Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Dayan]

Сделаю небольшое пророчество. Мне кажется что эта история - новость без продолжения. Вот эти исследователи, обещают прослушивание сей звезды в радиодиапазоне. Что-то мне подсказывает, что на этом дело и заглохнет. Так и останемся мы с обещалками....

Кстати, в 1979 году Ванга напророчествовала, что первые сигналы ВЦ люди примут через 200 лет. С 1979 года прошло только 36 лет. Рановато.

[Случайный гость]

Она, наверное, имела в виду радиосигналы.

[Проходящий Кот]

Прошу специалистов пояснить, почему в качестве возможных причин уменьшения светимости KIC 8462852 рассматриваются только объекты, соизмеримые со звездой и расположенные рядом с ней? Почему не рассматриваются варианты затенения звезды объектами существенно меньших линейных размеров, но находящихся ближе к наблюдателю и имеющих угловые размеры соизмеримые со звездой? Не может ли затенять звезду, например, какой-то объект из облака Оорта?

Я не специалист, но очевидно, что угловые размеры диска данной звезды для земного наблюдателя настолько исчезающе малы, что транзит по нему любого, даже самого удалённого объекта СС, никак не сможет длиться 80 суток - промчится гораздо быстрее: секунды,  минуты, ну может быть часы в лучшем случае. 

А какой-нибудь плуто из облака Оорта?

[Случайный гость]

А какой-нибудь плуто из облака Оорта?

Покрытие звезды астероидом длится секунды, в лучшем случае минуты. Покрытие койпероидом будет длиться столько же.

[Trend]

росто фраза "навредить Земле" поставила в тупик и решил, что автор имел ввиду нечто другое. Навредить можно кому-то, кто будет затем переживать из за нанесённого вреда. Предположение у меня было - что повредить Землю, но действительно - тут непонятно как расценивать вред. Поэтому подумал, что имеются ввиду люди, которые живут на планете Земля. И им действительно наличие роя Дайсона или тому подобного думаю навредить может.

Я имел в ввиду может ли он подвергнуть опасности существование человечества, а не испарить Землю совсем. Я наткнулся на концепт такого межзвездного лазера. Он называется Nicoll-Dyson Laser. Но за истину в последней инстанции я принимать его не стал, поскольку не знаю проводились ли серьезные расчеты. Например на расхождение лазерного луча при достижении цели и количество доставляемой энергии, а также трудности с наведением и удержанием на цели.

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Nicoll#Nicoll-Dyson_Laser
http://www.orionsarm.com/eg-article/48fe49fe47202

[OratorFree]

А вообще так-то, это все фричество чистой воды. 

Фричество это когда теории "из головы". А здесь странные фотометрические данные. Точнее их сочетание "глубокий транзит" и отсутствие (по крайней мере на данный момент) необходимого излучения в ИК спектре подверждающего, что это пылевое облако.

Беда в том, что мы даже не знаем возможна ли астроинженерия в реальности. 

Ну не знаем, да. Ибо нельзя предсказать технологию, пока её нет.
Суть в том, что есть проблемы с объяснением естественности явления.
Может, как писали тут, не всю ширину спектра ИК смотрели. Может на 20 мкм пыль и увидят, хорошо бы высказался об этом тот, кто понимает в этом.
А может дальнейшие исследования спектра только усугубят проблему - например более тонкими исследованиями не удастся доказать, что это рой комет. Т.е. не будет обнаружено следов кометного газа и пыли.

И тогда абсолютно не важно будет, кто и что думает о возможности/невозможности сферы/роя Дайсона.

В вымышленных счетах понятие Dyson-сферы часто интерпретируется как искусственная полая сфера вопроса вокруг звезды. Это восприятие основано на буквальной интерпретации оригинального краткосрочного векселя Дайсона, вводящего понятие. В ответ на письма, вызванные этой бумагой, ответил Дайсон, «Твердая раковина или кольцо, окружающее звезду, механически невозможны. Форма 'биосферы', которую я предусмотрел, состоит из свободной коллекции или роя объектов, едущих на независимых орбитах вокруг звезды».

[Dayan]

Суть в том, что есть проблемы с объяснением естественности явления.

С проблемой объяснения тех или иных явлений астрофизика сталкивалась всегда. Например, при открытии квазаров, пульсаров, внесолнечных планет (горячих юпитеров, планет у пульсаров). Это нормально. И случай с KIC 8462852 - не исключение. Если всё подряд приписывать инопланетянам, то это уфология, эзотерика, что угодно, только уже не астрофизика.

[OratorFree]

Если всё подряд приписывать инопланетянам, то это уфология, эзотерика, что угодно, только уже не астрофизика.

В отношении меня это совершенно избыточный комментарий, я не склонен к уфологии и эзотерике. 

Лучше было бы подсказать на каких длинах волн ИК проявляется пылевые (газопылевые облака). Или как подтвердить/опровергнуть, что это звезда не молодая. Насколько я понял в этом нет окончательной ясности.

[Dayan]

Лучше было бы подсказать на каких длинах волн ИК проявляется пылевые (газопылевые облака). Или как подтвердить/опровергнуть, что это звезда не молодая. Насколько я понял в этом нет окончательной ясности.

Зависит от температуры и других свойств (в том числе их формы, неоднородности состава, конфигурации относительно звезды и луча зрения, т.е. анизотропности излучения) этих газопылевых облаков.
Насчёт определения звёздных параметров я высказывался уже (здесь или здесь, например). Просто для начала нужно хорошо исследовать звезду - лучше бы авторы открытия KIC 8462852 так сделали прежде, чем заявлять о сенсационности.

[Варг]

Фричество это когда теории "из головы". А здесь странные фотометрические данные. Точнее их сочетание "глубокий транзит" и отсутствие (по крайней мере на данный момент) необходимого излучения в ИК спектре подверждающего, что это пылевое облако.

Я вас удивлю, но фричество - это еще неправильная интерпретация реальных наблюдений. Как в этом случае.

Ну не знаем, да. Ибо нельзя предсказать технологию, пока её нет.

Блин, да нельзя быть таким тупым.
Астроинженерия, это попросту вилами на воде писанная химера. Рекомендую вспомнить прогнозистов конца 19-го века, они пророчили, что в 20-м веке, человечество столкнется с завалами навоза на улицах. А фантасты-"предсказатели"? Пророчили базы на Луне и Марсе к 2000 году, но даже не догадались о мобильниках и Интернете.

[Проходящий Кот]

Автомобили пересчитайте в табуны и не порите чепухи. Навоз они оставляют, но другой формы.....
Согласно Г.Гуревича индивидуальные средства видио-связи выдавались каждому жителю коммунистической земли в начале 5 класса.
P.S.
У нас что, новое пополнение?
Опять начнет повторять всем известные факты.....

[Prosolver]

транзит по нему любого, даже самого удалённого объекта СС, никак не сможет длиться 80 суток

Если я правильно понял данные из exoplanetarchive, оба транзита, непосредственно, заняли около 2-х недель каждый. Что, как мне кажется, слишком быстро для объекта, находящегося непосредственно возле звезды. Но и, вероятно, слишком медленно для объекта из нашего окружения. Если только движение этого близкого к нам объекта не оказалось удачно синхронизированным.

[Golossvyshe]

Да хоть бы посчитали вероятность образования СКОПЛЕНИЯ сверхгигантов!

Так посчитайте и покажите невероятность этого.

А смысл, если Вы же мой пост и удалите? 

Нет уж, считайте-ка сами.
Или давайте лучше чего-нибудь про муравьиных цариц задвинем. Самое то в теме. 

[OratorFree]

Рекомендую вспомнить прогнозистов конца 19-го века, они пророчили, что в 20-м веке, человечество столкнется с завалами навоза на улицах. А фантасты-"предсказатели"? Пророчили базы на Луне и Марсе к 2000 году, но даже не догадались о мобильниках и Интернете.

Ну мобильник предположим предсказывали :

(кликните для показа/скрытия)

Тропинка вывела его на довольно широкую песчаную дорожку. Кондратьев, поколебавшись, свернул направо. На дорожке было много людей. Он даже напрягся, ожидая, что праправнуки при виде его немедленно прервут разговоры, отвлекутся от своих насущных забот, остановятся и примутся пялить на него глаза. Может быть, даже расспрашивать. Но ничего подобного не случилось. Какой-то пожилой праправнук, обгоняя, неловко толкнул его и сказал: «Простите, пожалуйста… Нет-нет, это я не тебе». Кондратьев на всякий случай улыбнулся. «Что-нибудь случилось?» — услыхал он слабый женский голос, исходивший, казалось, из недр пожилого праправнука. «Нет-нет, — сказал праправнук, доброжелательно кивая Кондратьеву. — Я здесь нечаянно толкнул одного молодого человека». — «А, — сказал женский голос, — тогда слушай дальше. Я сказала, что до проекта мне никакого дела нет и что ты тоже будешь против…» Пожилой праправнук удалился, и женский голос постепенно затих.

[ivanij]

 Георгий Гуревич и Вадим Шефнер предсказывали мобильную связь. Только у них она осуществлялась телепатически, без посредства технических устройств.

[BlackMokona]

 Георгий Гуревич и Вадим Шефнер предсказывали мобильную связь. Только у них она осуществлялась телепатически, без посредства технических устройств.

Тогда можно сказать, что в Арабских сказках самолёты предсказывали, только летали на коврах и с помощью магии.

[Проходящий Кот]

Это что, прикол?

[AlexAV]

А смысл, если Вы же мой пост и удалите? 

Ничего я не удалял. Только перенёс в более соответствующую тему. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135763.msg3433602.html#msg3433602

[AlexAV]

Графики транзитных событий. Первое (ослабление света звезды на 15%) имеет почти идеально гладкую форму (но несимметричную при этом). Последующие затмения имеют более хаотичную форму.

Кстати. Так визуально немного напоминает кривую блеска R Северной короны. Там ведь такая же непонятная апериодическая пила с глубокими минимумами.

[ivanij]

Георгий Гуревич и Вадим Шефнер предсказывали мобильную связь. Только у них она осуществлялась телепатически, без посредства технических устройств.

Тогда можно сказать, что в Арабских сказках самолёты предсказывали, только летали на коврах и с помощью магии.

 Да. А если вы ещё и назовёте имя автора этих сказок, то аналогия будет  полной.