Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[lovermann]

Знаете, человеческий склад ума вообще не меняется уже несколько тысяч лет. Раньше не могли объяснить погоду - придумывали богов дождей, не знали об устройстве нашей солнечной системы - придумывали бога Солнца. И сейчас наблюдается абсолютно то же самое. Не можем объяснить какое-то явление, всегда найдутся те, кто приписывает это "инопланетянам". А бедные учёные потом вынуждены доказывать и пытаться объяснить какое-то новое явление, чтобы доказать, что ничего необычного в этом нет, просто нашли уникальное явление.

Я так же, как и многие, обрадовался бы новости о том, что где-то там есть "кто-то", но внутренний голос подсказывает: смотри на факты, числа и математику.

[истребитель крыс]

Думаю никто во вселенной сферы Дайсона не строят, по особым соображениям, плюс скорее всего мощных техноцивилизаций вообще нет нигде, законы развития разума видимо исключают подобные возможности.

Мощно. А обоснование?

Элементарно, если б это было в принципе возможно, таких сфер в космосе было бы видимо не видимо, но не найдено пока ни одной, про ошметки от сферы Дайсона даже нет смысла и говорить.
Для такой конструкции надо слишком много железа, посути все планеты пустить на распыл, и то мало будет, куда деть все остальное от планет??? ибо оно будет мешать сфере Дайсона, по сути угрожать разрушением,  Очень мощные напряжения в конструкции, конструкция будет быстро стареть, и саморазрушаться, все посыпется на звезду.... Без сверхмощных роботов не возможно, но это не избежно приведет к инициации ИИ, и захвату им власти.... и всеобщей гибели.
Даже если каким-то чудом сфера будет построена, зачем нужны бесконечные пространства с мизерным тяготением, и с бесконечным населением? Триллионы, трилиарды!!!! Кому и зачем это надо??? 7 земных миллиардов и те находятся на пределе управляемости, а что говорить про триллионы??? Вечные и бесконечные войны между соседями, с применением сверхмощного оружия, они друг друга уничтожат очень быстро и разрушат сферу Дайсона.

[Случайный гость]

Элементарно, если б это было в принципе возможно, таких сфер в космосе было бы видимо не видимо, но не найдено пока ни одной, про ошметки от сферы Дайсона даже нет смысла и говорить.
Для такой конструкции надо слишком много железа, посути все планеты пустить на распыл, и то мало будет, куда деть все остальное от планет??? ибо оно будет мешать сфере Дайсона, по сути угрожать разрушением,  Очень мощные напряжения в конструкции, конструкция будет быстро стареть, и саморазрушаться, все посыпется на звезду.... Без сверхмощных роботов не возможно, но это не избежно приведет к инициации ИИ, и захвату им власти.... и всеобщей гибели.
Даже если каким-то чудом сфера будет построена, зачем нужны бесконечные пространства с мизерным тяготением, и с бесконечным населением? Триллионы, трилиарды!!!! Кому и зачем это надо??? 7 земных миллиардов и те находятся на пределе управляемости, а что говорить про триллионы??? Вечные и бесконечные войны между соседями, с применением сверхмощного оружия, они друг друга уничтожат очень быстро и разрушат сферу Дайсона.

Вот в этом и состоит беда всех последователей Энрико Ферми: они почему-то уверены, что знают какими должны быть инопланетяне, какими должны быть их космические корабли, как они должны выглядеть, куда и как часто должны летать.
Откуда коллега уверен, что знает, как надо строить сферу Дайсона, из чего её надо строить, для чего? Почему он считает, что исторический путь земной цивилизации, при котором 7 миллиардов людей находятся на пределе управления и без конца воюют друг с другом - единственно возможный, и что не может быть никаких иных исторических путей? Почему искусственный интеллект обязательно должен стремиться уничтожить своих создателей?
Впрочем, всё это риторические вопросы. Мы не видим инопланетян не потому, что их нет, а потому, что мы не хотим их видеть.

[OratorFree]

Мы не видим инопланетян не потому, что их нет, а потому, что мы не хотим их видеть.

Когда я читаю такие заявления, мне становится очень грустно. От того, что делаются выводы на основе игнора достаточно большого пласта исследований и общеизвестных фактов.

Да даже базисные факторы игнорируются. Та же эволюция это конкуренция и борьба за выживание, посему её продукты с неизбежность конкурируют и воюют друг с другом.  Даже неолитическая революция на изолированных континентах произошла сходным образом. Только в Евразии это было пшеница и рис, а в америке кукуруза. Удивительно, но факт.

Мозг членистоногих и позвоночных появился независимо и функционирует сходным образом, как показывают современные исследования.

Конвергенция в биологии это научно уставленный факт, а не фантазии сторонников SETI. А если исходить из того, что Вселенная однородна и изотропна, то она (конвергенция) будет работать в силу однородности Вселенной везде.





 

[Случайный гость]

Когда я читаю такие заявления, мне становится очень грустно. От того, что делаются выводы на основе игнора достаточно большого пласта исследований и общеизвестных фактов.

Да даже базисные факторы игнорируются. Та же эволюция это конкуренция и борьба за выживание, посему её продукты с неизбежность конкурируют и воюют друг с другом.  Даже неолитическая революция на изолированных континентах произошла сходным образом. Только в Евразии это было пшеница и рис, а в америке кукуруза. Удивительно, но факт.

Мозг членистоногих и позвоночных появился независимо и функционирует сходным образом, как показывают современные исследования.

Конвергенция в биологии это научно уставленный факт, а не фантазии сторонников SETI. А если исходить из того, что Вселенная однородна и изотропна, то она (конвергенция) будет работать в силу однородности Вселенной везде.

Даже в свете того немногого, что мы сегодня знаем об экзопланетах следует, что физические условия на них могут очень отличаться друг от друга - и в плане гравитации, и в составе и плотности атмосферы, наличии или отсутствия на их поверхности суши и ещё в очень многих других параметрах. Из чего прямо вытекает, что биосфера, если она возникнет, будет эволюционировать по-разному, и разум, если возникнет, станет развиваться в совершенно разных условиях, так что конвергенция вовсе не предопределена.
Скажем, общественные насекомые (муравьи или термиты) демонстрируют необычайно высокий уровень социальной организации, ничуть не уступающий (во многих аспектах) человеческому обществу, но оно никоим образом не похоже на человеческое общество, развивается по иным законам и появилось иначе, чем у нас.
Далее, те кто постулирует факт пресловутого "молчания вселенной" и отсутствия в ней каких бы то ни было наблюдаемых следов пришельцев также игнорируют огромный пласт наблюдений и необъяснённых явлений. Любой крупный уфологическом каталог содержит порядка миллиона сообщений о различных аномальных явлениях. Допустим, как уверяют скептики, 90% этих сообщений пустышки, имеющие естественную или техногенную (человеческую) природу. Но порядка 10 % случаев (то есть, порядка 100 тысяч за сто лет наблюдений), согласно статистике, остаются необъяснёнными. Да, и из этого числа подавляющее большинство (порядка 90%) не получило объяснения лишь потому, что очевидец не смог правильно описать то, что он наблюдал, зафиксировать необходимые параметры, отчего однозначно установить природу наблюдаемого им явления оказалось невозможно. Но зафиксированы явления очень хорошо и подробно задокументированные, наблюдавшиеся длительное время по многим параметрам и всё-таки оставшиеся без объяснения. Таким образом, они могут быть либо крайне редкими и неизученными явлениями природы, либо следами инопланетян. Как же после этого мы можем утверждать, что мы не видим присутствия инопланетян, если мы не в состоянии чётко и однозначно сформулировать, каким должно быть это присутствие?
В свете открытия KIC 8462852, я считаю, настала пора переводить уфологию на серьёзную научную основу и начать следует с составления каталога необъяснённых явлений (хотя бы тех из них, факт которых сомнений не вызывает) с оценкой их по шкале "разумности". Аналогично каталогам экзопланет с оценкой из подобия Земле, которые сейчас активно составляются.

[stuuvi]

Скажем, общественные насекомые (муравьи или термиты) демонстрируют необычайно высокий уровень социальной организации, ничуть не уступающий (во многих аспектах) человеческому обществу, но оно никоим образом не похоже на человеческое общество, развивается по иным законам и появилось иначе, чем у нас.

Конкретно - в чём отличия?

[stuuvi]

Как же после этого мы можем утверждать, что мы не видим присутствия инопланетян, если мы не в состоянии чётко и однозначно сформулировать, каким должно быть это присутствие?

Именно потому что сформулировать не можем и утверждают, что следов их присутствия нет.

[pkl]

Возможно в ближайшие дни радиоастрономы сообщат о том, что им удалось зарегистрировать аномальное радиоизлучение из системы?

Вот это вряд ли....

ВЦ, которая построила такие колоссальные сооружения должна излучать много ЭМ излучения.

Лазерное излучение - тоже электромагнитное. Но Вы его не обнаружите. Эксперимент с радиотелескопом лишён смысла.

[Случайный гость]

Конкретно - в чём отличия?

У них строение, поведение, функционирование каждой особи детерминировано - или на генетическом уровне, ещё до рождения (у перепончатокрылых), или на физиологическом, после окончания роста (у термитов). У нас этого нет.

Именно потому что сформулировать не можем и утверждают, что следов их присутствия нет.

Вот в этом-то и дело. "Мы не наблюдаем следов, потому что не можем их интерпретировать" и "Мы не видим следов, потому что их нет" - это, с точки зрения логики, совершенно разные утверждения. В первом случае причина, что мы не видим, внутренняя ибо зависит от нас, во втором - внешняя и от нас не зависит.

[sergeyr]

У них строение, поведение, функционирование каждой особи детерминировано

Это неверно. Муравьи продолжают обучение всю жизнь.

[stuuvi]

"Мы не наблюдаем следов, потому что не можем их интерпретировать"

Как что интерпретировать? Как неизвестно что? Раз как неизвестно что, то и интерпретировать никак.

[stuuvi]

В первом случае причина, что мы не видим, внутренняя ибо зависит от нас, во втором - внешняя и от нас не зависит.

Не видим значит не видим. Внутреннее или внешнее решать по нахождению надобно.

[Проходящий Кот]

У них строение, поведение, функционирование каждой особи детерминировано

Это неверно. Муравьи продолжают обучение всю жизнь.

Как и люди....

[Случайный гость]

Это неверно. Муравьи продолжают обучение всю жизнь.

Это не делает их ближе к человеку. Ибо человек может помыслить себя вне общества и выжить (например, попав на необитаемый остров), а муравей, соответственно, не может и вне муравейника умирает (даже если снабдить его неограниченным запасом еды).

Как что интерпретировать? Как неизвестно что? Раз как неизвестно что, то и интерпретировать никак.

Для этого и создаются базы данных. Если необъяснимое явление будет регулярно повторяться, то оно, скорее всего, должно иметь естественную причину (именно так была установлена естественная природа пульсаров). А если явление останется уникальным, то оно, скорее всего, будет следом инопланетян.

[sergeyr]

Это не делает их ближе к человеку. Ибо человек может помыслить себя вне общества и выжить

Я ровно ничего не сказал о том, насколько они близки к человеку. Я высказался только о том, что Вы написали выше. Это Ваше высказывание было неверным - поведение муравьев не детерминировано ни на каком отрезке их жизни начиная с вылупления из яйца. Они всё время обучаются.

[Случайный гость]

Не видим значит не видим. Внутреннее или внешнее решать по нахождению надобно.

Но согласитесь, что 50 лет - не тот срок, чтобы утверждать, что мы проверили всю Галактику и достоверно установили, что инопланетян в ней нет.

[AlexAV]

А если явление останется уникальным, то оно, скорее всего, будет следом инопланетян.

Или редким природным явлением, повторное появление которого мы просто не успели обнаружить, или просто артефактом, результатом ошибки в наблюдениях. Вообще всем чем угодно. Судит о природе уникальных явлений невозможно в принципе.

А уж сразу же приписывать их инопланетянам - это совсем верх глупости.

[Случайный гость]

Это Ваше высказывание было неверным - поведение муравьев не детерминировано ни на каком отрезке их жизни начиная с вылупления из яйца. Они всё время обучаются.

Вы можете утверждать, что рабочий муравей может чему-либо научиться и стать царицей? Человек в процессе обучения может изменить свой статус, муравей - нет.

[Случайный гость]

Или редким природным явлением, повторное появление которого мы просто не успели обнаружить, или просто артефактом, результатом ошибки в наблюдениях. Вообще всем чем угодно. Судит о природе уникальных явлений невозможно в принципе.

Вообще-то астрономические наблюдения ведутся на протяжении многих тысяч лет. Так что найти повторы для редких явлений всё=таки будет можно.

[sergeyr]

Вы можете утверждать, что рабочий муравей может чему-либо научиться и стать царицей? Человек в процессе обучения может изменить свой статус, муравей - нет.

Вы таки будете смеяться, но да - рабочий муравей (т.е. самка в стерильном состоянии) именно что может дофига чему научиться, подняться по карьерной лестнице и в случае смерти царицы - стать царицей (фертильной самкой). Именно так и происходит замена умирающих цариц.