Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[BlackMokona]

Мы увидели транзит мегасооружения ВЦ за несколько недель до его печальной поломки.

Теория заговора так и проситься на страницы газет и журналов

[plotnikoff]

Мы увидели транзит мегасооружения ВЦ за несколько недель до его печальной поломки.

Меня не продолжает удивлять, что такому событию приписывается большая вероятность, чем тому, что мы просто чего-то не знаем о физике звездных систем. Вот это самонадеянность и самовлюбленность...

[Случайный гость]

Меня не продолжает удивлять, что такому событию приписывается большая вероятность, чем тому, что мы просто чего-то не знаем о физике звездных систем. Вот это самонадеянность и самовлюбленность...

А меня удивляет, почему появление жизни и разумных существ упорно не желают рассматривать как один из закономерных этапов эволюции звёзд и планетных систем. Если человечество - часть космоса (наряду с астероидами скажем, или с кометами), то и инопланетяне - такая же реальность, как и мы.
Это всё отрыжка докоперниковых представлений о Земле - как центре мироздания.

[Кремальера]

Вот это самонадеянность и самовлюбленность..

А на кого еще хомо(да и любому другому разумному виду) надеяться в данной ситуации?Только на себя и на свои знания и эмпирику.Мамо и папо то у него нету..
Подождем еще полтора года ,и придется запускать консервные реакторы на наработку плутониевой вонючки.

[Nucleosome]

А меня удивляет, почему появление жизни и разумных существ упорно не желают рассматривать как один из закономерных этапов эволюции звёзд и планетных систем.

а потому что такая закономерность ни из чего не следует - один экземпляр, а по цивилизации даже и это с натяжкой (мы ж не знаем сколько ещё протянем). ну жизни ещё куда не шло. но разума! да ещё и чтобы вот по всей Метагалактике понатыкивать сферы дайсона (которые вообще-то как сферы и гравитационно существовать не могут-то...) - увольте! даже не смешно, чес слово!

[Виктор ПР]

Нет, если идти от первого транзита к началу наблюдений, то оба тела будут уходить от звезды, поэтому их фазовая кривая будет расти и соответственно блеск звезды. Возможно Вы не понимаете мою мысль, поэтому нарисовал схему. Сверху - это усредненные значения яркости звезды вне транзитов (стрелками вниз помечены главные транзиты), снизу два теоретических случаях. Хорошо видно, что наблюдения говорят, что это два разных тела, а не одно.
Фазы.jpg

У вас тут фазовая кривая не такая, как в ответе 404, там крайние точки вниз загибались, и было более похоже на одно тело. Кстати, а что, если усреднять поменьше точек, а не 3000, может лучше будет видно?

[vsf]

У вас тут фазовая кривая не такая, как в ответе 404, там крайние точки вниз загибались, и было более похоже на одно тело

Это старый вариант, там я некорректно склеил два кусочка фотометрии. В этом месте разрыв в фотометрии приходится на мелкий транзит. Поэтому там достовернее склеивать не по краевым точкам, по возвышенностям по краям мелкого транзита.

Смотрите детали в ответах #445, #446, #448, #452.

[vsf]

Кстати, а что, если усреднять поменьше точек, а не 3000, может лучше будет видно?

Можно и так, в ответе #452 приведен сырой вид графика без усреднения (из двух графиков, Эксель позволяет строить только по 32 тысячам точек).
Но усреднять меньше 3 тысяч точек я смысла не вижу, мы ищем фазовую кривую от самых крупных тел в системе с очень большими периодами обращения.

[Случайный гость]

а потому что такая закономерность ни из чего не следует - один экземпляр, а по цивилизации даже и это с натяжкой

Простите, но если закономерности нет, то и нас в таком случае не существует. А если мы, всё-таки существуем, то существует и закономерность.

[Nucleosome]

А если мы, всё-таки существуем, то существует и закономерность.

нет - то что мы существуем значит только, что мы существуем. если мы бы знали нечто ещё подобное нам, то можно было бы хоть что-то сказать. а так - один раз, событие совершенно неповторяемое по текущим данным и непроверяемое. если ли какая закономерность сказать нельзя, а уж какая...

[Рок]

А меня удивляет, почему появление жизни и разумных существ упорно не желают рассматривать как один из закономерных этапов эволюции звёзд и планетных систем. Если человечество - часть космоса (наряду с астероидами скажем, или с кометами), то и инопланетяне - такая же реальность, как и мы.
Это всё отрыжка докоперниковых представлений о Земле - как центре мироздания.

+1

[Виктор ПР]

Но усреднять меньше 3 тысяч точек я смысла не вижу, мы ищем фазовую кривую от самых крупных тел в системе с очень большими периодами обращения.

- можно сквозное усреднение сделать.
(Как-то у вас здесь на форуме неудобно устроена переписка, я вот не заметил этот ваш эксел)

[Рок]

а потому что такая закономерность ни из чего не следует - один экземпляр, а по цивилизации даже и это с натяжкой (мы ж не знаем сколько ещё протянем). ну жизни ещё куда не шло. но разума! да ещё и чтобы вот по всей Метагалактике понатыкивать сферы дайсона (которые вообще-то как сферы и гравитационно существовать не могут-то...) - увольте! даже не смешно, чес слово!

Техносфера - этап в развитии материи. Мертвая материя - Жизнь (боисфера) - Разум и Цивилизация (техносфера) - ?
Если мы имеем одну цивилизацию (нас) то цивилизаций миллиарды. Единичных объектов во вселенной нет. Если есть один объект, значит будут и миллиарды других. Разум чертовски выгодное эволюционное приобретение, так что будет появляться везде. Это я вам как ученый-эволюционист говорю. Сроки жизни цивилизации, видимо, сравнимы со сроками жизни биосфер (сотни миллионов и миллиарды лет).
А что собственно о Сфере, так не надо понимать буквально, как твердую оболочку вокруг звезды. Это лишь эвфемизм астроинженерных мегаструктур.

[Olweg]

Сроки жизни цивилизации, видимо, сравнимы со сроками жизни биосфер (сотни миллионов и миллиарды лет).

А вот это ниоткуда не следует. Если о закономерности развития жизни и цивилизации мы хотя бы можем судить по своему прошлому, то тут вообще опереться не на что.

[Случайный гость]

нет - то что мы существуем значит только, что мы существуем. если мы бы знали нечто ещё подобное нам, то можно было бы хоть что-то сказать. а так - один раз, событие совершенно неповторяемое по текущим данным и непроверяемое. если ли какая закономерность сказать нельзя

Что значит "нельзя"? Если сегодня астроном не может увидеть в поясе Койпера небесных тел километрового размера, то он, по-вашей логике, должен считать, что а) таких тел не существует в природе; б) если они всё-таки существуют, то периоды их обращения нельзя оценивать по периодам обращения наблюдаемых Плутона, Эриды и прочих объектов, так как в отличие от последних километровые тела с Земли не наблюдаются, а значит и закономерности их движения не установлены?
Да, событие в системе KIC 8462852 пока непроверяемо, но теоретическая возможность его проверить есть. Следовательно в рамках рабочей гипотезы существование инопланетян так же допустимо, как и поиск "естественных" объяснений.

[vsf]

Да, событие в системе KIC 8462852 пока непроверяемо, но теоретическая возможность его проверить есть.

Насчет проверки есть множество путей. Думаю даже без новых наблюдений теоретики пойдут работать в следующих направлениях:

1) Во-первых модельный поиск формы объекта, который даст в транзите подобную "расческу".

2) Анализ всех доступных архивных снимков этой звезды с целью поиска новых транзитных событий и установления периода их повторения

3) Тщательный анализ фотометрии Кеплера на предмет наличия фазовой кривой затмевающих тел. Это может установить примерную орбиту и период обращения по "крутизне" фазовой кривой.

Самое главное сейчас найти период повторения этих транзитов, чтобы их повторно пронаблюдать.

[Рок]

1) Во-первых модельный поиск формы объекта, который даст в транзите подобную "расческу".

Насколько реально такое моделирование?

[vsf]

1) Во-первых модельный поиск формы объекта, который даст в транзите подобную "расческу".

Насколько реально такое моделирование?

Думаю за несколько месяцев на каком-нибудь суперкомьютере можно перебрать несколько миллионов или миллиардов разных вариантов комбинаций основных геометрических фигур и отобрать из них наиболее похожие варианты на наблюдаемую картину.

Эта технология вполне развита. Восстановление формы объекта по известной фотометрии. В основном и в приложение к наблюдениям астероидов и секретных спутников, которые имеют неизвестную неправильную форму.

[Тау_0]

А это... "Мир кольцо" кто читал? https://ru.wikipedia.org/wiki/Мир-Кольцо 
Оно фантастика ессно, но как то похоже...

[Dayan]

Насчет проверки есть множество путей. Думаю даже без новых наблюдений теоретики пойдут работать в следующих направлениях:

Самое главное сейчас найти период повторения этих транзитов, чтобы их повторно пронаблюдать.

Безусловно, нужно дожидаться новых транзитов и измерений их с наземных телескопов - вероятно, этим уже занимаются. Я бы добавил сюда многоцветную фотометрию: если глубина транзита в разных фильтрах одновременно окажется разной, то объяснения с непрозрачными телами будут отброшены. Имеющиеся точности для таких глубин транзита (проценты или тем более десятки процентов) более чем достаточны, даже избыточны в случае кометоподобных тел с гигантскими комами.