Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Selia Farman]

А это... "Мир кольцо" кто читал? https://ru.wikipedia.org/wiki/Мир-Кольцо 
Оно фантастика ессно, но как то похоже...

Фантазия всегда опережает ум. Это самое главное качество - творческая энергия жизни, сам её смысл. Не зря народная мудрость гласит: ни ума (у него нет)- ни Фантазии.

[gan]

Техносфера - этап в развитии материи. Мертвая материя - Жизнь (боисфера) - Разум и Цивилизация (техносфера) - ?

Вопрос эволюционисту, если можно конечно. Через примерно 5 млрд лет солнце станет непрактичным для жизни на земле. Не говоря о том что за эти 5 миллиардов, на нашей планете, может случиться что угодно. Что будет с жизненными формами? Будит ли природа, эволюционировать в связи с не близкой, пока еще, кончиной... В какую именно форму?  Есть ли смысл, эволюции на земле, для перемещения в космосе на большие(гигантские) расстояния? Если да, то нужно признать уникальность жизни на планетах. Если нет, нужно признать, что, практически, все планеты, имеют формы жизни... Тогда смысла путешествовать в космосе нет... НУ и простой вопрос, зачем строить сферу если звездные  системы нестабильны, во всех отношениях?

[истребитель крыс]

Как по моему, скорее всего имеем дело с гигантскими звездными пятнами, и причем быстро эволюционирующими, видимо там мощные магнитные поля.

[истребитель крыс]

Думаю никто во вселенной сферы Дайсона не строят, по особым соображениям, плюс скорее всего мощных техноцивилизаций вообще нет нигде, законы развития разума видимо исключают подобные возможности.

[Рок]

Вопрос эволюционисту, если можно конечно. Через примерно 5 млрд лет солнце станет непрактичным для жизни на земле. Не говоря о том что за эти 5 миллиардов, на нашей планете, может случиться что угодно. Что будет с жизненными формами? Будит ли природа, эволюционировать в связи с не близкой, пока еще, кончиной... В какую именно форму?  Есть ли смысл, эволюции на земле, для перемещения в космосе на большие(гигантские) расстояния? Если да, то нужно признать уникальность жизни на планетах. Если нет, нужно признать, что, практически, все планеты, имеют формы жизни... Тогда смысла путешествовать в космосе нет... НУ и простой вопрос, зачем строить сферу если звездные  системы нестабильны, во всех отношениях?

Можно конечно.
Земля станет непригодной для жизненных форм значительно раньше 5 млрд. лет. Где-то примерно через 600 млн. концентрация CO2 упадёт ниже критического порога (около 50 частей на миллион), необходимого для поддержания C3-фотосинтеза. На тот момент, деревья и леса в их нынешней форме не смогут существовать.  Через миллиард лет увеличение яркости Солнца уничтожит любую жизнь на Земле (кроме человека).

Будит ли природа, эволюционировать в связи с не близкой, пока еще, кончиной? - биосфера будет эволюционировать, приспособляясь в соответствии с изменениями условий.
В какую именно форму? - ну и вопросик. Адекватно ответить, боюсь невозможно. Видимо, что в сторону экстремофилов и примитивизации.
Есть ли смысл, эволюции на земле, для перемещения в космосе на большие(гигантские) расстояния? - тут уже речь идет не о эволюции биосферы, а об эволюции техносферы.
Нужно признать, что, практически, все планеты, имеют формы жизни. - не все, а те, что имеют пригодные для жизни в той или иной форме условия.
Тогда смысла путешествовать в космосе нет - для эвакуации из умирающей системы есть.

НУ и простой вопрос, зачем строить сферу если звездные  системы нестабильны, во всех отношениях?

Сфера может обеспечить энергией на долгий период. Конечно в итоге эвакуация все равно неизбежна.

[Рок]

Думаю никто во вселенной сферы Дайсона не строят, по особым соображениям, плюс скорее всего мощных техноцивилизаций вообще нет нигде, законы развития разума видимо исключают подобные возможности.

Мощно. А обоснование?

[Stalk.er]

А я надеюсь что вопрос с этим событием повисит как можно дольше. Может это стимулирует вывести преемника Кеплера для решения таких вопросов.

[shuricos]

Думаю никто во вселенной сферы Дайсона не строят, по особым соображениям, плюс скорее всего мощных техноцивилизаций вообще нет нигде, законы развития разума видимо исключают подобные возможности.

ИДИТЕ В ТЕМУ О СФЕРАХ ДАЙСОНА! ЗДЕСЬ ОБСУЖДАЕТСЯ КОНКРЕТНАЯ ЗВЕЗДА!

[Selia Farman]

Тема вообще-то конкретно гласит - является ли сферой Дайсона замеченная звездная аномалия или нет.
Раскручивайте тему с названием звезды - что мешает?

Меня поражает и просто шокирует этот негласный запрет на обсуждение жизни в космосе. Загадка какая-то, действительно аномалия. Просто триумф комплекса неполноценности, ей-Богу.

[[XD]]

есть ли расчеты на предполагаемые следующие транзиты? вроде всё прочитал, так и не уловил

[Beshere]

Народ, хочу попытаться смоделировать на компьютере форму объекта хотя бы приблизительно, который может дать такой транзит. Вопросы:

1. Может, уже кто-то выполнил эту работу?

2. Где можно получить самые точные данные фотометрии?

3. Где можно получить самые точные данные о звезде?

4. Кто-то уже рассчитал параметры орбиты, размеры, скорости?

5. Какие есть соображения - куда копать? Например, этот скачок яркости внутри транзита - это скорее блик или дырка? А зубчики на графике - это специфика измерения (и такие же зубцы видны на планетных транзитах) и надо строить огибающую, или это реально так колбасит светимость и мы имеем дело с какой-то неведомой зубчатой фиговиной.

[Combinator]

есть ли расчеты на предполагаемые следующие транзиты? вроде всё прочитал, так и не уловил

Вроде бы, по одной из интерпретаций, следующий транизит предполагается в мае 2017-го (а в апреле этого года по этой же версии прошёл уже не наблюдаемый Кеплером последний на данное время транзит).

[vsf]

1. Может, уже кто-то выполнил эту работу?

Случай транзита сплошного цельного объекта пока ещё никто не публиковал.

2. Где можно получить самые точные данные фотометрии?

На сайте NASA Exoplanet Archive заходите в меню Kepler Light Curves указываете номер звезды по каталогу KIC - 8462852. И получаете фотометрию из отдельных кусочков. Там уже можете самостоятельно её склеить в единую кривую по краевым точкам или симметричным деталям (если разрыв попадает на мелкий транзит).

3. Где можно получить самые точные данные о звезде?

В публикации первоткрывателей "Planet Hunters X. KIC 8462852 - Where's the Flux?"

4. Кто-то уже рассчитал параметры орбиты, размеры, скорости?

Пока это проблематично, так как период обращения неизвестен точно.

5. Какие есть соображения - куда копать? Например, этот скачок яркости внутри транзита - это скорее блик или дырка? А зубчики на графике - это специфика измерения (и такие же зубцы видны на планетных транзитах) и надо строить огибающую, или это реально так колбасит светимость и мы имеем дело с какой-то неведомой зубчатой фиговиной.

Зубчик, который выше средней яркости звезды определенно есть блик. В остальных случае всё туманнее.

На мой взгляд самый результативный подход - это перебор комбинаций основных геометрических фигур с поиском вариантов наиболее удовлетворяющим наблюдениям. Человеческое мышление просто не способно смоделировать в уме транзит от сложной фигуры. Тут надо тупо на компьютере считать.

[vsf]

А зубчики на графике - это специфика измерения (и такие же зубцы видны на планетных транзитах) и надо строить огибающую, или это реально так колбасит светимость и мы имеем дело с какой-то неведомой зубчатой фиговиной.

В дополнение. На сайте о котором я сказал выше приведена погрешность каждого измерения яркости. Поэтому по каждой детали Вы можете определить реальна она или просто шумы измерений.

В целом вся расческа определенно реальна, погрешности измерений намного порядков меньше.

[Skipper_NORTON]

Предположим, что удасться обнаружить аномально высокое излучение в радиодиапазоне, исходящее из этой звездной системы.
Что из этого будет следовать?  Если факт существования сверх-цивилизации, то как вообще можно будет это расшифровать? Что то мне кажется, что расшифровать это никто не сможет.

[vsf]

есть ли расчеты на предполагаемые следующие транзиты? вроде всё прочитал, так и не уловил

Насколько я понял из фазовой кривой исключается то, что оба больших транзита является транзитами одного и того же тела.

Поэтому мне приходит на ум следующая догадка. В фотометрии есть две серии транзитов, одна из них мелкие транзиты в начале, другая крупные транзиты в конце:

Первый столбец дата, второй столбец глубина транзита в процентах

первая группа транзитов:
140 0,76%
216 0,13%
261 0,60%
360 0,15%
427 0,19%

вторая группа транзитов:
1433 0,21%
1496 0,41%
1512 0,82%
1520 20,83%
1540 2,46%
1568 6,12%
1590 0,80%

Не являются ли они первичными и вторичными затмениями одного и того же тела? Точного совпадения во времени наступления между ними нет, но в случае тела сложной формы - этого и не будет. Разница в глубинах транзитов между ними около 20 раз, что означает среднее альбедо в 5%. Это типичное альбедо для безатмосферных тел в космосе. В этом случае период обращения одного из тел будет около 7 лет, тем самым следующий его транзит случится примерно весной 2019 года.

Если второй объект (вызывающий первый большой транзит) обращается по той же орбите, то его затмение должно случится примерно на два года раньше - весной 2017 года.

[Beshere]

На мой взгляд самый результативный подход - это перебор комбинаций основных геометрических фигур с поиском вариантов наиболее удовлетворяющим наблюдениям. Человеческое мышление просто не способно смоделировать в уме транзит от сложной фигуры. Тут надо тупо на компьютере считать.

Что я и собираюсь сделать - генератор фигур, расчет их транзита, функция похожести. Сначала тупой перебор, а по результатам - попытки осмысленного копания.

Такой вот еще вопрос - за время транзита на сколько градусов эта конструкция могла повернуться и под каким углом к эклиптике... охохо.

[vsf]

На мой взгляд самый результативный подход - это перебор комбинаций основных геометрических фигур с поиском вариантов наиболее удовлетворяющим наблюдениям. Человеческое мышление просто не способно смоделировать в уме транзит от сложной фигуры. Тут надо тупо на компьютере считать.

Что я и собираюсь сделать - генератор фигур, расчет их транзита, функция похожести. Сначала тупой перебор, а по результатам - попытки осмысленного копания.

Такой вот еще вопрос - за время транзита на сколько градусов эта конструкция могла повернуться и под каким углом к эклиптике... охохо.

Я Вам не советую слишком усложнять задачу сразу. Начните с простого - с простых геометрических фигур, и условия что объект не вращается вокруг оси. Тем более, что раз наблюдается блик, то по идеи, это означает что объект поддерживает свою ориентацию относительно своей звезды. Вспомните, что только работоспособные Иридиумы дают вспышку.

[vsf]

Предположим, что удасться обнаружить аномально высокое излучение в радиодиапазоне, исходящее из этой звездной системы.
Что из этого будет следовать? Если факт существования сверх-цивилизации, то как вообще можно будет это расшифровать? Что то мне кажется, что расшифровать это никто не сможет.

Я тоже жду с нетерпением результатов радиопрослушивания этой системы на ATA-42. Главное чтобы результаты не засекретили, ещё Карл Саган в "Контакте" высказывал такие опасения. Сцена, когда после того, как Элли опубликовала обнаружение сигнала с Веги, то тут же на обсерваторию нагрянули люди в черном из органов государственной безопасности.

Уже три дня прошло после того, как SETI объявило, что начало поиск радиосигналов из этой системы. В прошлые разы (по Глизе 581, Кеплер-186 и Кеплер-22) помоиму быстро объявляли об отсутствие положительных результатов. А тут пока молчат.

[Ulmo]

Главное чтобы результаты не засекретили

А смысл? На земле от этого что-то изменится?