Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Aleksey_M]

Сфера Дайсона, сфера Дайсона... Что так уцепились за эту теорию???

Что-то ВСЕ промолчали на это сообщение...Странно!

Ребята, а теорию насчет "затмений" ради самих затмений никто не рассматривает?
На мой дилетантский взгляд самое что ни наесть простое решение "семафорить" - мигать звездой. Ведь "наверх" наверняка многие смотрят!
Если каким-то образом закрывать звезду определенным характером и с определенным "непериодом" (т.е. со смыслом) - можно пусть и медленно, но все-таки передавать информацию (морзянкой) на многие тысячи световых лет. Если вспоминать книгу/фильм "Контакт" - то главное привлечь внимание и понять что пытаются сказать, а остальное дело техники.

Но, это можно допускать только при наличии самой ВЦ, ессесно.
Если будет достаточная статистика можно попробовать поискать закономерности... 
А то кого тогда ищут SETI и Co и не ищут остальные 

И еще момент: имеющимся на данный момент инструментарием можно оценить изменение спектра звезды при наступлении затмения?
Наверняка тогда можно говорить (оценить, предположить и прочее) о характере и составе затмевающего объекта или на данный момент нет такой возможности?
В первых сообщениях говорилось о больших процентах изменения яркости...

PS: Прочитал всю тему.

[vsf]

И еще момент: имеющимся на данный момент инструментарием можно оценить изменение спектра звезды при наступлении затмения?
Наверняка тогда можно говорить (оценить, предположить и прочее) о характере и составе затмевающего объекта или на данный момент нет такой возможности?
В первых сообщениях говорилось о больших процентах изменения яркости...

Транзиты действительно огромные, но их обнаружили в собранных данных лишь через много лет после того, как они случились. Поэтому никакой спектроскопии конечно не было. Когда периодичность будет установлена, и наступление транзитов научатся прогнозировать, то конечно сразу же будет проведена их спектроскопия для установления физической природы затмевающих тел.

[Aleksey_M]

Транзиты действительно огромные, но их обнаружили в собранных данных лишь через много лет после того, как они случились. Поэтому никакой спектроскопии конечно не было. Когда периодичность будет установлена, и наступление транзитов научатся прогнозировать, то конечно сразу же будет проведена их спектроскопия для установления физической природы затмевающих тел.

Понятно. Значит будем ждать статистики.

[vsf]

В целом из фазовой кривой следует, что в системе есть лишь два крупных транзитных объекта. Яркость звезды между главными транзитами на минимуме, а при удаление с внешней стороны начинает резко увеличивать свой блеск (первый вложенный рисунок, транзиты обозначены стрелками). Второе увеличение к концу наблюдений наиболее загадочно. Звезда начинает резко увеличивать свой блеск. Это похоже на блик затмевающего тела. Возможно действительно зеркала?

[vsf]

В целом, этот "блик" (точнее несколько всплесков после каждого транзита)  хорошо заметен и сырой фотометрии. Звезда пикообразно увеличивает свой блеск.

[vsf]

В обработанной фотометрии самих первооткрыавтелей этот всплеск после второго главного транзита тоже хорошо виден. Он значительно выше средней яркости звезды (красная линия). Такой всплеск не может быть связан с самой активностью звезды, он расположен в неслучайном месте. Рядом с ним в провале видно событие похожей формы.

Это определенно переотражение света звезды от затмевающего объекта. Отсюда определенно следует вывод, что эти затмевающие объекты неправильной формы.

[Рок]

Это определенно переотражение света звезды от затмевающего объекта. Отсюда определенно следует вывод, что эти затмевающие объекты неправильной формы.

Какой именно формы?

[1valdis]

Какой именно формы?

Не Ванги мы тут. Ясно что неправильной, поскольку внезапно начинают отражать свет. А вот какой - это только угадывать можно

[van_pelt]

Надо туда послать засланца какого-нить ))) Заодно отработать методику доставки грузов на орбиту.Ну как-то так:

[Тау_0]

Можно ещё с ноги 

[Рок]

Ребята, а теорию насчет "затмений" ради самих затмений никто не рассматривает?
На мой дилетантский взгляд самое что ни наесть простое решение "семафорить" - мигать звездой. Ведь "наверх" наверняка многие смотрят!
Если каким-то образом закрывать звезду определенным характером и с определенным "непериодом" (т.е. со смыслом) - можно пусть и медленно, но все-таки передавать информацию (морзянкой) на многие тысячи световых лет. Если вспоминать книгу/фильм "Контакт" - то главное привлечь внимание и понять что пытаются сказать, а остальное дело техники.

Смешно, да.
Строить гигантские структуры в космосе, только для того что б "семафорить" своей  звездой, это, знаете ли... мдя...

[Инопланетянин]

Смешно, да.
Строить гигантские структуры в космосе, только для того что б "семафорить" своей  звездой, это, знаете ли... мдя...

А ведь фантасты прошлого и даже сотрудники SETI ожидали, что кто-нибудь так и сделает. Дураков, конечно, не нашлось и мы пришли к выводу, что космос пуст. Но вот ду ло идио могущественные и одинокие чебурашки ищущие друзей сверхцивилизанты нашлись, а мы пасуем и говорим, что так поступать неразумно. А они может истомились по контакту за миллионы лет скучного и пустого развития! Давайте отправим им немедленно коллективную телеграмму! Вы спросите - зачем и кому отправлять телеграмму? Ведь Берлиоза там нет и давайте не будем загружать телеграф. Но может, нас заметят, может просветят и мы тоже будем семафорить по космосу во все стороны.

[Harsky]

Но может, нас заметят, может просветят

Может и заметят, может и просвЕтят...
Гаммой и нейтронами 

[Рок]

Скорее всего, им  до нас просто нет никакого дела. Не будут они ни "семафорить", ни "просвещать гаммой".
Они просто занимаются своими делами, вот и все.
Впрочем, это оффтоп

[Aleksey_M]

Ребята, а теорию насчет "затмений" ради самих затмений никто не рассматривает?
На мой дилетантский взгляд самое что ни наесть простое решение "семафорить" - мигать звездой. Ведь "наверх" наверняка многие смотрят!

Смешно, да.
Строить гигантские структуры в космосе, только для того что б "семафорить" своей  звездой, это, знаете ли... мдя...

Ну не обязательно своей. Можно соседнюю поярче взять
На мой взгляд "семафор" в оптическом (скорее всего не только) диапазоне обнаружить легче, чем в радиодиапазоне (хотя можно поспорить, ибо несущая частота все-таки примерно известна - линия водорода).
Но все же, думаю что в "оптическом" диапазоне более универсальный метод. И источник подходящей мощности.
Как здесь ранее писали, возможно их первоочередная цель - это именно поиск разума. И тут уж все средства хороши.

Скорее всего, им  до нас просто нет никакого дела. Не будут они ни "семафорить", ни "просвещать гаммой".
Они просто занимаются своими делами, вот и все.
Впрочем, это оффтоп

Поскольку в первом сообщении упоминается и SETI и "инопланетяне" и реальные действия по проверке гипотез, полагаю что новые теории и обсуждения так же лежат в плоскости темы.

[Рок]

Можно соседнюю поярче взять

Взять-то можно, но зачем?

[Aleksey_M]

Смешно, да.
Строить гигантские структуры в космосе, только для того что б "семафорить" своей  звездой, это, знаете ли... мдя...

А ведь фантасты прошлого и даже сотрудники SETI ожидали, что кто-нибудь так и сделает. Дураков, конечно, не нашлось и мы пришли к выводу, что космос пуст. Но вот ду ло идио могущественные и одинокие чебурашки ищущие друзей сверхцивилизанты нашлись, а мы пасуем и говорим, что так поступать неразумно. А они может истомились по контакту за миллионы лет скучного и пустого развития! Давайте отправим им немедленно коллективную телеграмму! Вы спросите - зачем и кому отправлять телеграмму? Ведь Берлиоза там нет и давайте не будем загружать телеграф. Но может, нас заметят, может просветят и мы тоже будем семафорить по космосу во все стороны.

Во все стороны - точно! Логично, что такие теории уже были 

Взять-то можно, но зачем?

Расширить возможную зону видимости маяка.
Если им уже не нужна энергия звезд (научились добывать из вакуума, торсионов или еще чего - вспоминая предыдущие сообщения), решен вопрос с питанием, проживаем и популяцией - то почему бы не заняться поиском соседей? Выбрали звезду именно непеременную (чтоб сомнений поменьше) и ... в путь!

PS: это только мои красивые мечты, ибо доказательств пока нет. Всё - молчу.

[Timur]

Интересно сравнить среднестатистичиский "шум" этой звезды, вне затмений, с шумом любой постоянной кеплеровской звезды, примерно этого же блеска и спектрального класса.

[vsf]

Это определенно переотражение света звезды от затмевающего объекта. Отсюда определенно следует вывод, что эти затмевающие объекты неправильной формы.

Какой именно формы?

Пока недостаточно данных для точных выводов. Можно предложить простейшую модель. Спереди объект имеет носовую округлую и заостренную часть, поэтому она не бликует. В то время как его задняя часть плоская, и она дает переотражение звездного света к земному наблюдателю (вложенная схема).

Странно, что авторы в публикации не решились выдвинуть такое предположение. Ведь эта деталь слишком разительно выделяется, это самый сильный всплеск звезды в фотометрии, и он непосредственно идет после провалов в блеске.

Кстати мне сейчас думается, что вся "расческа" в конце фотометрии является одним сплошным объектом, в котором есть множество сквозных отверстий, через которые пробивается звездный свет и часть его бликует от плоских поверхностей.

[Рок]

Пока недостаточно данных для точных выводов. Можно предложить простейшую модель. Спереди объект имеет носовую округлую и заостренную часть, поэтому она не бликует. В то время как его задняя часть плоская, и она дает переотражение звездного света к земному наблюдателю (вложенная схема).

Странно, что авторы в публикации не решились выдвинуть такое предположение. Ведь эта деталь слишком разительно выделяется, это самый сильный всплеск звезды в фотометрии, и он непосредственно идет после провалов в блеске.

Кстати мне сейчас думается, что вся "расческа" в конце фотометрии является одним сплошным объектом, в котором есть множество сквозных отверстий, через который пробивается звездный свет.

Полагаю, что в связи с этим последние сомнения в искусственности объекта должны отпасть.