Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[vsf]

Есть почти идентичные на то, что наблюдается в фотометрии звезды KIC 8462852:

Как это можно интерпретировать?

То что вероятно, эта космическая станция представляет собой сложный, многосоставной объект из различных структурных элементов.

Кстати интересно было бы посмотреть на транзит МКС на фоне Солнца? Ведь такие снимки ЛА часто публиковали. А как это выглядит с фотометрической точки зрения?

[vsf]

Особенно тот, что ниже среднего блеска звезды! Это вообще нельзя рассматривать как блик. 

Почему? Одна часть станции в тени, другая её часть бликует. Все логично.

Да и тот сомнительный. Чуть-чуть повыше. В общем это уже "притянуто за уши".

Это вариант в любом случае кажется вероятнее уникальной звездной вспышки, которая чудесным образом оказалась рядом с самым глубоким транзитом. Я не верю в такие чудесные совпадения. Это вспышка определенно вызвана транзитным событием.

[CTPAHHNK]

Конечно такой вариант не исключен. Но сейчас всё больше убеждаюсь, что это транзиты от разных тел. Если бы это было одно и тоже тело, то фазовая кривая от первого транзита должна была расти к началу наблюдений лишь до половины периода (то есть до 400-500 суток на графиках фотометрии). Однако аккуратное склеивание кусочков (теперь уже не по краевым точкам, а по возвышенностям по краям мелкого транзита) показывает, что фазовая кривая упорно растет вплоть до самого начала наблюдений. Никакого падения блеска звезды не происходит. Значит действительно оба транзита вызывают разные тела, которые обращаются по орбитам с периодом, как минимум 1200-1500 суток (больше времени наблюдений).

Ок! А если еще и мощную прецессию добавить, вполне может выйти одно тело в разных фазах затмевает. Тогда при длительных наблюдениях должны и полочки появиться и малые пики при обратном затмении звездой. Можно такую модель рассматривать по имеющимся данным?

[Рок]

То что вероятно, эта космическая станция представляет собой сложный, многосоставной объект из различных структурных элементов.

Это о том объекте в 800 тыс. км идет речь или о меньшем?

[Грехов Михаил]

Почему? Одна часть станции в тени, другая её часть бликует. Все логично.

Потому что это уже ваши личные фантазии. Станции.... тени... блики.  В каждом "пичке" будете видеть разумную жизнь и космические корабли?

Я вам уже привел характерные явления, которые укладываются в обычную теорию без ВЦ.

[vsf]

То что вероятно, эта космическая станция представляет собой сложный, многосоставной объект из различных структурных элементов.

Это о том объекте в 800 тыс. км идет речь или о меньшем?

800 тысяч км - это минимальный размер, так как затмение касательное. Скорее всего эта структура размером в несколько миллионов км.

[Случайный гость]

Сомнительно, чтобы разумные существа его делали в дырах ибо нет смысла. Намного логичнее делать монолитный, постепенно наращивая с краев. Такая форма уже говорит о странности. Было бы очень правильное, каллиграфическое уменьшение яркости (ну допустим при закрытии неким лопухом круглой формы). Разве что предположить что экран после серьезной аварии (столкновения с неким телом).

Можно ещё предположить, что экран находится в процессе строительства и дыры - следствие, что он ещё не закончен (или это - технологические отверстия).
А главное, почему это, ИМХО, искусственное сооружение - малая масса. Будь это протопланетный диск, то для столь значительного ослабления света звезды он должен иметь очень большие размеры и, следовательно, массу (заведомо больше нескольких масс Юпитера). Следовательно, должны наблюдаться колебания лучевых скоростей в спектре, а их нет.

[Рок]

800 тысяч км - это минимальный размер, так как затмение касательное. Скорее всего эта структура размеров в несколько миллионов км.

Ого.

[Рок]

Можно ещё предположить, что экран находится в процессе строительства и дыры - следствие, что он ещё не закончен (или это - технологические отверстия).

Или в процессе разрушения...

[vsf]

Ок! А если еще и мощную прецессию добавить, вполне может выйти одно тело в разных фазах затмевает. Тогда при длительных наблюдениях должны и полочки появиться и малые пики при обратном затмении звездой. Можно такую модель рассматривать по имеющимся данным?

За счет чего - это тело будет сильно прецессировать? В системе поблизости неизвестно массивных тел за исключением достаточно далекого красного карлика.

[vsf]

Почему? Одна часть станции в тени, другая её часть бликует. Все логично.

Потому что это уже ваши личные фантазии. Станции.... тени... блики.  В каждом "пичке" будете видеть разумную жизнь и космические корабли?

Я вам уже привел характерные явления, которые укладываются в обычную теорию без ВЦ.

Нет, это не мои фантазии. Уже многие профессиональные астрономы пришли к выводу, что это искусственные объекты. По этому поводу вспоминается поговорка дыма без огня не бывает.

[Olweg]

Интересный блик. Не думаю, что его можно объяснить погрешностью измерений. Если присмотреться, то видны увеличения блеска и после первого и второго мелких транзитов в самом начале. Есть и ещё, особенно выделяется одиночный блик (вспышка?) примерно на 1180 сутки. Есть ли что-то подобное в фотометрии "Кеплера" у других звёзд?

[CTPAHHNK]

За счет чего - это тело будет сильно прецессировать? В системе поблизости неизвестно массивных тел за исключением достаточно далекого красного карлика.

Близкий пролет звезды, например.

[Гидразин]

На 695 очень интересная кривая, симметричная и с повышением общего блеска.

И на 1206 тоже интересное событие.

И на 1540 похожее на 1206-й.

[Грехов Михаил]

Нет, это не мои фантазии. Уже многие профессиональные астрономы пришли к выводу, что это искусственные объекты. По этому поводу вспоминается поговорка дыма без огня не бывает.

Несмотря на то, что многие астрономы решили, что это искусственные объекты не следует подогревать эту теорию. Это самый-самый маловероятный сценарий. Истина может быть куда банальнее. Необычный эффект, стечение обстоятельств... мало ли чего мы еще не знаем во Вселенной.  Да и сама звезда исследована слабо с точки зрения этих явлений. Кроме фотометрии ничего неизвестно.

И уж не следует развивать все эти догадки.... видеть в каждом какие-то проявления неизвестных объектов. По поводу их размеров я уже привел значение - под добрую сотню миллионов километров минимум. Ни одной цивилизации это не под силу. Тупо нет строительного материала для оного. 

[Golossvyshe]

Смешно, да.
Строить гигантские структуры в космосе, только для того что б "семафорить" своей  звездой, это, знаете ли... мдя...

А ведь фантасты прошлого и даже сотрудники SETI ожидали, что кто-нибудь так и сделает.

Вы в курсе, зачем построен Нью-Йорк?

Затем, чтобы удивлять заезжих папуасов. Вдруг приедет в Америку папуас? Вот удивится-то!
А иначе нафига бы они нужны, все эти небоскрёбы?

В теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78027.0.html
я так и сяк пытался донести простейшую, на мой взгляд, мысль. Сверхцивилизантам абсолютно пофиг, что про них думают дикари. Никому они никаких сигналов не шлют и ни от кого не прячутся. Просто занимаются своими делами.

Вот и на третьей планете одной жёлтой звезды на окраине галактики аборигены доросли до того, чтобы обнаружить их деятельность.
Теперь пусть растут дальше. Глядишь, со временем смогут понять, чего это такое.

p.s. Блин горелый, в какое же интересное время мы живём!

[shuricos]

или преломление лучей звезды в атмосфере крупного тела

"Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа..." - Люди в черном

Вот преломление лучей Солнца в атмосфере Венеры:


Преломление может быть и таким:


Преломлённые лучи увеличивают поток света от звезды.
Если планета огромна, а её атмосфера обширна, то и количество света, добавленного к светимости звезды в результате такого преломления, может быть значительным, в т.ч. 0,2% светимости звезды.

[Goodricke]

Вообще что за звезда  KIC 8462852??? 

[Грехов Михаил]

Выше уже ссылку в Вики давали. Можете сами загуглить по её названию. Правда в Вики конечно общие сведения без спектров, лучевой скорости и др...

[dbor]

А какие есть звезды, подобные KIC 8462852 класса F3 V/IV, особенно с таким быстрым вращением поближе к нам, может кто-то эрудит?