Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[stuuvi]

умной нанопыли

А что это такое?

Версия умной нанопыли входит в противоречие сама с собой, ввиду отсутствия умной нанопыли, которую можно было бы использовать как пример.

[Андрей Курилов]

Нет, ничего не подтверждено.

Да вы хоть какой шрифт сделайте. И смайлики не являются аргументом также.
Пыль подтверждена, ибо это разная глубина затмения разных частях спектра предсказывалась.

Никаких иных доказательств не имеется.

Прохождение предсказательного теста вообще-то является доказательством верности гипотезы. Учите матчасть.

При этом версия ЕСТЕСТВЕННОГО пылевого кольца вокруг данной звезды входит в неразрешимое противоречие с прочими наблюдательными данными.

Видимо об этих противоречиях известно лишь вам одному. Не хотите озвучить?

Версия умной нанопыли, способной к анизотропному излучению ИК и посему активному маневрированию в космосе (ну как-то же надо ей собираться в макрообъекты?

Анизотропное ИК излучение является бредом с точки зрения термодинамики, ибо у теплового ИК-излучения очень высокая энтропия. Это, фактически, энергетические отходы, мусор. Трудно себе представить зачем это могло понадобится. Видимо у ВЦ какая-то своя термодинамика, отличная от остальной части Вселенной.

Ещё лучше - версия уже готовых астросооружений с цветными стёклами.

Не, уж лучше тогда анизотропное тепловое излучение. Цветные окна размером с диск звезды - это уже даже за гранью бреда.

При этом, что характерно, ни та ни другая в противоречие с имеющимися данными не входят.

Рой полупрозрачных розовых (ибо в синей части спектра больше поглощение) единорогов лучше. И никак не противоречит имеющимся данным. Кроме той небольшой разницы, что ни умная (на самом деле какая-то не очень умная, если занимается анизотропным тепловым излучением) пыль, ни цветные стёкла (на кой?!), не предложили никаких предсказательных тестов и их не прошли. В отличие от обычной космической пыли. Которая была вполне ожидаема и подтвердилась.

Дано - мы одни во Вселенной, и потому мигание звезды Табби имеет естественные причины.

Логика какая-то корявая. Почему затмения звезды KIC 8462852 должны иметь неестественное объяснение? Потому что во Вселенной есть другие ВЦ? Ну и что? Может ближайшая находится в М31? А может у другой звезды? Почему вы уверены, что если мы не одни во Вселенной, то ВЦ именно у KIC 8462852? Бабка сказала?

[Rattus]

Трудно себе представить зачем это могло понадобится.

Инапланитянина в чуме дайсана холадна аднака!

[Митрич]

Андрей, своей неадекватной реакцией Вы сам себя сдаёте Поймите одно: никто здесь не утверждает, что звезда Табби - это однозначно инофабрика инобиткоинтов. Смешно выглядит Ваша неумолимая категоричность, основанная ровно  на пустом месте: "это пыль, и всё!".

[Golossvyshe]

Нет, ничего не подтверждено.

Да вы хоть какой шрифт сделайте. И смайлики не являются аргументом также.

А что для вас вообще является аргументами?

 

Видимо об этих противоречиях известно лишь вам одному. Не хотите озвучить?

Дык сколько можно-то?

Ну хорошо, ещё раз:
1) Естественная пыль излучает изотропно. Как вы объясните недостачу ИК-излучения?
2) Естественная пыль при движении по орбите размажется в сплошное равномерное кольцо. Как вы объясните характер затмений?
3) Откуда ей там вообще взяться, в таком кол-ве и при таком солидном возрасте звезды?
ЕМНИП, плотные пылевые диски (протопланетные) могут быть лишь у очень молодых звёзд. Ещё не сформировавших собственные планетные системы.
И тд и тп…

Версия умной нанопыли, способной к анизотропному излучению ИК и посему активному маневрированию в космосе (ну как-то же надо ей собираться в макрообъекты?

Анизотропное ИК излучение является бредом с точки зрения термодинамики, ибо у теплового ИК-излучения очень высокая энтропия.

Блин… лектор по распространению…

Ну вот смотрите.

Имеется некое устройство микронных размеров. Для определённости – скажем, наночип из кремния в виде икосаэдра. Грани этого у-ва (далее – нанопылинки, НП) способны менять цвет.
Делая фронтальные (по движению) грани светлыми, а тыльные тёмными, НП способна разгоняться на фотонной тяге. При микронных размерах – очень даже заметно. Если наоборот, тормозиться (де-факто искусственно усиливая известный эффект Пойнтинга-Робертсона). Излучая вбок – менять наклонение орбиты. И тд…

Видите, всё просто. И термодинамика ничуть не страдает.
И недостача ИК враз объясняется. И наличие скоплений той пыли.

И уж если мозги дикарей с Еартыха до такого додумались, сверхцивилизантам – тьфу и растереть.

 

Ещё лучше - версия уже готовых астросооружений с цветными стёклами.

Не, уж лучше тогда анизотропное тепловое излучение. Цветные окна размером с диск звезды - это уже даже за гранью бреда.

Ну лучше так лучше. Дело вкуса.
Однако никакие законы физики наличие таких сооружений не воспрещают.

 

Логика какая-то корявая.

Логика либо есть, либо её нет.
У меня есть.
А у вас?
Я вот не вижу. Один бубнёж аллахакбар «это пыль-пыль-пыль-пыль».

[Проходящий Кот]

Итак, управляемая нанопыль.
И какова  её цель?

[Ulmo]

И какова  её цель?

Как я понял - объяснить неестественным образом наблюдаемые затмения.

[Андрей Курилов]

Поймите одно: никто здесь не утверждает, что звезда Табби - это однозначно инофабрика инобиткоинтов.

Ага, только вот тема % на 99 забита обсуждением всякой инопланетной нечисти. Найти в ней что-нибудь по делу теперь не представляется возможным.

основанная ровно  на пустом месте: "это пыль, и всё!".

Вы можете повторять это сколько угодно раз, но каждый раз ответ будет таким же - пыль уже практически доказана.

[Golossvyshe]

Итак, управляемая нанопыль.
И какова  её цель?

Да мне-то откуда знать?
Вот вы, как адепт сфер Дайсона и растолкуйте.

Или что, те сферы строят по-нашенски? Космические таджики из кирпичей выкладывают?

[Golossvyshe]

И какова  её цель?

Как я понял - объяснить неестественным образом наблюдаемые затмения.

Да не вопрос - ждём объяснение "естественным образом"  Доказательное, в смысле. Объясняющее ВСЕ аспекты поведения звезды Табби.

Только ж не даётся покуда оного объяснения. Ничего кроме аллахакбар "это пыль-пыль-пыль-пыль"

[Golossvyshe]

Вы можете повторять это сколько угодно раз, но каждый раз ответ будет таким же - пыль уже практически доказана.

Она доказана трщем Куриловым исключительно для трща Курилова.

А для всех прочих это не более чем бессвязное бормоталово, увы.

[Андрей Курилов]

Ну хорошо, ещё раз:
1) Естественная пыль излучает изотропно. Как вы объясните недостачу ИК-излучения?

Недостачу в числах - в студию пожалуйста. Я этот вопрос здесь озвучил уже раз 10 точно. Так и будем ходить по кругу? Пока что никто из адептов вц не предоставил рассчётов, лишь повторяют мантру-отговорку.

2) Естественная пыль при движении по орбите размажется в сплошное равномерное кольцо. Как вы объясните характер затмений?

Сроки "размазывания" пыли в студию, пожалуйста. При учёте того, что астероиды в кольце могут сталкиваться хоть каждый день и порождать новые облака пыли. А ещё не забудьте учесть гравитационные возмущения, вызывающие волны плотности и завихрения (наподобие наблюдаемых в кольцах Сатурна).

3) Откуда ей там вообще взяться, в таком кол-ве и при таком солидном возрасте звезды?

Здесь нет проблем. Относительно короткоживущие кометы в СС откуда-то берутся. Кроме того, разрушение астероида может произойти в любое время.

И недостача ИК враз объясняется.

Никакой недостачи ИК пока что объяснять не надо. Её сначала надо показать в числах. Так что ваша умная нанопыль немного преждевременна и объясняет то, чего не наблюдается.

Я вот не вижу.

Я уже заметил, что сколько не тычешь религиозным адептам вц в нос спектрометрическим доказательством затмений пылью, они в упор его не видят Ну это уже не ко мне, это - к врачу

[sharp]

При учёте того, что астероиды в кольце могут сталкиваться хоть каждый день и порождать новые облака пыли.
[...]
 Кроме того, разрушение астероида может произойти в любое время.

Гипотеза сомнительная. В нашем поясе астероидов мы не наблюдаем сколь либо заметных количеств пыли, способных что-либо экранировать на 20%. Во сколько раз больше требуется плотность пояса астероидов, чтобы частота импактных событий была достаточной? На порядок, на два порядка? С вас расчет, в общем.

[Андрей Курилов]

Гипотеза сомнительная

Нет

В нашем поясе астероидов мы не наблюдаем сколь либо заметных количеств пыли, способных что-либо экранировать на 20%.

Зато известны примеры других поясов астероидов, где происходят/недавно произошли столкновения тел. Например пылевое кольцо вокруг Веги, видимое плашмя. В отличие от сфер нанодайсонов, примеров которых не наблюдается.

Во сколько раз больше требуется плотность пояса астероидов, чтобы частота импактных событий была достаточной?

Вопрос неверный. Достаточно одного столкновения, которое приведёт к появлению большого кол-ва пыли. Причём после будут происходить меньшие по масштабу взаимные столкновения фрагментов, что приведет к каскадному увеличению кол-ва пыли и даже "вековому потемнению".

[Случайный гость]

Зато известны примеры других поясов астероидов, где происходят/недавно произошли столкновения тел. Например пылевое кольцо вокруг Веги, видимое плашмя. В отличие от сфер нанодайсонов, примеров которых не наблюдается.

Так в том и проблема, что пылевое кольцо вокруг Веги мы видим. А гипотетический диск вокруг KIC 8462852 - нет.

[Андрей Курилов]

Случайный, попробуйте ещё раз перечитать моё сообщение. Вы порете чушь

Такие мелочи, как разница расстояний до Веги и KIC 8462852, плюс ориентация диска - религиозным адептам вц неинтересны...

[Golossvyshe]

Трщ Курилов, думаю, что следователю НКВД (или гестапо) всё-таки удалось бы вам что-либо втолковать. Усилия прочих тщетны.

Собственно, мои посты адресованы не столько вам, сколько гражданам, коих вы стараетесь ввести в заблуждение. Якобы всё там ясно-понятно, ничего интересного нет, наблюдения можно прекращать и тему закрывать.

На деле всё наоборот. Звезда Табби - интереснейший и очень необычный объект. Ничего там пока не ясно.

Совершенно не исключаю, что естественное происхождение затмений будет в итоге таки доказано.
Но именно ДОКАЗАНО.

[Случайный гость]

Такие мелочи, как разница расстояний до Веги и KIC 8462852, плюс ориентация диска - религиозным адептам вц неинтересны...

Всего-то в 50 раз дальше. При поперечнике диска Веги 70 угловых секунд, гипотетическое скопление пыли у KIC 8462852 будет примерно 1,4 секунды - вполне доступно для крупнейших телескопов.

[Андрей Курилов]

Усилия прочих тщетны

Ваши (мн. ч.) усилия особливо тщетны, пока вы не предложите критерий фальсифицируемости идеи ВЦ около KIC 8462852. Т.е. почему вдруг коровья лепёшка на сельской дороге не результат деятельности инопланетян. Опосля этого неплохо было бы ещё предъявить предсказательный тест, который мог бы быть практически проверен в ближайшем будущем, чтобы мы вернулись к этому вопросу. Ну а покамест речи о ВЦ быть не может.

 

[Ihtamnet II]

У вас явная паранойя на тему инопланетян. Больше никто в этой теме не твердит о них с таким маниакальным упорством.
Может вас похищали и чем-то обидели?