Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Андрей Курилов]

Лучше вы скажите, что там в пылевых дисках такого, что запрещает геометрически промоделировать затмения профессиональным астрономам, пишущих статьи по данному объекту?

Не знаю. Найдите профессионального астронома, заплатите ему за работу. Я любитель, причём с натяжкой. Да и вам не подряжался своей работы хватает

[Андрей Курилов]

Ваша гипотеза о "пыли" пока не объясняет ничего - тем смешнее выглядите Вы со своей упрямой настойчивостью в её проталкивании как якобы единственно верной.

1. Гипотеза не моя, её совершенно официально поддерживают и разрабатывают в НАСА.
2. Гипотеза предсказала разную глубину затмения в разных частях спектра, что блестяще подтвердилось.

[Митрич]

1. Гипотеза не моя, её совершенно официально поддерживают и разрабатывают в НАСА.

Насколько мне известно, НАСА не интересуется данной звездой от слова "совсем", и никаких серьёзных исследований её не ведёт. Ну а в частном порядке некоторые учёные из данной организации могут выдвигать сколь угодно фантастические гипотезы, в США это не преследуется по причине тотальной свободы самовыражения. Там многие астрономы, Вы мне не поверите, даже на полном серьёзе верят в Бога

2. Гипотеза предсказала разную глубину затмения в разных частях спектра, что блестяще подтвердилось...

Аналогично "блестяще подтвердится" "гипотеза", что Солнце при затмении закрывает отнюдь не Луна, а огромная суповая тарелка, вращающаяся вокруг Земли. Ваша гипотеза о "пыли" напрочь спотыкается об отсутствие избыточного ИК-излучения от системы и о период обращения затмевающего тела, кратный 48 земным суткам.

[Андрей Курилов]

НАСА не интересуется данной звездой от слова "совсем", и никаких серьёзных исследований её не ведёт.

Специально для страусов, у которых голова в жпесок:
https://www.nasa.gov/feature/jpl/mysterious-dimming-of-tabbys-star-may-be-caused-by-dust/

гипотеза о "пыли" напрочь спотыкается об отсутствие избыточного ИК-излучения от системы

Для начала назовите это количество пыли и соответствующие этому количеству пыли пределы ИК-излучения. Ибо это называется "слышал где звон, да не знает где он" - искали избыток для довольно толстого и протяжённого диска, оказалось узкое кольцо.

период обращения затмевающего тела, кратный 48 земным суткам.

Нет никакого периода, об этом уже говорилось не раз ранее. Сами себе период наглючили, сами же с собой и спорят.

[LV46]

Если что-то вокруг чего-то вращается - то период просто обязан быть. Ваш КО.
Если периода нет, то возникает закономерный вопрос: почему?
Прямым доказательством диска/недиска/чеготоеще была бы как раз предсказуемость затмений, а ее нет, чтобы тут не говорили сторонники пылевых макаронных монстров.

[Андрей Курилов]

Прямым доказательством диска/недиска/чеготоеще была бы как раз предсказуемость затмений, а ее нет, чтобы тут не говорили сторонники пылевых макаронных монстров.

Вы смешали всё в кучу. Диск пока не доказан вообще никак, но то, что затмения вызываются пылью, практически доказано.

[sharp]

Вы смешали всё в кучу. Диск пока не доказан вообще никак, но то, что затмения вызываются пылью, практически доказано.

График, которым здесь размахивают как доказательством, разве не для пылевого диска считался?

[Андрей Курилов]

Вы смешали всё в кучу. Диск пока не доказан вообще никак, но то, что затмения вызываются пылью, практически доказано.

График, которым здесь размахивают как доказательством, разве не для пылевого диска считался?

Нет, я имел ввиду кольцо вокруг звезды, которое сейчас считается наиболее вероятным вариантом. Это кольцо нужно для объяснения долговременных изменений яркости. В нём содержатся неоднородности (из-за внешних возмущений, например), имеющие форму завихрений и дисков. Которые собственно и дают глубокие транзиты.

[Golossvyshe]

Вы смешали всё в кучу. Диск пока не доказан вообще никак, но то, что затмения вызываются пылью, практически доказано.

График, которым здесь размахивают как доказательством, разве не для пылевого диска считался?

Нет, я имел ввиду кольцо вокруг звезды, которое сейчас считается наиболее вероятным вариантом. Это кольцо нужно для объяснения долговременных изменений яркости. В нём содержатся неоднородности (из-за внешних возмущений, например), имеющие форму завихрений и дисков. Которые собственно и дают глубокие транзиты.

Ну вот видите, как всё замечательно устроилось.
И главное – доказывать больше ничего не надо. Достаточно бубнить как заведённый аллахакбар «это пыль-пыль-пыль-пыль» - и нобелевский комитет повержен все скептики посрамлены. 

[Kaiserfrogling]

Повторю ещё раз золотые слова исследователя Тунгусского феномена Н.В.Васильева: "Любая гипотеза должна объяснять абсолютно все наблюдаемые факты".

Можно небольшой вопрос?
Древнегреческий мудрец Анаксагор предположил что Солнце это не колесница бога Гелиоса, а огромный огненный шар. Другой мудрец спросил в ответ "Какое топливо может гореть столетиями не давая ни дыма не золы?"
Что бы вы ответили на месте Анаксагора?

[Инопланетянин]

Что бы вы ответили на месте Анаксагора?

Что значит такое топливо существует.
И теперь мы знаем какое. Но вот проблема - скорость света всегда одинакова и для движущегося относительно источника наблюдателя и для неподвижного. Что бы вы сказали по этому поводу на месте Эйнштейна?

[Kaiserfrogling]

Что бы вы сказали по этому поводу на месте Эйнштейна?

Тоже самое что сказал Эйнштейн "Предсказывать на сотни лет вперед - ремесло астрологов и ясновидцев, наука не всегда может предсказать погоду на завтра"
Кстати напоминаю что Эйнштейн предпринял несколько попыток выйти на основе ТО к Теории Всего, но обломался - после чего разочаровался в ТО, и в старости называл ее халтурой

[sharp]

Нет, я имел ввиду кольцо вокруг звезды, которое сейчас считается наиболее вероятным вариантом. Это кольцо нужно для объяснения долговременных изменений яркости. В нём содержатся неоднородности (из-за внешних возмущений, например), имеющие форму завихрений и дисков. Которые собственно и дают глубокие транзиты.

Если подобное имеет место, рано или поздно должна быть обнаружена цикличность затмений, потому как кольцо сделает полный оборот. Если же цикличности не будет, это станет еще одним поводом поставить пыльную гипотезу под сомнение.

[Митрич]

искали избыток для довольно толстого и протяжённого диска, оказалось узкое кольцо.

Диск пока не доказан вообще никак

Только мне эти фразы кажутся взаимоисключающими? Так "оказалось" - или всё-таки "не доказан"?

Для начала назовите это количество пыли и соответствующие этому количеству пыли пределы ИК-излучения.

Ну это уже наглость! Может, мне и вообще всю Вашу "пыльную гипотезу" доказать прикажете?
Нет уж, Андрей, это Вы назовите и докажите, что пыль, поглощающая 20% видимого для земных наблюдателей света звезды F-класса и находящаяся очень близко к звезде(об этом говорит квазипериод обращения ~48 земных суток, а также кратковременность и значительная глубина затмений) не должна давать заметного для нас избытка ИК-излучения.

[Vavanzer]

это Вы назовите и докажите, что пыль, поглощающая 20% видимого для земных наблюдателей света звезды F-класса и находящаяся очень близко к звезде(об этом говорит квазипериод обращения ~48 земных суток, а также кратковременность и значительная глубина затмений) не должна давать заметного для нас избытка ИК-излучения.

  А вы пространственную модель системы этой пыльной сделайте!   
Большая часть ИК будет излучаться в противоположную от наблюдателя сторону)) Рассеиваться еще при этом.
Кроме того, альбедо этой пыли каково?. Часть от этих 20% будет в оптическом диапазоне рассеиваться во все стороны. А остальная часть в ИК куда угодно рассеиваться и переизлучаться , но только не в сторону наблюдателя. К нам Тор пылевой будет холодной стороной повернут.  Избыток будет микроскопический и потеряется в особенностях спектра звезды. Мне так кажется)))

  Кстать ночная сторона Луны ниже -200 по цельсию охлаждается, всего за 2 недели)))  Камни не вращающиеся тоже несильно нагреты. Да и вращающиеся тоже.
Хотите избыток в районе 70-100 К выявить?

[Инопланетянин]

"Предсказывать на сотни лет вперед - ремесло астрологов и ясновидцев, наука не всегда может предсказать погоду на завтра".

Непрошибаемо. Опять ограничения законов физики даже не предсказанные, а уже хорошо видимые подменяются требованием получить предсказание состояния системы возможное кстати, на их основе и в их границах.

разочаровался в ТО, и в старости называл ее халтурой

Здорово! А сверхсвет он превысил, чтобы эту теорию халтурой называть? А ВАм известно, что навигаторы работают с учётом поправок ТО и без этих поправок не работали бы?

[Случайный гость]

А вы пространственную модель системы этой пыльной сделайте!   
Большая часть ИК будет излучаться в противоположную от наблюдателя сторону)) Рассеиваться еще при этом.
Кроме того, альбедо этой пыли каково?. Часть от этих 20% будет в оптическом диапазоне рассеиваться во все стороны. А остальная часть в ИК куда угодно рассеиваться и переизлучаться , но только не в сторону наблюдателя. К нам Тор пылевой будет холодной стороной повернут.  Избыток будет микроскопический и потеряется в особенностях спектра звезды. Мне так кажется)))

Пылевой тор - он не сплошной. Поэтому излучение от горячих слоёв будет проникать в холодные области и нагревать их. Отчего разница температур между обращённой к звезде и противолежащей сторонами будет стремиться к минимуму. Поэтому излучать ИК внешние слои всё равно будут. Так что зря вы рисовали схемку.

[Случайный гость]

Нет, я имел ввиду кольцо вокруг звезды, которое сейчас считается наиболее вероятным вариантом. Это кольцо нужно для объяснения долговременных изменений яркости. В нём содержатся неоднородности (из-за внешних возмущений, например), имеющие форму завихрений и дисков. Которые собственно и дают глубокие транзиты.

В таком случае пыль в кольце должна непрерывно перемешиваться и из нагретых, ближе расположенных к звезде областей перемещаться во внешние слои, создавая дополнительный избыток ИК, которого, как раз, и нет. Следовательно, внешние слои объектов всегда холодные. А это возможно только в том случае, если, во-первых, они вращаются как Луны (период обращения равен периоду вращения) а, во-вторых они сплошные и не пропускают тепло наружу. Иначе говоря, это подтверждает гипотезу искусственного инопланетного сооружения.

[Vadims]

* Модель пылевого облака ИК.jpg

Скорректируйте вашу картинку, чтоб она соответствовала наблюдениям. А то по ней, "пылевой тор" находится на линии между Землей и Табби. В действительности же, если он есть, то должен затмевать звезду лищь иногда при каких-то возмущениях. В остальное время значит он должен быть наклонен, и избыток ИК получается должен быть представлен в полной мере от внутренней части задней половины тора?

[Vadims]

Иначе говоря, это подтверждает гипотезу искусственного инопланетного сооружения.

Сорри сейчас уже не упомню где вычитал, но в каком-то научном источнике писали что подобные наблюдаемым формы кривых затмений характерны для больших полупрозрачных объектов с размытыми границами. То есть, резкие понижения блеска с острыми пиками, после которых идут столь же резкие поднятия.