Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Андрей Курилов]

Ну это уже наглость!

Это - реальность Вы высказали утверждение о недостатке ИК-излучения от звезды, вам его и обосновывать. Пожалуйста, вперёд.

Нет уж, Андрей, это Вы назовите и докажите, что пыль, поглощающая 20% видимого для земных наблюдателей света звезды F-класса и находящаяся очень близко к звезде(об этом говорит квазипериод обращения ~48 земных суток, а также кратковременность и значительная глубина затмений) не должна давать заметного для нас избытка ИК-излучения.

Пыль около звезды не поглощает 20% видимого излучения звезды. Это ваши бредни.

находящаяся очень близко к звезде

Это всё метафоры, но форум тут не гуманитарный. Численную оценку расстояния до звезды - в студию, пожалуйста.

Пылевой тор - он не сплошной. Поэтому излучение от горячих слоёв будет проникать в холодные области и нагревать их

Темп прогрева и оценку температуры внешнего края - в студию, пожалуйста. Я смотрю трындеть тут все горазды.

Поэтому излучать ИК внешние слои всё равно будут.

Сколько, численно и в каком диапазоне будет максимум - расскажите нам пожалуйста.

В таком случае пыль в кольце должна непрерывно перемешиваться и из нагретых

Кому должна? Вследствие чего? Вашего хотения? Не томите, откройте тайну.

избыток ИК, которого, как раз, и нет

Ну это просто праздник. Какого избытка ИК нет? В числах - ?

[Случайный гость]

Кому должна? Вследствие чего? Вашего хотения? Не томите, откройте тайну.

Это ваши слова:"В нём содержатся неоднородности (из-за внешних возмущений, например), имеющие форму завихрений и дисков. Которые собственно и дают глубокие транзиты"? Если вы признаёте наличие локальных завихрений, то вы обязаны знать, что следствием их будет перемешивание пыли между внутренними и внешними областями.

Темп прогрева и оценку температуры внешнего края - в студию, пожалуйста. Я смотрю трындеть тут все горазды.

Ну так опровергните, если неправда.

[Андрей Курилов]

Это ваши слова:"В нём содержатся неоднородности (из-за внешних возмущений, например), имеющие форму завихрений и дисков. Которые собственно и дают глубокие транзиты"? Если вы признаёте наличие локальных завихрений, то вы обязаны знать, что следствием их будет перемешивание пыли между внутренними и внешними областями.

Ок, здесь согласен. Но если внутренний и внешний радиус отличаются на 0,1%, то это погоды не делает всё равно.

Ну так опровергните, если неправда.

Нет. Утверждение высказали вы. Поэтому повторяю:
Темп прогрева и оценку температуры внешнего края - в студию, пожалуйста.

Я ни от одного адепта сфер Дайсонов здесь не могу добиться оценок пресловутого ИК-избытка. Все эти адепты как заведённые повторяют мантру "нету ик избытка, нету-нету-нету". А вот о чём конкретно они говорят - никак не признаются.

[Ulmo]

К стати, да. Было бы любопытно увидеть примеры спектров классических пылевых дисков с тем самым избытком ИК излучения. А то про избыток ИК уже несколько лет говорят, но пример, что у пылевого диска должно быть так, а тут наблюдается этак я не припоминаю.

[Андрей Курилов]

А то про избыток ИК уже несколько лет говорят, но пример, что у пылевого диска должно быть так, а тут наблюдается этак я не припоминаю.

О чём речь? Со спектральным классом и другими характеристиками звезды ещё не до конца определились. Не выловить там ИК-избытка пока, даже если он там есть. Всё, что было сделано - грубые оценки, дающие некоторые пределы.

[sharp]

Темп прогрева и оценку температуры внешнего края - в студию, пожалуйста. Я смотрю трындеть тут все горазды.

Для начала неплохо бы услышать от вас оценку среднего радиуса пылевого кольца.

[Андрей Курилов]

Темп прогрева и оценку температуры внешнего края - в студию, пожалуйста. Я смотрю трындеть тут все горазды.

Для начала неплохо бы услышать от вас оценку среднего радиуса пылевого кольца.

На основании чего? Найдите моё утверждение, требующее такой оценки в качестве обоснования.

[Vadims]

Случайный гость, вы это видели?

Иначе говоря, это подтверждает гипотезу искусственного инопланетного сооружения.

Сорри сейчас уже не упомню где вычитал, но в каком-то научном источнике писали что подобные наблюдаемым формы кривых затмений характерны для больших полупрозрачных объектов с размытыми границами. То есть, резкие понижения блеска с острыми пиками, после которых идут столь же резкие поднятия.

Рассчитывал увидеть ваш комментарий, как по-вашему это может соотноситься с астросооружениями.

Впрочем, если вы ослеплены верой, как некоторые здесь (т.е. как бы не замечаете и сходу отметаете всё неугодное и неудобное ей), тогда конечно никаких вопросов - кроме сожаления тут ничего не скажешь.

[sharp]

На основании чего? Найдите моё утверждение, требующее такой оценки в качестве обоснования.

Вы выдвигает утвердительную гипотезу, поэтому вполне логично с моей стороны поинтересоваться, какой предсказательной силой обладает гипотеза и может ли она дать оценку физическим параметрам объекта.
Оценку радиуса дать, получается, не может?

А оценку ширины кольца?

оказалось узкое кольцо.

Форум не гуманитарный, поэтому вместо слова "узкое" должны быть количественные значения.

[Андрей Курилов]

Вы выдвигает утвердительную гипотезу, поэтому вполне логично с моей стороны поинтересоваться, какой предсказательной силой обладает гипотеза и может ли она дать оценку физическим параметрам объекта.

Где именно? Интересно. Боюсь я не осведомлён о том, какую конкретно гипотезу я здесь опубликовал

Оценку радиуса дать, получается, не может?А оценку ширины кольца?

Стоп. Я ещё не знаю, о какой конкретно гипотезе идёт речь.

Форум не гуманитарный, поэтому вместо слова "узкое" должны быть количественные значения.

Я не стану настаивать на этом Может быть и не очень узкое.

[sharp]

Где именно? Интересно. Боюсь я не осведомлён о том, какую конкретно гипотезу я здесь опубликовал

О том что падения яркости вызваны пылевым кольцом.

Я не стану настаивать на этом

Чем оно шире, тем, соответственно, больше должно быть ИК-излучение.
С радиусом примерно то же самое: чем больше радиус, тем, конечно, меньше эффективная температура и тем меньше ИК-излучение. Однако увеличение радиуса снижает вероятность обнаружения транзита.

То есть, если говорится, что гипотеза пылевого кольца доказана математически, то из нее должны следовать как минимум вероятностные оценки размеров кольца. Иначе сия гипотеза мало отличается от гипотезы о щупальцах Ктулху.

[Андрей Курилов]

О том что падения яркости вызваны пылевым кольцом.

Ещё раз - я не публиковал такой гипотезы. Это сделали в НАСА. Гипотеза затмения пылью в общем уже практически доказана спектрально во время затмений. Кольцо ли это, кольцо с дисками или эллипс, диск, тор, рой комет или необычное межзвёздное облако с плотными филаментами - пока ещё не очень понятно.

[sharp]

Кольцо ли это, кольцо с дисками или эллипс, диск, тор, рой комет или необычное межзвёздное облако с плотными филаментами - пока ещё не очень понятно.

Разве различные конфигурации пыли не должны давать различные графики падения яркости? Полагаю, если в качестве доказательства приводится примерное совпадение графиков, речь должна идти о строго определенной конфигурации.

[Андрей Курилов]

sharp, я не очень понимаю что вы здесь сказали.

Полагаю, если в качестве доказательства приводится примерное совпадение графиков

в качестве доказательства чего?

[Vadims]

примерное совпадение графиков

Фактически детальное - 1:1 накладываются целые участки сложных кривых и их взаимное расположение, относительные расстояния между тремя основными минимумами и т.д. Не нужно специальных расчетов, чтобы понимать, что случайность таких четких совпадений близка к нулю.

[sharp]

в качестве доказательства чего?

Пылевой гипотезы.

Фактически детальное - 1:1 накладываются целые участки сложных кривых и их взаимное расположение, относительные расстояния между тремя основными минимумами и т.д. Не нужно специальных расчетов, чтобы понимать, что случайность таких четких совпадений близка к нулю.

Ну ок, а какая конфигурация пыли была взята для расчета модели?

[Случайный гость]

Рассчитывал увидеть ваш комментарий, как по-вашему это может соотноситься с астросооружениями.

Плавный график может дать ажурный плоский объект с сильно рассечённым внешним краем (типа снежинки)

[Проходящий Кот]

Для чего он?

[Андрей Курилов]

Пылевой гипотезы.

Нет. Форма затмений никак не относится к гипотезе пыли в общем. Пыль подтверждена спектром во время затмения. Не пытайтесь ввести в заблуждение.

Ну ок, а какая конфигурация пыли была взята для расчета модели?

Какой модели? Вы уверены что задаёте вопрос по адресу?

[Golossvyshe]

Пылевой гипотезы.

Нет. Форма затмений никак не относится к гипотезе пыли в общем.

Строго научная теория, ага. "Объясняющая" один из аспектов и полностью игнорирующая все прочие.

Пыль подтверждена спектром во время затмения.

Нет, ничего не подтверждено.

Обнаружено всего лишь изменение спектра, сходное с таковым, если бы там имелись пылевые облака с заданными/подогнанными параметрами.

Никаких иных доказательств не имеется.
При этом версия ЕСТЕСТВЕННОГО пылевого кольца вокруг данной звезды входит в неразрешимое противоречие с прочими наблюдательными данными.

p.s. Трщ Курилов, уже специально для вашего удовольствия.
Версия умной нанопыли, способной к анизотропному излучению ИК и посему активному маневрированию в космосе (ну как-то же надо ей собираться в макрообъекты? ) объясняет наблюдательные данные гораздо лучше.
Ещё лучше - версия уже готовых астросооружений с цветными стёклами.

При этом, что характерно, ни та ни другая в противоречие с имеющимися данными не входят.
Зато входят в противоречие с библией и кораном. 

Т. е. исходные условия задачи:
Дано - мы одни во Вселенной, и потому мигание звезды Табби имеет естественные причины.
Требуется - обосновать это утверждение. Желательно научно, конечно. Ну или типа научно. Или хоть как-нибудь, но обязательно!

Презумпция естественности любой ценой.

Не пытайтесь ввести в заблуждение.

Так вот и не пытайтесь.