Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Vavanzer]

Хотел бы услышать мнение Аудитории по поводу следующих гипотез:

0) (Естественная) Звезда находится в переходном состоянии - исчерпывает свое ядерное топливо (возможно, переходя к синтезу более сложных элементов). Наблюдались ли уже звезды подобного класса на данной стадии?
1) (Внеземной Разум) Пытаются таким образом - затемняя звезду - создать "маяк". Насколько реально распыление в на луче зрения "облака" каких-то поглотителей размером, достаточным для наблюдаемого (~20%) падения яркости? Жесткость каркаса "классической" Сферы Дайсона не требуется, скорость корабля, распыляющего поглотители - минимальна;
2) Какой-либо процесс в котором _основное_ состояние звезды - это собственно наблюдаемые _минимумы_ яркости, а большая часть времени звезда светит с повышенной яркостью?

Сорри, если это уже обсуждалось.
Спасибо за возможные комментарии.

Не канает. Вспышками не объяснить ровный график между затмениями, пятна тоже не дадут такой эффект, тк звезда вокруг оси гораздо быстрее крутится.

[Проходящий Кот]

А у нас не гравитационная линза здесь?
Солнце как гравитационная линза

[PSR1257]

А у нас не гравитационная линза здесь?

Например, Черная Дыра (и период обращения в системе порядка года)? Но тогда у основной звезды должны быть поперечные собственные смещения чего не (?) наблюдается? Также время низкой светимости порядка суток (-?) что - с другой стороны - накладывает существенные ограничения на взаимное расстояние и орбитальную скорость.

[Случайный гость]

1) (Внеземной Разум) Пытаются таким образом - затемняя звезду - создать "маяк". Насколько реально распыление в на луче зрения "облака" каких-то поглотителей размером, достаточным для наблюдаемого (~20%) падения яркости? Жесткость каркаса "классической" Сферы Дайсона не требуется, скорость корабля, распыляющего поглотители - минимальна

Мотивы внеземной цивилизации лучше не обсуждать, ибо заведомо очевидно, что мы ничего о них не можем знать даже приблизительно. Все модели внеземных цивилизаций, существующие на сегодня, по сути ничем не отличаются от космогонических моделей древних народов, где Земля покоится на трёх китах и т. д.

[PSR1257]

Цитата: PSR1257 от Вчера в 21:20:30
1) (Внеземной Разум) Пытаются таким образом - затемняя звезду - создать "маяк". Насколько реально распыление в на луче зрения "облака" каких-то поглотителей размером, достаточным для наблюдаемого (~20%) падения яркости? Жесткость каркаса "классической" Сферы Дайсона не требуется, скорость корабля, распыляющего поглотители - минимальна
Мотивы внеземной цивилизации лучше не обсуждать, ибо заведомо очевидно, что мы ничего о них не можем знать даже приблизительно. Все модели внеземных цивилизаций, существующие на сегодня, по сути ничем не отличаются от космогонических моделей древних народов, где Земля покоится на трёх китах и т. д.

Возможно, построил вопрос недостаточно специфично. Насколько сложно (выполнимо) было бы искусственное затемнение типа распыления облака поглотителей достаточного для поглощения ~0.1 от яркости звезды? Если можно, для Цивилизаций развития уровня ~ нашей (поскольку других мы пока не наблюдали)?

(Насколько я понимаю, пока надежных данных в инфракрасном спектре (ожидаемый продукт Сферы Дайсона) пока нет?)

[sharp]

Возможно, построил вопрос недостаточно специфично. Насколько сложно (выполнимо) было бы искусственное затемнение типа распыления облака поглотителей достаточного для поглощения ~0.1 от яркости звезды? Если можно, для Цивилизаций развития уровня ~ нашей (поскольку других мы пока не наблюдали)?

А как эта цивилизация определяет, в какую сторону делать затемнение, чтобы его кто-то увидел? Или она действует просто наугад?

[PSR1257]

А как эта цивилизация определяет, в какую сторону делать затемнение, чтобы его кто-то увидел? Или она действует просто наугад?

Да, вроде как самое простое. Если такое затемнение сделать достаточно просто (бюджет, уровень технологий), то это типа ''широковещательного грязного маяка". Высокой частоты не нужно, достаточно чтобы был контраст с естественными колебаниями яркости.

Сделать такое в конкретном направлении вроде как более эффективно но (видимо) технически гораздо сложнее.

[Случайный гость]

Насколько сложно (выполнимо) было бы искусственное затемнение типа распыления облака поглотителей достаточного для поглощения ~0.1 от яркости звезды? Если можно, для Цивилизаций развития уровня ~ нашей (поскольку других мы пока не наблюдали)?

Это будет зависеть от того, каков будет механизм поглощения. Если, скажем, это просто частицы сажи - то масса их будет сравнима либо с массой крупных астероидов вроде Цереры (для кратковременного потемнения), либо с массой больших планет (для длительного многолетнего эффекта). Если же они способны создать в атмосфере звезды некий плазменный слой, который, используя излучение звезды в качестве "накачки", будет переизлучать узким направленным пучком (а в остальных направлениях свет звезды будет меркнуть на 10 %), то, возможно, это вообще никаких серьёзных материальных затрат не потребует, но обязательно потребует знаний и технологий, которыми мы сегодня не владеем.

[ENZO_Saratov]

Интересно получается, ВЦ в этом созвездии сделала "маяк", дабы их могли заметить другие возможные цивилизации, но сами нас землян не заметили, хотя скорее всего являются цивлизацией II типа, что для них гораздо проще. Выходит какой-то парадокс)) Когда более развитые цивилизации с более продвинутой технологией не замечают нас и не догадываются даже об этом, а мы их с трудом, но все же обнаруживаем (например).

[sharp]

Выходит какой-то парадокс))

А вы сами решение парадокса не видите? Оно ведь очевидно, и связано с тем, что расстояние до этой звезды - 1500 св.лет.

[OratorFree]

  Если читать не комментарии, которые написаны здесь, а информацию в СМИ то приходишь скучному выводу. Никакого повторного затмения KIC 8462852 больше не фиксировалось, с момента его первого обнаружения. И моё личное мнение - и не будет обнаружено. Это было разовое затмение, причина которого так и останется загадкой. А спекулировать по единичному событию можно до бесконечности. Можно допустить, что это зеркала сферы Дайсона, можно говорить, что это стая из 100500 комет кочевала к теплым звездам. Все это проверить нельзя. Другого такого транзита/затмения не будет скорее всего. А из того, что было информации недостаточно.
  Если не забудут об этом через год-два, то это и останется как непонятка вроде ВАУ-сигнала.
 
 

[Пришлый]

Никакого повторного затмения KIC 8462852 больше не фиксировалось, с момента его первого обнаружения.

Тогда гипотеза разрушавшегося и  разрушившегося тела а-ля Фаэтон должна стать основной. Пыль рассеялась, обломки покрупней вытянулись в "пояс астероидов" и теперь по отдельности слишком малы, чтобы регистрироваться при транзитах.

[PSR1257]

Никакого повторного затмения KIC 8462852 больше не фиксировалось, с момента его первого обнаружения.

Looks like misleading statement, comrade:

The first major dip, on 5 March 2011, obscured the star's brightness by up to 15%, and the other (on 28 February 2013) by up to 22%.

E.g. зарегистрировано как минимум дважды.

[OratorFree]

E.g. зарегистрировано как минимум дважды.

А потом всё. Как отрезало. Сейчас 2016 год. Речь о невозможности проверить разные гипотезы выдвинутые в связи с этими затмениями , измерить ИК в широком диапазоне и прочее. Я как раз об этом написал.

[PSR1257]

Цитата: PSR1257 от Сегодня в 12:00:38
E.g. зарегистрировано как минимум дважды.
А потом всё. Как отрезало.

То-есть Вы признаете что Ваше первичное утверждение:

Никакого повторного затмения KIC 8462852 больше не фиксировалось, с момента его первого обнаружения.

Некорректно?

Сейчас 2016 год. Речь о невозможности проверить разные гипотезы выдвинутые в связи с этими затмениями , измерить ИК в широком диапазоне и прочее.

Due to the failure of two of Kepler's reaction wheels, the star's predicted 750-day dip around April 2015 was not recorded;[1][9] further observations are planned for May 2017.[9] The irregular light dips do not show a pattern.

[OratorFree]

Due to the failure of two of Kepler's reaction wheels, the star's predicted 750-day dip around April 2015 was not recorded;[1][9] further observations are planned for May 2017.[9] The irregular light dips do not show a pattern.

Переведите. Не понимаю.

[kama]

Да, скорее это была разовая акция. Больше не будет. Разбаловали нас тут, понимаешь ли. Побалдели и хватит, шоу закончено, и, пора работать-искать дальше. В общем больше кина не будет.

[OratorFree]

Некорректно?

Какие-то несерьезные игры. Вот первая публикация : https://arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf

2015 год, сентябрь месяц. По имени автора звезда и называется неофициально "Табби". В публикации упомянуты, как мне представляется все затмения. Повторных затмений более не фиксировалось.
Там на графике два затмения (точнее четыре). Я эту картинку видел много раз. Именно это я называю "единственным зафиксированным затмением".  Для меня суть неизменна. А именно - больше ничего не было.

[PSR1257]

Там на графике два затмения (точнее четыре). Я эту картинку видел много раз. Именно это я называю "единственным зафиксированным затмением".

Поскольку "два затмения" (я бы уточнил - слово "затмение" предполагает перекрытие (спутником/etc) - а это не подтверждено -> "спад яркости") это больше, чем "единственным зафиксированным затмением", то лично я вижу тут грубое занижение экспериментальных данных.

Поскольку Вы все же написали что имеете в виду, то больше вопросов не имею.

[Vavanzer]

Цитата: OratorFree от 20.11.2016 [10:42:36]
Никакого повторного затмения KIC 8462852 больше не фиксировалось, с момента его первого обнаружения.
Тогда гипотеза разрушавшегося и  разрушившегося тела а-ля Фаэтон должна стать основной. Пыль рассеялась, обломки покрупней вытянулись в "пояс астероидов" и теперь по отдельности слишком малы, чтобы регистрироваться при транзитах.

Тогда диск должен вызвать общее падение яркости за наблюдаемое время.    но опять же надо несколько витков чтоб кольцо возникло, при обороте в 500 дней должны быть транзиты, только меньше.

Единственный варик - прикинуть скорость рассеяния облака. Если в 500 дней впишется, то можно списать на рассеяние.