Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Vavanzer]

Ещё варик есть, что это может быть. Это может быть развалившаяся сгорающая планета, коптящая на низкой орбите. Но тут надо думать, прорабатывает вопрос, как от неё хвосты себя поведал, дадут ли наблюдаемый эффект.

[Vavanzer]

Я свои доводы обосновал научно, привёл ссылки, кое какие расчёты. А вот ваша вера в иные цивилизации и сфер Дайсона абсолютно ничем не потверждена. Пока ни одного конкретного факта что вообще где-то существует высокоразвитая техническая цивилизация типа нашей или выше.

А пока, в пользу пыльного облака, ещё подкину предположение. Все кто видел график, обратили внимание, что один транзит был одиночным, а второй с тремя пиками. А что если мы видим скопление пыли в точках Ланграджа? Одиночный транзит это противоположная точка орбиты, а троичный транзит это сам объект и передающая и отстающая точки ланграджа? Номера их не помню )))
Плюс форма каждого провала напоминает на объекты окруженные кольцами, наподобие Сатурна. Но это пока не факт, а моё осторожное предположение

А тут так, ссылочка про 3% снижение яркости за 4 года http://hi-news.ru/research-development/megastruktura-inoplanetyan-vozle-zvezdy-kic-8462852-vnov-udivila-uchenyx.html

[sharp]

Я свои доводы обосновал научно, привёл ссылки, кое какие расчёты.

Если расчеты "кое-какие", то это и не расчеты вовсе. Что толку от прикидки суммарной площади поверхности, если в реальности частицы не будут образовывать поверхность, а будут распределены в некоем объеме. И если от планеты останется хотя бы половина массы, мелкие частицы станут ее пылевой атмосферой, а радиус облака останется на порядок меньше радиуса звезды.

А вот ваша вера в иные цивилизации и сфер Дайсона абсолютно ничем не потверждена.

В отличие от вас, я рассматриваю различные возможные гипотезы, а не фиксируюсь на одной. Такими понятиями как "вера" я вообще не оперирую, тогда как вы отметаете все варианты, кроме понравившегося, без должных на то оснований.

[sergeyr]

Теория вероятности против, зато практика вероятности - за. Обнаружены тысячи транзитных планет. Планеты гораздо меньше облака. А облако даже если и краем будет чиркать, обнаружит себя, в отличии от планеты.

Птица-секретарь даёт справку:
Планеты меньше пост-импактного облака (возможно - гораздо меньше) в _пространственном_ отношении, но гораздо больше - во временном. И из-за вероятной разряженности при транзите _краешком_ могут как раз не наблюдаться даже в том случае, когда планета наблюдалась бы.
Чтобы прикинуть вероятность наблюдения такого объекта - нужно сначала прикинуть, во-первых, вероятность пост-импактного выделения достаточной массы, чтобы сформировать облако достаточно плотное для наблюдения, и, затем, прикинуть сколько времени такое облако может оставаться наблюдаемым. Ах, да, и вероятность импакта тоже надо прикидывать, потому что полагаться на верхний предел (обусловленный тем, что вообще наблюдаются в основном системы с наборами планет, а не наборами оставшихся от них пылевых облаков) - это как-то для астрономов несолидно вроде как.

[Скеп-тик]

Добавлю каплю в "фонтан" предположений...
Звезда вращается с периодом менее суток, следовательно, она собрала весь момент импульса системы. Никаких планет там в принципе быть не может. Собрать же момент импулса в одну кучу можно только слиянием тесной пары звезд солнечной массы, тогда эти 22 часа легко получаются.
Я не нашел сходу в русском интернете данных спектра по углероду, не переобогащена ли она им, что прямо свидетельствовало о слиянии.
Слияние привело бы к выбросу огромной массы звездного вещества, из-за охлаждения которого образовались облака пыли планетных масс на высокоэллиптических орбитах. Сейчас мы наблюдаеи только формирование планет, когда вторичный протопланетный диск уже развалился на крупные фрагменты.
Затмения же мы наблюдаем, когда облако пыли проходит периастрий (ну, так совпало), отчего нет инфракрасного избытка. В афелии облака холодны, как Плутон.

[Андрей Курилов]

Просто парад фентази какой-то

[Пришлый]

Теперь все ходят и повторяют эту мантру. Ещё раз - верхние пределы соответствуют массе пыли сколько-то там масс Земли (7 вроде). В то время как для затмений достаточно пыли массой с Луну (или меньше).

>>

Ладно, читаем тему (...)
и повторяем мантру, написанную в ней на стр.71

>>

Большое спасибо за уточнение. Стыдно, сам поленился искать.

***

Избыток избытку рознь. Как уже считали в этой теме, необходимое для затмения код-во пыли не противоречит верхним пределам на кол-во пыли. Но все повторяют это как мантру.

Там верхний предел что-то порядка масс Земли, а для затмения хватит и разрушения средней-крупной кометы.

Ладно, не ленимся и снова читаем стр.71:

We determine upper limits for dust between a few 10^-6 MEarth and 10^-3 MEarth for regions identified as the most likely to host occluding dust clumps and a total overall dust budget of <7.7 MEarth within a radius of 200 AU. Such low limits for the inner system make the catastrophic planetary disruption hypothesis unlikely. Integrating over the Kepler lightcurve we determine that at least 10^-9 MEarth of dust is required to cause the observed Q16 dip. This is consistent with the currently most favoured cometary breakup hypothesis, but nevertheless implies the complete breakup of  30 Comet 1/P Halley type objects.

Предел в "масс комет Галлея" не 10, а 30 -  - ссылаюсь на забывчивость и прошу присутствующих меня за неё извинить. Теперь жду чего-нибудь аналогичного от Вас, как от неутомимого [и]сказителя мантр.

[Golossvyshe]

Просто парад фентази какой-то

Вы ж отличайте фэнтези от бредуса.

Фэнтези - особый жанр, фэнтези тоже уметь сочинять надо. А не просто бубум башка.

[Vavanzer]

Я свои доводы обосновал научно, привёл ссылки, кое какие расчёты.

Если расчеты "кое-какие", то это и не расчеты вовсе. Что толку от прикидки суммарной площади поверхности, если в реальности частицы не будут образовывать поверхность, а будут распределены в некоем объеме. И если от планеты останется хотя бы половина массы, мелкие частицы станут ее пылевой атмосферой, а радиус облака останется на порядок меньше радиуса звезды.

А вот ваша вера в иные цивилизации и сфер Дайсона абсолютно ничем не потверждена.

В отличие от вас, я рассматриваю различные возможные гипотезы, а не фиксируюсь на одной. Такими понятиями как "вера" я вообще не оперирую, тогда как вы отметаете все варианты, кроме понравившегося, без должных на то оснований.

Так именно кое какие подсчёты и дают картину примерную, оправдана гипотеза или нет. Вот если бы к примеру для облака надо было столкновение двух Юпитеров на скорости в пол скорости света, то получили бы совсем другой разговор, и оч низкую вероятность события.

Раз верите в сферу Дайсона, то посчитайте сколько надо материала для её изготовления. Разные расчёты тут выкладывались. В одном из них порядка массы Луны требовалось, причём сфера тонюсенькая получалась

[sharp]

Вот если бы к примеру для облака надо было столкновение двух Юпитеров на скорости в пол скорости света, то получили бы совсем другой разговор, и оч низкую вероятность события.

А в реальности что-то такое и надо. Не на околосветовых скоростях, конечно, достаточно планетарных. Коллизия Юпитера с Сатурном могла бы стать причиной затмения, видимого с другой звезды. Коллизия Земли с Луной - нет.

[Vavanzer]

Вот если бы к примеру для облака надо было столкновение двух Юпитеров на скорости в пол скорости света, то получили бы совсем другой разговор, и оч низкую вероятность события.

А в реальности что-то такое и надо. Не на околосветовых скоростях, конечно, достаточно планетарных. Коллизия Юпитера с Сатурном могла бы стать причиной затмения, видимого с другой звезды. Коллизия Земли с Луной - нет.

Вы бы сначала посчитали, а потом утверждали. Юпитер сам по себе около процента транзит даёт, без столкновений Сатурн с кольцами тоже. Если они и столкнутся, то затмят по полной.

[sharp]

Если они и столкнутся, то затмят по полной.

При столкновении этих планет как раз будет плотное газопылевое облако диаметром около миллиона км. Полное затмение может быть только для наблюдателя, расположенного точно в плоскости эклиптики, а при отклонениях затмение будет частичным.

[Проходящий Кот]

Тоесть столкнулись два Юпитера?
Один местный, другой галактический.....
Тогда это одиночное событие......

[ENZO_Saratov]

А вот ваша вера в иные цивилизации и сфер Дайсона абсолютно ничем не потверждена. Пока ни одного конкретного факта что вообще где-то существует высокоразвитая техническая цивилизация типа нашей или выше.

Просто многим хочется уже поскорее найти ВЦ за пределами нашей солнечной системы и они хватаются за любую соломинку, в надежде что любое необычное явление во Вселенной, именно и есть признак ВЦ.
p.s. Когда уже астрономы, поставят точку в KIC 8462852, ждем Д. Уэбб? Кто из будущих телескопов, сможет разглядеть что же там все-таки в действительности происходит. В противном случае, так и будут одни догадки.

[sharp]

Кто из будущих телескопов, сможет разглядеть что же там все-таки в действительности происходит.

Тут остается надеяться только на гравитационную линзу Солнца.

[Vavanzer]

Просто многим хочется уже поскорее найти ВЦ за пределами нашей солнечной системы и они хватаются за любую соломинку, в надежде что любое необычное явление во Вселенной, именно и есть признак ВЦ.
p.s. Когда уже астрономы, поставят точку в KIC 8462852, ждем Д. Уэбб? Кто из будущих телескопов, сможет разглядеть что же там все-таки в действительности происходит. В противном случае, так и будут одни догадки.

Ну во первых, следов ВЦ только на нашей планете хоть отбавляй. Различные "боги" спускающиеся с небес на "огненных колесницах" и др. объектах зафиксированные в преданиях почти всех народов Земли, монументальные сооружения, которые не под силу построить ни полудиким обезьянам ни даже современным инженерам; различные артефакты, которые находят по всей планете из материалов, создание и обработка которых до сих пор едва доступны современным технологиям... Это три основных категории о палеоконтакте.  Про летательные объекты, которые не смогли объяснить природными и техногенными факторами,  зафиксировано тысячи летчиками и разными людьми говорить не стоит, тк не для здешних умов )))

Зато то что легко объяснимо с помощью обычной механики, вдруг стали считать проделками ВЦ.   Вспоминается истерия вокруг Марсианских "каналов" ))))

[Vavanzer]

Цитата: ENZO_Saratov от Сегодня в 19:55:04
Кто из будущих телескопов, сможет разглядеть что же там все-таки в действительности происходит.
Тут остается надеяться только на гравитационную линзу Солнца.

Спектр надо хороший получить, тогда все станет ясно, комета это или, планета, плутино, астероид, "марсоид" или еще что нибудь запредельное

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 17:10:11
Если они и столкнутся, то затмят по полной.
При столкновении этих планет как раз будет плотное газопылевое облако диаметром около миллиона км. Полное затмение может быть только для наблюдателя, расположенного точно в плоскости эклиптики, а при отклонениях затмение будет частичным.

Вы откуда данные берете?  Я вот к примеру не считал скорость роста облака, его распространение и рассеяние. Тк не думал еще от чего отпираться в расчетах . Но на вскидку и так понятно все... Понимаете к чему это ? к тому что процесс этот нестабилен во времени, он постоянно развивается. И развивается не секунды, и не часы, а на многие годы растянут, или может быть даже столетия...  Мы сейчас по гипотезе, наблюдаем небольшой кусочек процесса, и не сначала.

...Газопылевые диски у молодых звезд достаточно долгосрочные и стабильные образования. Их открыто множество. Они и не рассеиваются и не падают мгновенно. Время их существования миллионами лет измеряется.

[sergeyr]

Ну во первых, следов ВЦ только на нашей планете хоть отбавляй. Различные "боги" спускающиеся с небес на "огненных колесницах" и др. объектах зафиксированные в преданиях почти всех народов Земли, монументальные сооружения, которые не под силу построить ни полудиким обезьянам ни даже современным инженерам; различные артефакты, которые находят по всей планете из материалов, создание и обработка которых до сих пор едва доступны современным технологиям... Это три основных категории о палеоконтакте.  Про летательные объекты, которые не смогли объяснить природными и техногенными факторами,  зафиксировано тысячи летчиками и разными людьми говорить не стоит, тк не для здешних умов )))

Рукалицо.

[PSR1257]

Хотел бы услышать мнение Аудитории по поводу следующих гипотез:

0) (Естественная) Звезда находится в переходном состоянии - исчерпывает свое ядерное топливо (возможно, переходя к синтезу более сложных элементов). Наблюдались ли уже звезды подобного класса на данной стадии?
1) (Внеземной Разум) Пытаются таким образом - затемняя звезду - создать "маяк". Насколько реально распыление в на луче зрения "облака" каких-то поглотителей размером, достаточным для наблюдаемого (~20%) падения яркости? Жесткость каркаса "классической" Сферы Дайсона не требуется, скорость корабля, распыляющего поглотители - минимальна;
2) Какой-либо процесс в котором _основное_ состояние звезды - это собственно наблюдаемые _минимумы_ яркости, а большая часть времени звезда светит с повышенной яркостью?

Сорри, если это уже обсуждалось.
Спасибо за возможные комментарии.