Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Selia Farman]

И кто же диктует правила такой "игры"?
А, вы кажется иронизировали)) 

[Шамиль Байгильдин]

Кто считает что это кометы - кометной моделью, инопланетяне - покажи реальную рабочую модель стабильно находящегося на орбите астросооружения, которое вращается и даёт такие затмения.

вот если бы у человечества уже была рабочая сфера дайсона, тогда да, можно было делать расчёты. Так как таковой нет, то для нас это творение всемогущих и непостижимых, и делать такие расчёты бессмысленно и возможно, грешно.

здрасти приехали. Такие творения как Меркурий, Венера, Земля тоже чтоли творения всёмогущих ?

[recloner]

Такие творения как Меркурий, Венера, Земля тоже чтоли творения всёмогущих ?

Ну если игнорировать "презумпцию естественности", то да, так и есть. Это наиболее убедительная версия.

[Шамиль Байгильдин]

Такие творения как Меркурий, Венера, Земля тоже чтоли творения всёмогущих ?

Ну если игнорировать "презумпцию естественности", то да, так и есть. Это наиболее убедительная версия.

не надо разводить демагогию и придумывать препятствия

[Ангел Астероидов]

... странно, а как же фантастика, а фильмы, а рисовать? Не грешно, а расчеты делать грешно?

Ах фонтастега.... Вы б еще на Рен-ТВ сослались.

[Selia Farman]

Как это глупо, вырывать фразы из контекста... разочарована.

[VLANN]

Бинго! А теперь замените Церковь Пресвятой Чудотворной Сферы Дайсона, на Церковь SETI.

Против SETI я как раз ничего не имею. Одно дело - объяснение реального факта гипотетическим явлением, и совсем другое - поиск неведомой фигни. Пусть хоть источник вечной молодости ищут, если им хочется - ничего не имею против. К тому же, от проекта есть польза радиоастрономии - проводятся наблюдения, обсерватории, надо полагать, получают денежку, сотрудники устроены и сыты - всем хорошо. Что касается целей проекта, то, конечно, не факт, что он их достигнет даже в случае, если жизнь на других планетах существует. Впрочем, практический поиск (но, желательно, более продуманный) жизни вне Земли - это единственная возможность найти ответ на вопрос о вероятности возникновения жизни во Вселенной, поскольку теоретические пути расчета таковой по факту бесполезны.

[ivanij]

По-моему с верой вы форумом ошиблись. Если вы верите в существование какого-то бога, который создал жизнь только на Земле и принципиально не хочет творить её на других планетах - то это ваше право. Но мы то не обязаны разделять ваши религиозные убеждения.

Ну, это уже даже не смешно. Верунам во внеземной разум, уже не впервой использовать тактику подмены понятий, пытаясь выставить своих оппонентов как темных, невежественных людей, которые не веруют в инопланетян, только потому что полагают Землю плоской.
Впрочем, не думаю, что рядовой Свидетель Внеземного Разума, сознательно использует подобную грязную тему. Скорее всего, в его мозгах просто прошито нехитрое уравнение: "Неверующий в пришельцев = верун в Бога".
Типичный эффект магнитофона.

   Ну, думаю, началось! ©

[Selia Farman]

.. ща негры побегут, простиГосподи!))))

[Golossvyshe]

   Ну, думаю, началось! ©

Наслаждаетесь процессом?

Банник-то у Вас в руках.

[Проходящий Кот]

"Где они?" - в Караганде они  вот они, перед глазами. 
"Почему мы их не видим" - да потому что не хотим.

Мне веруны про чудеса и ангелов то же самое затирали. Но ангелы устарели, нынче в моде Церковь Пресвятой Чудотворной Сферы Дайсона. Да не восскрипят ее шестеренки вовеки веков, аминь!

Причём проповедуют её люди, совершенно не понимающие ни строения Сферы Дайсона_ Подпригоры и не понимающие абсолютно, как бы она выглядела в действительности.....

[Проходящий Кот]

Кто считает что это кометы - кометной моделью, инопланетяне - покажи реальную рабочую модель стабильно находящегося на орбите астросооружения, которое вращается и даёт такие затмения.

вот если бы у человечества уже была рабочая сфера дайсона, тогда да, можно было делать расчёты. Так как таковой нет, то для нас это творение всемогущих и непостижимых, и делать такие расчёты бессмысленно и возможно, грешно.

Боговер, брысь в церковь. Нам , атеистам, пустые слова значения не имеют.
И головой об пол молитвы бей ---- может простят грех общения с безбожниками.
БРЫСЬ В ЦЕРКОВЬ.....

[recloner]

Нам , атеистам, пустые слова значения не имеют.

Смотрю атеисты не прочь найти себе новый объект поклонения. Раз уж со старым не заладилось.

[Проходящий Кот]

А "всех атеистов" не существует в принципе.
Так что эти слова просто мимо кассы.
Просто сотрясение в воздухе....

[Случайный гость]

Причём проповедуют её люди, совершенно не понимающие ни строения Сферы Дайсона_ Подпригоры и не понимающие абсолютно, как бы она выглядела в действительности

Ну почему?
Во-первых, сфера Дайсона должна нарушать законы Ньютона и, вопреки им, не разрушаться. Например, глубина транзитов, в случае естественной природы затмевающего тела (скопления ли комет, или пылевого диска) должна уменьшаться со временем, ввиду процесса их неизбежного рассеивания. Если же объект имеет искусственную природу, глубина транзитов должна оставаться постоянной величиной. Во-вторых, она обязана нарушать законы планетообразования, и быть обнаружена у звёзд, где планет не должно быть в принципе. Иначе говоря, она должна быть там, где ничего естественного быть не может. Потом, конечно, по мере накопления новых данных, картина будет уточняться. Пока же, можно сказать, картина, наблюдаемая у KIC 8462852 данным требованиям не противоречит.

[Влад Ковалёв]

Кстати, давно хотел заметить, что очень может быть, те кто утверждает что жизнь на Земле есть несомненное доказательство существования внеземной жизни, совершают классическую систематическую ошибку выжившего.

Забанили человека? Ну и ладно. Все равно бы я от него не дождался аргументов почему ВЦ не могут существовать.

[Golossvyshe]

Кстати, давно хотел заметить, что очень может быть, те кто утверждает что жизнь на Земле есть несомненное доказательство существования внеземной жизни, совершают классическую систематическую ошибку выжившего.

Забанили человека?

Увы, это ненадолго.   

Очень скоро мы узрим, скажем, Демона Метеоритов, который продолжит бичевать "верунов ВЦ" и т. д. и т. п.

[Император Паникус]

НАШЛИ ГИГАНТСКУЮ КОМЕТУ?

[VimanaPro]

Забанили человека? Ну и ладно. Все равно бы я от него не дождался аргументов почему ВЦ не могут существовать.

Какого человека !? Это же был Док

[Пришлый]

Предпочитаю на всякий случай исходить из предположения добрых намерений собеседников, и не страшусь возможных наветов.

"Оставь надежду всяк сюда входящий"(с). Намерения мои достаточно деструктивны, сейчас я постараюсь их уточнить.

В контексте темы любому здравомыслящему человеку очевидно, что под определением "естественный" здесь понимается любой объект неживой природы, а под "искусственный" - соответственно, живой(либо созданный при участии живой). С подобной точки зрения совершенно ясно, что бобровая и человеческая плотина - объекты искусственные, а вот заваленное оползнем русло реки - естественный. Чайник на орбите - искусственный, астероид(если он, конечно, не несёт следы разумного водействия) - естественный. Но поверьте, Вашему оппоненту всё это до лампочки, у него другая задача.

Пардон, но моя начальная задача в отношении Vadims`а состоит именно в этом: показать неверность предложенного им определения "естественный = образовавшийся или происходящий в природе, без участия или влияния человека". И в ходе её решения Вы-то, как бы Вас это ни удивило, оказываетесь на моей стороне, поскольку предлагаете альтернативу "естественный = любой объект неживой природы, в образовании которого не участвовала живая".  Согласно ему, бобровая плотина (равно как барсучья нора, птичье гнездо, пчелиные соты, муравейники  и т.д.) безусловно классифицируется как искусственный объект. Причем, ключевое слово в этом выводе - "безусловно". То самое, которого Vadims`у катастрофически не хватило по итогам вольных ни к чему не обязывавших рассуждений о необходимости расширить контекст.

И всё бы хорошо, но "лампочка, до которой все-таки мне" начинает светить здесь с другого боку. Принимая Вашу версию деления на иск/ест, мы оказываемся вынуждены отнести в "искусственное" ВСЕ проявления жизни - начиная от запруды из дерева, "самостоятельно" упавшего и перегородившего собою ручей, и заканчивая кислородом, который оно навыделяло в процессе  жизнедеятельности. Ну и, как Вы понимаете, не только оно одно. А поскольку "жизнь" практически непредставима вне  своих проявлений, то и её саму Вам тоже рано или поздно придется назвать явлением ИСКУССТВЕННЫМ.
А это уже, извините, деизм, с которым даже Vadims вряд ли готов мириться.