Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Рок]

"Где они?" - в Караганде они  вот они, перед глазами. 
"Почему мы их не видим" - да потому что не хотим.

Именно

[recloner]

Факт смерти человека расследуется именно криминалистами

Ну да. А факт смерти бобра расследуется егерями. Да, иногда те и другие работают вместе, но с чётко разграниченными обязанностями.

[recloner]

"Почему мы их не видим" - да потому что не хотим.

Не видеть в упор, и видеть в любом облаке - две стороны одной медали.

[Рок]

Ну да. А факт смерти бобра расследуется егерями. Да, иногда те и другие работают вместе, но с чётко разграниченными обязанностями.

Ну и?

[recloner]

Ну и?

Так и с затмениями полная аналогия. Физики или дают естественное объяснение, или же передают дело в компетентные инстанции. А именно философам и богословам. А уже те решают, что это и как на это реагировать.

[Рок]

А именно философам и богословам.

А причем тут философы и богословы?

естественное объяснение

Ну так ВЦ тоже естественное объяснение.
Например, наша цивилизация обеспечила аномальный рост радиоизлучения от Земли. И вот какая-то цивилизация обратила внимание на этот факт. Что какая-то крохотная планетка излучает так аномально. Какие бы они объяснения этому феномену ни придумывали, единственно верным будет деятельность инопланетной (по отношению к ним) цивилизации.

[VLANN]

"Где они?" - в Караганде они  вот они, перед глазами. 
"Почему мы их не видим" - да потому что не хотим.

Мне веруны про чудеса и ангелов то же самое затирали. Но ангелы устарели, нынче в моде Церковь Пресвятой Чудотворной Сферы Дайсона. Да не восскрипят ее шестеренки вовеки веков, аминь!

[recloner]

Ну так ВЦ тоже естественное объяснение.

Каким образом? Очевидно что тут имеет место божественное объяснение, которое требует вмешательства соответствующих специалистов.

[Рок]

Каким образом? Очевидно что тут имеет место божественное объяснение, которое требует вмешательства соответствующих специалистов.

Причем тут божественность?
Земная цивилизация - божественная, раз смогла повысить излучение собственной планеты до аномальных величин?
Еще раз (извините за самоцитату):
наша цивилизация обеспечила аномальный рост радиоизлучения от Земли. И вот какая-то цивилизация обратила внимание на этот факт. Что какая-то крохотная планетка излучает так аномально. Какие бы они объяснения этому феномену ни придумывали, единственно верным будет деятельность инопланетной (по отношению к ним) цивилизации.

[recloner]

Земная цивилизация - божественная, раз смогла повысить излучение собственной планеты до аномальных величин?

Конечно. Найдите изолированное отсталое племя, покажите ему чудеса технологий, и у них не будет иного выбора кроме как признать вас божеством.
Вот и у нас нет иного выбора. Ну если, конечно, не найдём естественного объяснения)

[Golossvyshe]

Например, наша цивилизация обеспечила аномальный рост радиоизлучения от Земли. И вот какая-то цивилизация обратила внимание на этот факт. Что какая-то крохотная планетка излучает так аномально. Какие бы они объяснения этому феномену ни придумывали, единственно верным будет деятельность инопланетной (по отношению к ним) цивилизации.

Не, ну почему.
Достаточно предположить, что на Еартыхе непрерывно бушуют грозы огромной интенсивности - и дело в шляпе. Тамошние мыодникеры смогут спать совершенно спокойно.

Более того, можно углубить и расширить.  Допустим, мы получаем таки долгожданный радиосигнал от "братцев", наподобие тех, которыми сами баловались. Ну и что?
Мы знаем множество пульсаров. Достаточно предположить, что на некоем пульсаре произошёл «обвал коры», в результате чего произошло резкое изменение магнитного поля, и в эфир выдалась вот такая серия радиовсплесков. Совершенно случайно обретшая форму, похожую на искусственный сигнал. Лицо на Марсе все помнят?

"Презумпция естественности" в руках мудьжахедов-мыодникеров - оружие весьма грозное.

[recloner]

"Презумпция естественности" в руках мудьжахедов-мыодникеров - оружие весьма грозное.

Очевидно, что гром и молния не могут возникать по естественным причинам. Это всё гнев богов. Грешно в этом сомневаться.

[Ангел Астероидов]

А это неправильное значение слов. Ибо строгое понимание термина "искусственный" требует, чтобы объект соответствовал тому, что создают люди. Но ни из чего не следует, что инопланетяне должны быть похожи на нас, соответственно, не из чего не следует, что создаваемое ими должно быть похоже на то, что создаём мы. Поэтому применительно к инопланетянам (которые заведомо опережают нас в своём развитии) любое человеческое понятие должно трактоваться расширительно. Поэтому критерии искусственности для них не обязательно должны быть такими же, как для нас.

В таком случае, мы вообще не можем говорить ни о каких сферах Дайсона.

В контексте темы любому здравомыслящему человеку очевидно, что под определением "естественный" здесь понимается любой объект неживой природы, а под "искусственный" - соответственно, живой(либо созданный при участии живой). С подобной точки зрения совершенно ясно, что бобровая и человеческая плотина - объекты искусственные, а вот заваленное оползнем русло реки - естественный.

Прекрасно. В таком случае, русло реки, заваленное сухостоем, тоже следует признать искусственным сооружением. И лес тоже - он же живой. А, и да, те случаи, когда сухопутные растения, попав в небольшой водоем (типа пруда), осушают его, тоже следует признать искусственным процессом.

То что мои выводы не ведут к абсурдам, а ваши ведут, само по себе говорит о том какие из них правильные. Термин медицинский обижаться не стоит.

У вашего собеседника не аутизм - у него просто не сектантское мышление, как у вас.

Исключать наличие там вращающихся мегаструктур нельзя.

Исключать наличие огромных стай из розовых слонов, тоже нельзя.

У вас нет ни одного аргумента, почему ВЦ не может существовать.

А у меня их и не должно быть. Это вы мне должны привести неопровержимые аргументы, из которых бы вытекало существование ВЦ. Иначе, вы полностью соответствуете прикрепленной картинке.

К тому же ваша аналогия с чайником кривая. Вы где видели чайник образовавшийся сам собой?

Похоже, вам надо почитать про квантовые флуктуации.

[Ангел Астероидов]

p.s. Зато я из факта, что на наблюдения сей звезды собирают тугрики, и пока всего 9 (!!!) чел. на планете наблюдают артефакт, сделал очень важные выводы. В частности, получил полное и окончательное решение т. н. "парадокса Ферми"

"Где они?" - в Караганде они  вот они, перед глазами. 
"Почему мы их не видим" - да потому что не хотим.

Та-да-ам! Вот голубчик и вскрыл всю тему с инопланетянами. В свое время, я общался через Интернет с одним контактером, который утверждал что может вызывать летающие тарелки усилием мысли. Ну, я предложил ему, когда блюдца прилетят, сфотографировать их. Так он мне честно ответил, что они являются ему в виде звезд, облаков и прочего. А с их экипажами, он контактировал и вовсе во сне.
Таким образом, инопланетян, нельзя увидеть, не уверовав. А если у вас рациональный склад мышления (по настоящему рациональный, а не в том смысле, который вкладывают в это слово местные материалисты), то вы можете хоть всю вселенную обшарить и ничего не обнаружить.

Мне веруны про чудеса и ангелов то же самое затирали. Но ангелы устарели, нынче в моде Церковь Пресвятой Чудотворной Сферы Дайсона. Да не восскрипят ее шестеренки вовеки веков, аминь!

Бинго! А теперь замените Церковь Пресвятой Чудотворной Сферы Дайсона, на Церковь SETI.

"Презумпция естественности" в руках мудьжахедов-мыодникеров - оружие весьма грозное.

Да-да, в этом вся суть нынешних наукообразных герметических мракобесов - в том что они нагло обзывают верунами.... своих оппонентов.

[Ангел Астероидов]

Кстати, давно хотел заметить, что очень может быть, те кто утверждает что жизнь на Земле есть несомненное доказательство существования внеземной жизни, совершают классическую систематическую ошибку выжившего.

[Инопланетянин]

жизнь на Земле есть несомненное доказательство существования внеземной жизни

Это несомненное доказательства возможности существования внеземной жизни. Не подменяйте понятия. То, что мы есть доказывает, что могут быть и другие. Так понятно?

[Шамиль Байгильдин]

Всё спорите. Нет бы лучше аргументировать свою точку зрения реальными моделями . Кто считает что это кометы - кометной моделью, инопланетяне - покажи реальную рабочую модель стабильно находящегося на орбите астросооружения, которое вращается и даёт такие затмения.

[recloner]

Кто считает что это кометы - кометной моделью, инопланетяне - покажи реальную рабочую модель стабильно находящегося на орбите астросооружения, которое вращается и даёт такие затмения.

вот если бы у человечества уже была рабочая сфера дайсона, тогда да, можно было делать расчёты. Так как таковой нет, то для нас это творение всемогущих и непостижимых, и делать такие расчёты бессмысленно и возможно, грешно.

[Selia Farman]

... странно, а как же фантастика, а фильмы, а рисовать? Не грешно, а расчеты делать грешно?

[recloner]

странно, а как же фантастика, а фильмы, а рисовать? Не грешно, а расчеты делать грешно?

рисовать можно, но только по специально утверждённому шаблону. Фантастика - ересь.