Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Случайный гость]

Не совсем понял, кому рой комет и чего должен. Мы прекрасно знаем (и это в данной теме мусолилось не менее тысячи раз), что кометы могут быть, например, разорваны приливными силами и летать "косяком". Также можно допустить хоть и не столь обыденное, но явственно следующее из известных явлений событие: дестабилизация кометного облака (тамошнего облака Оорта) близким пролетом другой звезды с последующим увеличением кол-ва комет в ближайших окрестностях KIC 8462852. Что касается пылевых дисков, то их, насколько я знаю, начали наблюдать совсем недавно, что там и как происходит - пока что темный лес и простор для моделирования и наблюдения. А уж в межзвездной среде вообще можно какой угодно формы пылевые облака найти, достаточно посмотреть на фотографии газопылевых туманностей. А вот с искусственным сооружением интереснее. Если это действительно такое сооружение, почему до сих пор никто не видел периодичности в затмениях? Я говорю не о том "периоде" в 48,4 суток, а о полном повторении затмений. Или ваши "сооружения" одноразовые? Разок продефилировали по диску звезды и накрылись тазом. Сделано в Китае. Или они так далеко от звезды, что ни одного повторного транзита до сих пор не случилось? Тогда возникает вопрос: а нафига они нужны в такой дали? Воистину пути инопланетян неисповедимы.))

Дело не в том, что кометы не могут образовывать рой и летать "упорядоченно", а в том, что порядок этот не будет сохраняться долго. Именно поэтому вероятность такого сценария ничтожна, ибо слишком невероятно, чтобы "Кеплер" застал один из таких роёв в недолгий момент его существования. И потом, откуда у KIC 8462852 могут быть кометы? Кометы возникают в процессе формирования планетной системы, когда часть вещества исходного газопылевого облака выбрасывается зародышами планет-гигантов на периферию системы. У KIC 8462852 нет планет-гигантов, значит и комет у неё не может быть - если планеты не сформировались, значит газопылевого диска звезда никогда не имела, то тогда и кометам образовываться было бы не из чего. Пылевые диски у звёзд наблюдаются давно, чуть ли не с 80-х годов прошлого века (Вега, Фомальгаут и т. д.), так что материала для сравнения достаточно. Моделирование в последние годы активно проводится - результаты можно найти, например, в лекциях Сергея Попова. Что же касается отсутствия периодичности, то она может быть объяснена особенностями формы затмевающего объекта. Чтобы выявить периодичность нужно больше наблюдать. Пока можно лишь заметить, что большинство транзитов содержит несколько провалов (от двух до трёх), что может быть объяснено (в рамках инопланетной гипотезы), что объект сложен из монотонно повторяющихся одинаковых элементов, перемежающихся относительно пустым пространством. Например, как ферма железнодорожного моста. Когда непрозрачный элемент проходит по полю зрения телескопа, наблюдатель видит провал, когда в поле зрения оказывается пустое пространство, и свет звезды проходит сквозь объект. В пользу этого предположения говорит тот факт, что на графиках транзитов расстояния между отдельными провалами примерно одни и те же. Ну а то, что транзиты бывают не каждый год можно объяснить тем, что объект имеет неровные края и выступы по краям имеют неодинаковую длину. Очевидно, они видны лишь тогда, когда в поле зрения оказывается очередной выступ этого объекта - достаточно длинный. чтобы затмить звезду.

[Проходящий Кот]

Хоть что-то. И то хлеб.

[Андрей Курилов]

Дело не в том, что кометы не могут образовывать рой и летать "упорядоченно", а в том, что порядок этот не будет сохраняться долго.

"Долго" - это пару лет наблюдений?

Именно поэтому вероятность такого сценария ничтожна, ибо слишком невероятно, чтобы "Кеплер" застал один из таких роёв в недолгий момент его существования.

Пустые эпитеты без рассчёта.

И потом, откуда у KIC 8462852 могут быть кометы? Кометы возникают в процессе формирования планетной системы, когда часть вещества исходного газопылевого облака выбрасывается зародышами планет-гигантов на периферию системы.

Откуда же тогда у Солнца кометы и целые их рои (семейство Крейца, например).

У KIC 8462852 нет планет-гигантов,

У KIC 8462852 планеты гиганты не исключены, не нужно лгать

значит и комет у неё не может быть - если планеты не сформировались, значит газопылевого диска звезда никогда не имела, то тогда и кометам образовываться было бы не из чего.

Ну это вообще просто пример феерической логики. В общем, планетообразование при неблагоприятных условиях и заканчивается на огромном количестве комет и астероидов.

Пылевые диски у звёзд наблюдаются давно, чуть ли не с 80-х годов прошлого века (Вега, Фомальгаут и т. д.), так что материала для сравнения достаточно.

Достаточно? Я думаю если бы вы сказали это учёным из проекта ALMA, они дали бы вам в рожу за такие слова.
Хватит изучать протопланетные диски. Даёшь больше шуму об инопланетянах. Ага.

[Митрич]

Пустые эпитеты без рассчёта.

Дайте Ваши рассчёты: сколько комет должны одновременно пролететь перед диском kic 8462852, чтобы обеспечить для нас падение блеска хотя-бы на 20%?

[OratorFree]

Цитата: Андрей Курилов от Сегодня в 08:24:43

    Пустые эпитеты без рассчёта.
----

Дайте Ваши рассчёты:

Делать надо нам расчет
Как из труб вода течет
Что отсюда вытекает
Арифметике в почет

Ребята. Глаз режет.  Слово рассчитывать пишется с двумя "с", а слово расчет с одной. Почему это так не знаю, но привык к этому.

[Митрич]

Ребята. Глаз режет.   Слово рассчитывать пишется с двумя "с", а слово расчет с одной. Почему это так не знаю, но привык к этому.

Ну, и Вы тоже небезгрешны
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,138362.msg3519027.html#msg3519027

Это данность, реальность жизни и с этим придется смирится.

Придётся что сделать? Смириться

Да, и запятая перед "и" там вроде как должна ещё стоять.

[Проходящий Кот]

БОРЬБА ОТЛИЧНИКОВ началась.....

[Андрей Курилов]

Пустые эпитеты без рассчёта.

Дайте Ваши рассчёты: сколько комет должны одновременно пролететь перед диском kic 8462852, чтобы обеспечить для нас падение блеска хотя-бы на 20%?

Уже не раз в теме были. Грубо, достаточно где-то 1-10 трлн тонн пыли с размером гранул 1-10 мкм. Это ~10 масс ядра кометы Галлея. Не так много, учитывая, что размер ядер комет не ограничен сверху и любые пуперкометы возможны (и даже наблюдались уже, например, с размерами ядра ~100 км).

[Митрич]

Уже не раз в теме были. Грубо, достаточно где-то 10 трлн тонн пыли с размером гранул 10 мкм. Это 30 масс ядра кометы Галлея. Не так много, учитывая, что размер ядер комет не ограничен сверху и любые пуперкометы возможны (и даже наблюдались уже, например, с размерами ядра ~100 км).

30 масс кометы Галлея, выделенных в виде пыли за несколько дней - это, по-Вашему, "немного"?
Вот не могу сейчас найти, но где-то здесь приводились расчёты: для наблюдаемого эффекта затмения 20% излучения родительской звезды необходимо около 600 000(шестисот тысяч) комет с ядром 200 км - при условии, что их комы и хвосты будут примерно идентичны по плотности "нашим" кометам.

[Андрей Курилов]

Вот не могу сейчас найти, но где-то здесь приводились расчёты: для наблюдаемого эффекта затмения 20% излучения родительской звезды необходимо около 600 000(шестисот тысяч) комет с ядром 200 км - при условии, что их комы и хвосты будут примерно идентичны по плотности "нашим" кометам.

А откуда такое условие?
Может это вообще не кометы, а межзвёздные облачка или выпучивания протопланетного диска вокруг звезды KIC 846852.
Я могу лишь сказать, что если это не разновидность переменности звезды, то тогда точно это - пыль.

[Митрич]

А откуда такое условие?

Оттуда, что комет с гораздо более пышными комами и хвостами мы никогда не наблюдали

[Андрей Курилов]

А откуда такое условие?

Оттуда, что комет с гораздо более пышными комами и хвостами мы никогда не наблюдали

Горячих жупитеров, суперземель и тёплых нептунчиков - тоже. Так что с того?

[VLANN]

вероятность такого сценария ничтожна

Во-первых, Вы спорите сами с собой, ибо помимо "такого сценария" существует сотня других, о которых говорилось выше - от столкновений комет с планетой/планетами до пылевого диска, межзвездного пылевого облака и т.п. Во-вторых, с чего Вы взяли, что вероятность существования инопланетян с космическими лопухами неясного предназначения выше вероятности существования больших комет? Может, инопланетяне и Эверест мегабульдозерами насыпали? Ну просто потому, что вероятность бытия инопланетянина верхом на бульдозере выше, чем вероятность самопроизвольного скопления материала в форме горы. А вероятность эта выше, потому что я так сказал. Убедил?

У KIC 8462852 нет планет-гигантов

А этого никто не знает. И дело даже не только в том, что планеты могут вращаться по орбите, плоскость которая близка к перпендикулярной к линии Земля-KIC 8462852; у KIC 8462852 могут оказаться массивные спутники и на более наклоненных орбитах, а не обнаружили их до сих пор потому, что лучевую скорость измерили лишь два раза и успокоились. При таком раскладе вероятность не обнаружить массивный спутник куда как выше, чем вероятность его обнаружить.

Моделирование в последние годы активно проводится - результаты можно найти, например, в лекциях Сергея Попова.

Не в лекциях надо материалы искать, а у звезды. Голые модели без практических измерений ничего не докажут.

большинство транзитов содержит несколько провалов (от двух до трёх), что может быть объяснено (в рамках инопланетной гипотезы), что...

В рамках "инопланетной гипотезы" можно "объяснить" что угодно. "Вот тут у нас по диску звезды прошла конструкция в форме голой женщины, сваренной из двутавровых балок, а интимные места прикрыты квадратами из плексигласа, что можно заметить вот по этому провалу на фоне затмения" - это все здорово, но по сути не объясняет вообще ничего. В целом, странная позиция. Пыли не может быть, потому что не может быть, зато межпланетный железнодорожный мост с пролетами в несколько миллионов километров - это нормальная тема. И я так и не понял, на кой ляд нужна какая-то растянутая на миллионы километров конструкция в нескольких а.е. от звезды. И, самое главное, не понял, как эту версию проверить, хотя вот Blind мне обещал описать способ проверки, но вместо этого какнул в карму и испарился. Наверное, инопланетяне похитили.))

[Митрич]

Горячих жупитеров, суперземель и тёплых нептунчиков - тоже. Так что с того?

Ну наверное с того-же, что и ВЦ мы пока не наблюдали . Всё когда-нибудь происходит впервые.

Кстати, я уже писал об этом где-то здесь: любопытно, что "горячих юпитеров" до их открытия не предсказывала ни одна теория образования планетных систем. И, когда их открыли, пришлось спешно, с натягом подгонять теорию под реальность. Вас это не настораживает?

[Митрич]

Я могу лишь сказать, что если это не разновидность переменности звезды, то тогда точно это - пыль.

Щас только заметил
Вот яркий пример бронебойной категоричности, граничащей с упрямством. А если это не пыль и не разновидность переменности? Шляпу съедите?

[Проходящий Кот]

Кто вам такую глупость сказал?
Вполне появлялись.

[Ангел Астероидов]

Прочитал я значит вашу тему и вот что вам скажу.

Предполагать что затмения этой вашей KIC 8462852, есть астроинженерная деятельность сверхцивилизации - никак нельзя, по той причине, что мы ничего не знаем ни о ТТХ астросооружений, ни о том возможны ли они вообще (про то что спутники это астроссоружения - это вообще пушка, такое только школота придумать могла). Что же касается сверхцивилизаций, то это ничто иное, как узаконенная идея Бога. Неизвестное, можно объяснять только известным, и сказать "инопланетяне" - то же самое, что сказать "магия".
Таким образом, сам факт серьезного обсуждения астроинженерной гипотезы, создает очень тревожный прецедент. Очень точно тут голубчик написал:

Блестяще апробированный на НЛО.

Совершенно верно: это родственные явления. Объяснять затмения KIC 8462852 инопланетянами - то же самое, что объяснять ими какие-либо непонятные объекты в небе.

[Проходящий Кот]

И Чайник Рассела тоже?

[Андрей Курилов]

если это не пыль и не разновидность переменности? Шляпу съедите?

Обязательно. Вы только сначала доказательства столь необычного явления предоставьте

[Рок]

Что же касается сверхцивилизаций, то это ничто иное, как узаконенная идея Бога. Неизвестное, можно объяснять только известным, и сказать "инопланетяне" - то же самое, что сказать "магия".

На самом деле не так. Поскольку Бог, магия - явления трансцендентные, лежат вне поля физических законов, да и вообще нашей реальности, их нельзя привлекать для чего бы то ни было. Инопланетяне совсем другое. Они подчиняются физическим законам, возникли и развиваются по ним (эволюция биологическая, социальная и техническая). Проще говоря, любая цивилизация - такое же природное явление, как звезды и планеты.
На примере нашей собственной цивилизации мы видим, что ее ареал и масштаб деятельности постоянно расширяется. Земная цивилизация уже стала каким-никаким, но космическим фактором (например увеличив на порядки радиоизлучение от Земли). Рано или поздно наше поле деятельности охватит всю Солнечную систему. Логично предположить, что более древние цивилизации уже распространили свой ареал и поле деятельности  на свою систему и стали заметным космическим фактором.