ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И зачем эта энергия собирается?
Каких конкретно.
Цитата: VLANN от 24 Мая 2016 [17:53:46]И что мешает их объяснять искусственными сооружениями? Звездой Смерти и т.п.? Это же "равноправная гипотеза", согласно мнению некоторых форумчан?Вот то, что я перечислил, и мешает. Ибо указанный набор признаков - малый диаметр, правильная форма, округлая орбита, заметная масса - больше подходит для естественного тела. А признаки, перечисленные ниже - большая площадь, неправильная форма, незаметная масса - больше подходят искусственному объекту.
И что мешает их объяснять искусственными сооружениями? Звездой Смерти и т.п.? Это же "равноправная гипотеза", согласно мнению некоторых форумчан?
Цитата: Проходящий Кот от 24 Мая 2016 [20:08:41]Каких конкретно.Да я-то откуда знаю какие потребности у сверхцивилизации второго уровня? Представитель цивилизации нулевого уровня вряд ли способен это понять.Я полагаю, что для поддержания мозга-матрешки, но как на самом деле - откуда нам знать.
В очередной раз исповедующие ВЦ заявляют, что их "гипотеза" непогрешима, ибо пути ВЦ неисповедимы. Только этим самым они снова вычёркивают свою спекуляцию из списка настоящих научных гипотез, которые должны быть фальсифицируемы.
Цитата: Андрей Курилов от 24 Мая 2016 [20:50:15]В очередной раз исповедующие ВЦ заявляют, что их "гипотеза" непогрешима, ибо пути ВЦ неисповедимы. Только этим самым они снова вычёркивают свою спекуляцию из списка настоящих научных гипотез, которые должны быть фальсифицируемы.Недостаток наших знаний и возможностей не повод исключать какую либо гипотезу из круга рассматриваемых.Проверить на самом деле можно. Но для этого нужны более совершенные приборы. Когда-то не знали есть ли планеты у других звезд. Техника не позволяла проверить гипотезу о наличие\отсутствии таковых. Но техника стала совершеннее и планеты у других звезд стали открывать пачками. А как раньше спорили-то. Многие на полном серьезе считали, что планеты есть только у Солнца.
Ваша ошибка в том, что вы это незнание автоматически превращаете в астросооружения.
И не хотите даже подумать о том, какие они и для чего.....
Недостаток наших знаний и возможностей не повод исключать какую либо гипотезу из круга рассматриваемых.Проверить на самом деле можно. Но для этого нужны более совершенные приборы. Когда-то не знали есть ли планеты у других звезд. Техника не позволяла проверить гипотезу о наличие\отсутствии таковых. Но техника стала совершеннее и планеты у других звезд стали открывать пачками. А как раньше спорили-то. Многие на полном серьезе считали, что планеты есть только у Солнца.
Предложите способ.
Мы сравниваем протяжённый искусственный объект со столь же протяжённым естественным объектом. И вот тут закон вероятности на стороне искусственного сооружения, ибо невозможно представить, чтобы рой комет или пылевой диск, или ещё что-нибудь естественное сколько-нибудь длительное время сохранили бы именно те характеристики, которые наблюдаются - рой комет должен рассеяться и т. д. А вот искусственное сооружение должно сохранять свою форму длительное время. Во всяком случае, оно должно быть на это рассчитано. Поэтому вероятность, что это именно астросооружение, а не природное образование - достаточно высока.
я не знаю, есть ли на данный момент такой способ.но возможно в будущем технология позволит наблюдать происходящее у отдаленных звезд.
А сейчас-то какой смысл от "рассмотрения" инопланетянской гипотезы?
Цитата: Андрей Курилов от 24 Мая 2016 [21:43:54]Предложите способ.я не знаю, есть ли на данный момент такой способ.но возможно в будущем технология позволит наблюдать происходящее у отдаленных звезд.
В таком случае это не является гипотезой
Такой же как и любой другой гипотезы. В общем-то, мы не можем сейчас подтвердить ни одну гипотезу
Вы тему-то читали? Ну хоть немножко? Пыль вполне можно проверить, анализируя спектр звезды. И, если пыль будет обнаружена, можно даже будет сказать, насколько она близко к звезде находится - если это кометы, будет избыток ближнего ИК, если что-то более далекое, то, соответственно, ИК-излучение будет сдвигаться в более длинноволновую область. Если это филаменты некоего межзвездного облака, избытка ИК вообще не будет, будет лишь временное (в периоды затмений) увеличение интенсивности линий поглощения некоторых элементов.
Цитата: VLANN от 24 Мая 2016 [22:54:37]Вы тему-то читали? Ну хоть немножко? Пыль вполне можно проверить, анализируя спектр звезды. И, если пыль будет обнаружена, можно даже будет сказать, насколько она близко к звезде находится - если это кометы, будет избыток ближнего ИК, если что-то более далекое, то, соответственно, ИК-излучение будет сдвигаться в более длинноволновую область. Если это филаменты некоего межзвездного облака, избытка ИК вообще не будет, будет лишь временное (в периоды затмений) увеличение интенсивности линий поглощения некоторых элементов. Хорошо. А если данные эффекты не будут обнаружены, можно ли тогда считать это подтверждением "инопланетянской версии"?
Точно также, как и подтверждением версии о том, что это явление - рой единорогов.
Автор
Тема: Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд (Прочитано 167972 раз)
