Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Случайный гость]

Скажите, пожалуйста -- чтобы всю тему не лопатить -- когда ожидается ближайший транзит?

В первой половине 2017 года, вроде бы.

[Андрей Курилов]

Пора бы временно прикрыть тему, потому что она превратилась в фантазии о мотивации и технологиях инопланетян без связи с реальностью (подсчёт ангелов на кончике иглы в чистом виде).

[VLANN]

Современной науке такие объекты естественной природы неизвестны.

А искусственные известны? Покажете?

это, возможно, происки иной цивилизации.

Ну и перечисленные мной "объяснения" ничем не хуже. Вот ни капельки.

Надо продолжать наблюдения, накапливать и анализировать информацию об этом интересном объекте.

Это верно.

И держать в уме "разумную" гипотезу наравне со всеми остальными.

Про "наравне" я уже выше написал. Объяснять некое явление другим явлением, существование которого не доказано - бессмыслица. А то так докатимся до объяснения эпидемий порчей, наведенной обиженной цыганкой.

[recloner]

ладно, а давайте представим себе гипотетическую ситуацию, что мы реально находим объект принадлежащий ВЦ, технически превосходящею человечество. Сможем мы его идентифицировать, или он навсегда так и  останется загадкой природы?

[Андрей Курилов]

держать в уме "разумную" гипотезу наравне со всеми остальными.

Как только гипотеза станет таковой. Т.е. как только будет предложен тест для проверки на искуственность.

[Митрич]

Про "наравне" я уже выше написал. Объяснять некое явление другим явлением, существование которого не доказано - бессмыслица. А то так докатимся до объяснения эпидемий порчей, наведенной обиженной цыганкой.

У нас беседа в очередной раз скатывается на балаган. Между порчей и цивилизацией имеется принципиальная разница: случаев порчи никто пока не наблюдал, а вот цивилизацию, способную выводить в космос некие объекты, мы знаем.

ладно, а давайте представим себе гипотетическую ситуацию, что мы реально находим объект принадлежащий ВЦ, технически превосходящею человечество. Сможем мы его идентифицировать, или он навсегда так и  останется загадкой природы?

Голоссвыше уже здесь как-то говорил, что у наших теоретиков некоторые затруднения вызвало-бы "естественное" объяснение природы разве что лишь звезды кубической формы, светящей зелёным светом.

[Андрей Курилов]

Голоссвыше уже здесь как-то говорил, что у наших теоретиков некоторые затруднения вызвало-бы "естественное" объяснение природы разве что лишь звезды кубической формы, светящей зелёным светом.

Ну и что? Пусть будет кубическая звезда зелёного цвета. Если известны законы природы, делающие её такой, то проблем нет, что бы вы себе там не придумывали.

[Митрич]

Как только гипотеза станет таковой. Т.е. как только будет предложен тест для проверки на искуственность.

Когда Паули предположил существование нейтрино, он не предлагал никаких тестов для его обнаружения. Более того, он был твёрдо уверен, что столь неуловимую частицу зарегистрировать будет невозможно никогда, и даже спорил на это.

[Андрей Курилов]

В случае с Табби, гравизатемнение не канает:

Не канает утверждение без ссылок и рассчётов. Рассуждения по вашей ссылке никуда не ведут.

[OratorFree]

Как только гипотеза станет таковой. Т.е. как только будет предложен тест для проверки на искуственность.

Да вроде бы Табета, опосредованно, уже предложила вариант( "они куда-то перенаправляют излучение звезды"). Если эти объекты не природные, то не найдено будет инфракрасного излучения. Никакого, поскольку переизлучение направленное (зеркала) и сами зеркала практически не нагреваются и посему не будут излучать. Природные объекты с такими свойствами невозможны.   

[VLANN]

Между порчей и цивилизацией имеется принципиальная разница: случаев порчи никто пока не наблюдал, а вот цивилизацию, способную выводить в космос некие объекты, мы знаем.

Современные научные представления о появлении разумной жизни на Земле позволяют надеяться на то, что где-то когда-то были/есть/будут другие цивилизации, я с этим не спорю. Однако, практических указаний на это, пусть даже косвенных, пока нет. Привлекать гипотетические астросооружения, построенные гипотетическими инопланетянами, для объяснения чего-то непонятного - удел Рен-ТВ. С непонятным мы каждый день сталкиваемся, и что было бы, если бы все наблюдаемые явления пытались объяснить фантазиями? Неужели не очевидно, что занимаясь фейерабендщиной, мы ничего (в плане объективного познания) не добьемся? Выбор-то прост: либо следовать научной методологии, либо жить среди выдуманных инопланетян, фей, драконов и зеленых чертиков.

[Андрей Курилов]

Если эти объекты не природные, то не найдено будет инфракрасного излучения.

Вы здесь феерично садитесь в лужу, повторяя ошибки остальных. Ключевой вопрос - СКОЛЬКО теплового переизлучения во все стороны вы собираетесь найти. А это зависит, в первую очередь, от расстояния между звездой и затмевающим объектом. У вас есть такие сведения? Публика в нетерпении!

[Андрей Курилов]

Как только гипотеза станет таковой. Т.е. как только будет предложен тест для проверки на искуственность.

Когда Паули предположил существование нейтрино, он не предлагал никаких тестов для его обнаружения. Более того, он был твёрдо уверен, что столь неуловимую частицу зарегистрировать будет невозможно никогда, и даже спорил на это.

Мне неинтересна эта схоластика. Продолжайте спорить сами с собой. Есть чёткие критерии гипотезы и никаким словоблудием вы уже от них не отвертитесь.

[OratorFree]

Вы здесь феерично садитесь в лужу, повторяя ошибки остальных.

Странная манера общения. По ходу вы не пытаетесь установить истину вы просто самоутверждаетесь. Если в отличии от меня вы знаете, сколько излучения должно быть, например, от переизлучения кометной пыли - то поделитесь. Если не знаете, то зачем напускаете на себя вид профессионала?
В этом нет смысла. Строго говоря мне все равно (тем более, что я, как здесь говорят "мыодникер"), что там кометы или зеркала ВЦ. Мне важно знать истину, в независимости от её содержания.

[Андрей Курилов]

Если в отличии от меня вы знаете, сколько излучения должно быть, например, от переизлучения кометной пыли - то поделитесь.

Сколько угодно. Комета может быть в 0.01 АЕ от звезды, а может быть и в 10 АЕ. Разница в кол-ве переизлучаемого тепла будет 3х2 порядка. Да-да, в миллион раз.
И это ещё если это вообще затмение и затмение в той системе, а не какими-нибудь межзвёздными филаментами пыли.

Если не знаете, то зачем напускаете на себя вид профессионала?

Потому что довольно очевидно, что заявления про затмевание 20% всего света звезды являются ерундой. И уже надоело повторять, что необнаружение избытка в ИК-диапазоне (да ещё и спустя месяцы после последнего затмения) не говорит вообще ни о чём.

[Митрич]

Выбор-то прост: либо следовать научной методологии, либо жить среди выдуманных инопланетян, фей, драконов и зеленых чертиков.

Опять Вы умышленно смешиваете понятия: цивилизация - это объективно существующая реальность. Феи и пр. - сказочные персонажи, не имеющие ничего общего с действительностью.

Никто не собирается объявить обсуждаемую звезду гнездилищем ВЦ и на этом успокоиться. Разговор лишь о том, что подобное объяснение нельзя вот так сходу категорично исключать, как это делает Курилов, только потому, что "их ещё никто не видел". Те, кто так поступает, в реальности вольно или невольно в завуалированной форме протаскивают в науку религиозный постулат о кардинальном отличии земного и небесного,
о якобы уникальности человечества и земной жизни вообще.

[Андрей Курилов]

. Разговор лишь о том, что подобное объяснение нельзя вот так сходу категорично исключать, как это делает Курилов, только потому, что "их ещё никто не видел".

Ну это уже почти клевета. Я этого не говорил.

[VLANN]

Опять Вы умышленно смешиваете понятия: цивилизация - это объективно существующая реальность. Феи и пр. - сказочные персонажи, не имеющие ничего общего с действительностью.

Ну ок, давайте без фей: если нашли какой-нибудь след на песке, будем считать его следом неандертальца, дожившего до наших дней. Неандертальцы - это реальность, почему нет? И гораздо более объективная, нежели громадные астросооружения, кстати.

Никто не собирается объявить обсуждаемую звезду гнездилищем ВЦ и на этом успокоиться.

Да тут с самого начала темы некоторые участники поют в духе "Сдавааайтесь! Там инопланетяяяне! Инфа 100%!" Далеко не все, но есть такие кадры. Выше всерьез доходило до обсуждения того, как инопланетяне могут скрываться от наблюдения с Земли, используя мега-лазеры и прочие чудеса параноидальных фантазий. Гребанный стыд...

Разговор лишь о том, что подобное объяснение нельзя вот так сходу категорично исключать

Да пусть проверяют то, что можно проверить - ищут радиоизлучение и т.д. Но пока, насколько я понимаю, возможности для проверок исчерпаны, и остались голые фантазии. Т.е. "гипотеза" о инопланетянах не имеет ни практических оснований, ни возможностей для проверки, ни предсказательной силой не обладает - вот вам и феи с единорогами. Те же яйца, только в профиль.

Те, кто так поступает, в реальности вольно или невольно в завуалированной форме протаскивают в науку религиозный постулат о кардинальном отличии земного и небесного,
о якобы уникальности человечества и земной жизни вообще.

Все эти философские рассуждения к данной теме не относятся, они ее только замусоривают. Речь о конкретном случае, о конкретном явлении, при чем тут философия, уникальность или не уникальность жизни и т.п.? Я вот сам склоняюсь к мысли, что раз жизнь смогла возникнуть однажды, значит, где-то когда-то условия для ее появления повторятся или повторялись. Но какое отношение подобные рассуждения имеют к данной теме? Да никакого. Если бы мы имели наблюдаемые примеры астросооружений и запись спектра KIC 8462852 во время падения блеска, которая говорила бы о неизменности спектра звезды, тогда да, гипотеза астросооружения в данном случае была бы вероятной и имела бы право на существование. Пока же это не более чем фантазия.

[Митрич]

Да тут с самого начала темы некоторые участники поют в духе "Сдавааайтесь! Там инопланетяяяне! Инфа 100%!" Далеко не все, но есть такие кадры. Выше всерьез доходило до обсуждения того, как инопланетяне могут скрываться от наблюдения с Земли, используя мега-лазеры и прочие чудеса параноидальных фантазий. Гребанный стыд...

Вот с этим соглашусь. Я сторонник взвешенного подхода: "открыли что-то интересное, не исключено, что это проявление ВЦ".

Но вообще тут больше эмоции с обоих сторон захлёстывают. 

. Разговор лишь о том, что подобное объяснение нельзя вот так сходу категорично исключать, как это делает Курилов, только потому, что "их ещё никто не видел".

Ну это уже почти клевета. Я этого не говорил.

Простите, в этой теме немудрено запутаться и ошибиться. У меня сложилось стойкое убеждение, что Вы как-то сходу и напрочь безоговорочно (и столь-же безосновательно) отвергли связь странного поведения звезды КIС-8462852 с ВЦ примерно по вышеуказанному принципу.  Если я не прав, дайте ссылку на Ваше обоснование - почему это может быть всё, сколь  угодно фантастическое(чадящие кометы, сверхгигантские планеты на околополярных орбитах и т.п.), кроме ВЦ.

[Случайный гость]

Ну ок, давайте без фей: если нашли какой-нибудь след на песке, будем считать его следом неандертальца, дожившего до наших дней. Неандертальцы - это реальность, почему нет?

Потому нет, что неандертальцы - ископаемая реальность. Что касается инопланетян, возможно построивших астросооружение у звезды KIC 8462852, то относительно их нельзя утверждать, что они вымерли или как-либо ещё не существуют. Поэтому категорическое неприятие данной гипотезы меня, честно говоря, удивляет.

Да пусть проверяют то, что можно проверить - ищут радиоизлучение и т.д. Но пока, насколько я понимаю, возможности для проверок исчерпаны, и остались голые фантазии. Т.е. "гипотеза" о инопланетянах не имеет ни практических оснований, ни возможностей для проверки, ни предсказательной силой не обладает - вот вам и феи с единорогами. Те же яйца, только в профиль.

Возможностей для проверок сколько угодно. Измерьте, например, ИК во время очередного транзита - и тема будет закрыта (или наоборот - тут 50 на 50). Пока же этого не случилось, инопланетян нельзя уравнивать с феями и единорогами, ибо то, что астросооружение вымысел - не очевидно.

Если бы мы имели наблюдаемые примеры астросооружений и запись спектра KIC 8462852 во время падения блеска, которая говорила бы о неизменности спектра звезды, тогда да, гипотеза астросооружения в данном случае была бы вероятной и имела бы право на существование.

Чтобы иметь примеры, надо с чего-нибудь начать.