Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Golossvyshe]

В данном случае, всё наблюдаемое может быть объяснено ВЦ без чудес и строго в рамках науки.

Тут уж надо выбирать - или наука или ВЦ (либо другая всемогущая сущность) . Вместе они не уживутся.

Вот так и происходит подмена понятий.

НАУЧНАЯ гипотеза вероятного существования ВЦ объявляется "религией"

Напротив, РЕЛИГИОЗНАЯ библейско-кораническая догма о гарантированном отсутствии тех ВЦ подаётся как "наука".

И "вместе они не уживутся".

Каким именно образом не уживутся-то? Шариатский суд примет репрессивные меры к кафирам, проповедующим ересь о множественности обитаемых миров?

[Dayan]

Множественность обитаемых миров здесь непричём – в этой теме рассматривается конкретно KIC 8462852. Это вы подменяете понятия.

[Случайный гость]

"Непроверяема", как раз кометная версия, ибо кометы массы не имеют, ИК-избытка не создают, и вообще появились непонятно откуда, ибо планет у звезды нет, а значит и протопланетного облака, скорее всего, никогда не было.
Гипотеза же сферы же Дайсона вполне себе проверяема, ибо достаточно открыть в Галактике ещё одну KIC 8462852, и естественность е природы можно будет считать доказанным.
 

[Случайный гость]

Сферы дайсона здесь притянуты за уши исключительно для привлечения внимания обывателей.

Аргументы "кометчиков" грешат столь же сильным желанием покрасоваться в умении жонглировать "естественно-научными" объяснениями. Публика слушает их с разинутым ртом.

[VLANN]

достаточно открыть в Галактике ещё одну KIC 8462852, и естественность е природы можно будет считать доказанным.

С чего бы? Может, у гипотетической Табби-2 тоже инопланетяне орудуют? Причем, возможно, те же самые, что у "оригинала" из Лебедя. Ох уж эти вортигонты со своей телепортацией...)))

[Случайный гость]

Открою тайну - их существование и способность затмевать - куда более сильный факт.

Но при всех упомянутых вами способностях, у кометных ядер ещё и кое-какие побочные факторы имеются (масса, например, пыль, выделяемая в процессе дробления), а именно они почему-то и не наблюдаются.
Поэтому искусственное техническое сооружение, не создающее побочных эффектов, смотрится куда правдоподобнее.

[Случайный гость]

С чего бы? Может, у гипотетической Табби-2 тоже инопланетяне орудуют? Причем, возможно, те же самые, что у "оригинала" из Лебедя. Ох уж эти вортигонты со своей телепортацией...)))

Во-первых, высокоразвитые инопланетные цивилизации должны встречаться очень редко. Во-вторых, все они должны развиваться разными путями и, соответственно, выглядеть со стороны должны по-разному. Сфера Дайсона может быть только уникальным объектом.

[recloner]

Гипотеза же сферы же Дайсона вполне себе проверяема, ибо достаточно открыть в Галактике ещё одну KIC 8462852, и естественность е природы можно будет считать доказанным.

Не. Тут вопрос как раз в том, как можно доказать что это не ВЦ? Иначе как-то однобоко, доказывать наличие ВЦ - всегда пожалуйста, отсутствие -никак.

[VLANN]

Публика слушает их с разинутым ртом.

Да ладно Вам. Обыватели гораздо охотнее "клюют" на пришельцев и прочие сенсации, в большинстве даже особо не подвергая их осмыслению. И, что забавно, подобный порочный способ построения картины мира в сознании большинства всегда будет казаться правильным, "рабочим". Нашли круг на поле - это пришельцы! Позже выяснилось, что это фотошоп или результат действия ветра - не беда, уфологи не унывают, ведь в мире полно неизвестного! Там сигнал странный поймали, там звезда косо подмигнула, там еще что-то... Главное - везде видеть пришельцев, не взирая на тысячи фейлов и опровержений. Ведь, быть может, однажды после изучения очередного "чуда" ученые скажут - да, это признаки другой цивилизации, мы не одиноки во Вселеной! И вот тут вся эта уфологическая шушера хором выдохнет: "Ну мы же давным-давно говорили!"

[VLANN]

Сфера Дайсона может быть только уникальным объектом.

В таком случае вообще странно, что ее рассматривают как гипотезу. Если она единственная и неповторимая, какова вероятность найти ее в пространстве и времени? Проще Иисуса верхом на тираннозавре встретить.
ЗЫ А вообще, мой пост был шуточным. Хотя, если уж фантазировать, то почему бы не сказать, что некая могучая цивилизация бороздит просторы Вселенной и время от времени лепит у разных звезд гигантские бюсты Ленина сферы Дайсона? Ноу проблем. При желании можно много неопровержимых уфологических оправданий придумать, делов-то.

[recloner]

НАУЧНАЯ гипотеза вероятного существования ВЦ объявляется "религией"

Это слишком радикальная теория. По аналогией с такой же научной теорией "матрицы" и т.д, она обесценивает все научные достижения,  ну и смысл жизни в целом.

[Golossvyshe]

Ладно… всё равно теме кирдык, похоже. Задолго до повторного транзита.

Во-первых, высокоразвитые инопланетные цивилизации должны встречаться очень редко. Во-вторых, все они должны развиваться разными путями и, соответственно, выглядеть со стороны должны по-разному. Сфера Дайсона может быть только уникальным объектом.

Во-первых, о возможности «унификации» сверхцивилизаций в разных вариантах, в масштабах от одной галактики до «горизонта событий» упоминал ещё Кардашов.
Так что достаточно одних сверхцивилизантов в ядре нашей Галактики, а уж скважин-то в тайге они могут набурить столько, сколько им заблагорассудится. И ГЭС понастроить.

Во-вторых, Ту-154 и «Боинг» чрезвычайно схожи внешне, хотя строились совершенно независимо. Законы аэродинамики, они для всех одни…

[VLANN]

Поэтому искусственное техническое сооружение, не создающее побочных эффектов, смотрится куда правдоподобнее.

Искусственное сооружение должно затмевать звезду периодически, давая похожие затмения через равные промежутки времени - пока этого у "Табби" не наблюдается. Возможно, оно должно блики давать - но этого тоже пока не заметно. Затмения искусственным сооружением не должны сопровождаться изменением спектра звезды - пока на этот счет данных нет. А что до пыли, пока не понятно, сколько ее нужно для затмения - вполне может быть, что меньше, чем можно обнаружить по избытку ИК-излучения. Тем более, изучение спектра началось спустя значительное время после последних известных затмений звезды, пыль за это время могла рассеяться.

[Андрей Курилов]

Тут уж надо выбирать - или наука или ВЦ (либо другая всемогущая сущность) . Вместе они не уживутся.

В гипотезе о ВЦ возле Табби ничего "всемогущего" не предполагается. Такое даже и нам теперешним под силу сделать, только потребуется много времени или много роботов.

Итак, критерий фальсификации инопланетян - в студию. Пока этого нет, серьёзного разговора об этом быть не может. И это не мои фантазии:

Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом.

Специально ткну носом в определения, уже не отмашетесь галимым словоблудием. Вперёд.

[Андрей Курилов]

Кометная гипотеза трщем Куриловым подаётся как теория, бесспорно доказанная и единственно верная.

Забавно наблюдать как вы спорите сами с собой, точнее с собственными выдумками про "теории" (этого не было заявлено), "суперкометы" и прочую чушь.

Гипотеза же астросооружений - как якобы чушь и глупость, не заслуживающая даже рассмотрения.

Нет такой гипотезы. Спекуляция об астросооружениях не удовлетворяет критерию Поппера.

[recloner]

"Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений." из Википедии

[Андрей Курилов]

Хватит словоблудия. Критерий фальсификации ваших инопланетян давайте уже.

[Golossvyshe]

Поэтому искусственное техническое сооружение, не создающее побочных эффектов, смотрится куда правдоподобнее.

Искусственное сооружение должно затмевать звезду периодически, давая похожие затмения через равные промежутки времени - пока этого у "Табби" не наблюдается.

Да, где-то тут ув. vsf давал ссыль с расчётами - ЕМНИП, новый транзит всяко должен состояться до конца 2016 г. Или нет?

Не будет транзита - затмение можно будет смело переносить в разряд артефактов. На одну полку с сигналом WOW.

Может, это какой-то объект в поясе Койпера случайно устроил затмение.  Как докажешь?
Вон Макемаке ж несферична, невзирая на солидные размеры. Более мелкий астероид может иметь вообще любую форму.

[BlackMokona]

Тема превратилась в священную войну, между кометчиками и инопланетчиками. Может просто подождать более точных данных?

[Андрей Курилов]

Тема превратилась в священную войну, между кометчиками и инопланетчиками. Может просто подождать более точных данных?

При нефальсифицируемости инопланетян - нет смысла. Эту спекуляцию следовало сразу выбросить на помойку.