Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Проходящий Кот]

Так  какие астросооружения у звезды Табби?
Предложить их проект гораздо сложнее, чем пытаться всю тему свести к Личному Делу Курилова.

[VLANN]

Потому нет, что неандертальцы - ископаемая реальность.

Как известно, доказать отсутствие невозможно. Откуда Вы знаете, что пара неандертальцев не прячутся у Вас сейчас за спиной?

Что касается инопланетян, возможно построивших астросооружение у звезды KIC 8462852, то относительно их нельзя утверждать, что они вымерли или как-либо ещё не существуют.

Т.е. реальные неандертальцы в объективности своего бытия проигрывают вымышленным пришельцам, или я чего-то не понял?

Возможностей для проверок сколько угодно. Измерьте, например, ИК во время очередного транзита

Это возможность проверки пылевой гипотезы, но не инопланетной.

то, что астросооружение вымысел - не очевидно.

Какие астросооружения, кроме вымышленных, Вам известны?

Чтобы иметь примеры, надо с чего-нибудь начать.

Так начать надо с веского доказательства, а не с присвоения всему непонятному знака "сделано пришельцами!" А то получается нечто из серии "Египетские пирамиды построили пришельцы!", "Стоунхендж использовался инопланетянами для приема порнухи с Сириуса!", даже Александровскую колонну в Питере некоторые парнокопытные, маскирующиеся под людей, приписывают инопланетянам. И в этой теме некоторые упорно стремятся доказать обоснованность такого подхода. И смешно, и грустно.

[Андрей Курилов]

Возможностей для проверок сколько угодно. Измерьте, например, ИК во время очередного транзита - и тема будет закрыта

Не успел один сесть в лужу - следующий уже готов. Измерение ИК во время транзита ничего не даёт, кроме ограничения на средний размер пылинок сверху, если в ИК затмение будет меньше.

Пыль тепловой ИК-избыток может вообще не давать, если находится далеко от звезды

[OratorFree]

Сколько угодно. Комета может быть в 0.01 АЕ от звезды, а может быть и в 10 АЕ. Разница в кол-ве переизлучаемого тепла будет 3х2 порядка. Да-да, в миллион раз.

Справедливо, да.
Ну тогда тогда дело определении в периода. Тогда (если) обнаружится периодичность, тогда и можно оценить будет расстояние от звезды. А это уже позволит оценить насколько затеняющий объект отличается от Абсолютного черного тела. А далее можно классифицировать естественный он или искусственный.

P.S.
Почему-то предполагал, что примерное расстояние объекта от звезды известно. Ведь расстояние до звезды известно, её угловой размер известен, время прохождения (затмения) известно. Т.е. получается, что время транзита одинаково для любого расстояния от звезды - я правильно понимаю?

P.Р.S.

Но по законам Мэрфи период объекта не определить. Кеплер - всё, Уэбб не скоро.

[Vadims]

vsf  ответил в личке:

Так или иначе достоверность столетнего (как минимум) потемнения звезды будет проверена всего через несколько месяцев, когда будет опубликован параллакс GAIA.

Если звезда окажется на том же расстоянии что и показывает модель её светимости из определенного спектрального класса, то никакого потемнения нет. Если же звезда окажется гораздо ближе, чем считалось ранее, то это будет окончательным доказательством, что звезда чем-то сильно затенена.

Можно уточнить, когда это будет? Или уже было?

Данные по расстояниям от миссии Гайя будут опубликованы в конце этого лета.

Новый транзит наблюдался 4 мая. Подробности в моём блоге в ЖЖ Занептунье.

То есть без vsf мы всё самое интересное попропускали. Оказывается был новый транзит ещё 4 мая. И подтверждается периодичность затмений. http://za-neptunie.livejournal.com/ Кроме того Шефер парирует новые возражения против векового затемнения.

[Андрей Курилов]

Почему-то предполагал, что примерное расстояние объекта от звезды известно. Ведь расстояние до звезды известно, её угловой размер известен, время прохождения (затмения) известно. Т.е. получается, что время транзита одинаково для любого расстояния от звезды - я правильно понимаю?

Нет, не правильно. Затеняющий объект может находиться как в нашем ближнем занептунье, так и в междузвёздном пространстве.

Если же объект находится на орбите вокруг тамошней звезды, то неизвестна его протяжённость. Так что тут можно лишь получить какие-то ограничения.

[Митрич]

Затеняющий объект может находиться как в нашем ближнем занептунье

Вот это как раз фантастика. Посчитайте угловой размер звёздочки и вероятность того, что какие-либо объекты нашего койпера или оорта чиркнут по ней самым краешком(затмение-то неполное, а всего 20%!), и причём не раз.

А, ещё и несколько дней затмевать!

Андрей, почему Вы считаете себя вправе выдвигать самые бредовые версии, а других этим попрекаете?

[Андрей Курилов]

Оказывается был новый транзит ещё 4 мая. И подтверждается периодичность затмений.

Не подтверждается. Периодичность подтверждается оценкой стат значимости и периодограммами, а не ковырянием в носу. Да и куда тогда пропадают процентов 80% транзитов, которые должны быть намного чаще?

Спектров опять нема?

[Vadims]

Да и куда тогда пропадают процентов 80% транзитов, которые должны быть намного чаще?

Пропавшие транзиты могут объясняться вращением объекта (когда он то затмевает край звезды, то нет) или объектами разного размера на одной орбите с одинаковыми промежутками между ними (крупные затмевают край звезды, мелкие не дотягиваются).

[Андрей Курилов]

Да и куда тогда пропадают процентов 80% транзитов, которые должны быть намного чаще?

Пропавшие транзиты могут объясняться вращением объекта (когда он то затмевает край звезды, то нет) или объектами разного размера на одной орбите с одинаковыми промежутками между ними (крупные затмевают край звезды, мелкие не дотягиваются).

Либо отсутствием периодичности, что требует явно меньше сущностей и допущений

[Harsky]

Да тут с самого начала темы некоторые участники поют в духе "Сдавааайтесь! Там инопланетяяяне! Инфа 100%!" Далеко не все, но есть такие кадры. Выше всерьез доходило до обсуждения того, как инопланетяне могут скрываться от наблюдения с Земли, используя мега-лазеры и прочие чудеса параноидальных фантазий. Гребанный стыд...

Да вроде никто тут так не выступал. Все эти разговоры были, насколько я помню, обычным противо-флудом безапелляционной позиции мыодникеров, не более.Т.е. любое заявление в стиле "мы одни, а это просто занептуновские кометы восьмерки выписывают по диску" немедленно порождают ответы в стиле "а еще эта сфера питает гигантские анигиляционные лазеры для разгона планет в другие галактики". Естественно и те и другие не имеют железных обоснований для своих точек зрения

[VLANN]

Да вроде никто тут так не выступал. Все эти разговоры были, насколько я помню, обычным противо-флудом безапелляционной позиции мыодникеров, не более.

Ну давайте еще поспорим, выясняя, кто первый начал (если что, это сарказм, а не предложение). Вообще, я не понимаю, почему тема то и дело норовит скатиться в голимую философию; у некоторых воображение рисует какие-то битвы мыодникеров с - как их назвать? - насмногопёрами, на деле же есть пара упертых человек, один из которых проповедует искусственность "космических чудес", а другой несет "свет" уникальности земной жизни. Остальных, полагаю, устроит любой расклад, были бы данные. А данных нет, вот, видать, и маемся от нехрен делать. Ладно, минутка критики и самокритики подошла к концу, и, вроде, тут новый транзит обещали. Берем попкорн, ждем дальнейшего развития сюжета.

[Случайный гость]

Как известно, доказать отсутствие невозможно.

Нет нужды доказывать отсутствие чего-то. Достаточно обосновать его малую вероятность. Невозможно доказать, что неандерталец не прячется у меня за спиной, но вероятность этого - на уровне возможности мартышки напечатать "Войну и мир", тыкая по клавишам.

Т.е. реальные неандертальцы в объективности своего бытия проигрывают вымышленным пришельцам, или я чего-то не понял?

Если речь идёт о сегодняшнем бытии - "здесь и сейчас" - то да, безусловно, проигрывают. Инопланетяне более вероятны.

Это возможность проверки пылевой гипотезы, но не инопланетной.

Гипотезы взаимосвязаны. И если одна не верна, то вероятность правильного объяснения у альтернативной гипотезы повышается.

Какие астросооружения, кроме вымышленных, Вам известны?

Неизвестность на вероятность не влияет. Ибо если мы совсем ничего не знаем о гипотетическом объекте, это ещё не свидетельствует о том, что этот объект невозможен. О невозможности чего-либо можно судить лишь по приобретении соответствующих знаний. Например, мы начнём строить какие-нибудь астросооружения и, исходя из практического опыта, получим право судить о том, насколько реализуема "Сфера Дайсона" на практике. А пока такого опыта у нас нет, астросооружение, сколь угодно огромное, должно считаться вероятным объектом, ибо нет аргументов утверждать обратное.

Так начать надо с веского доказательства, а не с присвоения всему непонятному знака "сделано пришельцами!"

Веское доказательство уже озвучивалось и не раз - из полутора тысяч открытых экзопланетных систем KIC 8462852 остаётся уникальной. Если бы это был природный естественный объект частота его встречаемости была бы куда выше.

Измерение ИК во время транзита ничего не даёт, кроме ограничения на средний размер пылинок сверху, если в ИК затмение будет меньше.

Ещё как даёт, ибо при естественном процессе должны возникать пылинки разного размера, а не только те, чьи средние размеры укладываются в измеренный параметр.

[recloner]

Берем попкорн, ждем дальнейшего развития сюжета.

Скорее дождёмся нового космического чуда в другом месте. Посвежее и поинтереснее.

[Проходящий Кот]

Я так понимаю, технических характеристик астросооружения у Табби мы не дождемся. Трындеть легче.....

[Андрей Курилов]

Судя по данным с AAVSO новое затмение было около 24% глубиной. Также видно, что мониторинга звезды не ведётся, есть лишь отдельные наблюдения. О спектре говорить не приходится.

[Golossvyshe]

Судя по данным с AAVSO новое затмение было около 24% глубиной. Также видно, что мониторинга звезды не ведётся, есть лишь отдельные наблюдения. О спектре говорить не приходится.

Вот это и есть самый настоящий "грёбаный стыд", если воспользоваться термином трща VLANN.

Вероятно, джентльмены предпочитают наблюдать космический мусор?

[Андрей Курилов]

Исходя из длительности затмений (1-20 сут), известных из педии массы и радиуса звезды я прикинул большую полуось орбиты гипотетического объекта, проплывающего по диску звезды за это время. Поперечник диска звезды - 2,2 млн км, проекция скорости - от 1272 до 25444 м/с. Далее по Кеплеру можно оценить большую полуось. Получилось от 2 до 780 АЕ.

[Император Паникус]

Ну хоть кто то снял спектр?

[Андрей Курилов]

Вероятно, джентльмены предпочитают наблюдать космический мусор?

Учитывая, что между затмениями бывает по 2 года (кто там период 48 сут обещал, а?), сложно организовать полноценный follow-up, несмотря на то, что это - самая интересная звезда Кеплера. Судя по всему, интерес к звезде был сколько-то месяцев, да угас.