Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Vadims]

На самом деле, порывшись в сети, я понял, что всё уже давно объяснено и ни у кого, кроме небольшого кол-ва фуфлологов, звезда KIC 8462852 не вызывает вопросов уже.

Как говорится, без комментариев. Думаю все и так видят, насколько жалко выглядела эта попытка.

Но в любом случае, сколько бы слеповеры не бились в бессильной злобе стараясь выдать желаемое за действительное, они в конце концов могут случайно оказаться и правы. Посмотрим.

[Андрей Курилов]

Учитывая, что в настоящий момент инженерной деятельностью наблюдаемое объяснить можно, а естественными причинами - нельзя, первая гипотеза выглядит пока более обоснованной.

Покуда для затмения 20% света звезды в одном направлении не требуется сверхразума, но достаточно всего лишь кометы не самых больших размеров, ваши "запреты" на естественное объяснение - и есть слепая вера в некие сверхцивилизации. Причём вера, ни на чем не основанная и оторванная от физической реальности. Нет никаких признаков разумности у затмений звезды. Если это вообще затмения, что ещё вопрос.

Предлагать инопланетянское объяснение для новых явлений природы - фричество. Уже не первый раз фрики в этом облажались. Так было и с марсианскимим каналами/сфинксами, так было с пульсарами. Так будет и с этой звездой. Сферы дайсона здесь притянуты за уши исключительно для привлечения внимания обывателей.

[Vadims]

Предлагать инопланетянское объяснение для новых явлений природы - фричество.

Таким образом по классификации Андрея Курилова, такие астрономы как Джейсон Райт и Табета Бояджян, на полном серьезе не исключающие искусственное объяснение - есть фрики. Но наш герой не таков. Он уже знает (верует), что никаких инопланетян там точно нет и это обычное, заурядное, ничем не примечательное естественное явление, что давно уже известно всем нормальным ученым.

[Андрей Курилов]

Смиритесь, инопланетяне в этом случае - обычная спекуляция. Религиозные последователи которой - фрики.

[Vadims]

Смиритесь, инопланетяне в этом случае - обычная спекуляция. Религиозные последователи которой - фрики.

Религиозность определяется слепой верой, то есть не базирующейся ни на каких фактах, и верой в чудеса. Таким образом под это определение подпадают исключительно слепо верующие в естественность феномена. Поскольку ни на каких фактах это не базируется и требует существования какого-то чуда, даже не известно какого, для объяснения.

Что касается гипотезы о искусственном происхождении, она базируется на факте - возможности существования цивилизации, умеющей строить спутники на околозвездной орбите. И никаких чудес для объяснения не требует, всё доказано на практике. Таким образом гипотеза искусственности феномена под понятие религии не подпадает, всё строго научно и без привлечения неизвестных сущностей.

[Проходящий Кот]

И что эта демагогия доказывает, кроме способности к написанию текстов?

[Проходящий Кот]

Учитывая, что в настоящий момент инженерной деятельностью наблюдаемое объяснить можно, а естественными причинами - нельзя, первая гипотеза выглядит пока более обоснованной.

Кроме того, первая гипотеза привлекает для объяснения наблюдаемого феномена лишь известные явления, в частности, возможность существования цивилизации способной строить на орбите звезды - факт.

Сторонники же естественности опираются не на факты, а на чистейшие фантазии, причем даже и не основанные ни на каких фактах или физических принципах - вот где настоящие слеповеры!

И чем конкретно ребята там занимаются? Какова их цель?

[Андрей Курилов]

Что касается гипотезы о искусственном происхождении, она базируется на факте - возможности существования цивилизации, умеющей строить спутники на околозвездной орбите. И никаких чудес для объяснения не требует, всё доказано на практике. Таким образом гипотеза искусственности феномена под понятие религии не подпадает, всё строго научно и без привлечения неизвестных сущностей.

А комет, вероятно, в ваших фантазиях не существует. Открою тайну - их существование и способность затмевать - куда более сильный факт.

Ещё - выучите определение гипотезы наконец. Кометная гипотеза является таковой (легко проверяема), в то время как инопланетянская не является даже гипотезой, ибо не предлагает тестов для проверки/фальсификации. Но куда уж обывателю-креационисту знать такие тонкости.

Пока не будет предложен вменяемый тест, позволяющий исключить инопланетян, это остаётся галимой спекуляцией, каким бы толстым слоем авторитетов не было покрыто.

[recloner]

кстати, а что в таком случае нельзя объяснить вмешательством ВЦ? Или это теперь  такой универсальный ответ на любые феномены природы?

[Андрей Курилов]

Пути вц неисповедимы же

[Vadims]

кстати, а что в таком случае нельзя объяснить вмешательством ВЦ? Или это теперь  такой универсальный ответ на любые феномены природы?

Объяснять вмешательством ВЦ всё что угодно - это удел таких же слеповерцев, как и верующих в естественность затмений, потому что это можно сделать только с привлечением неизвестных "чудес". Но это будет выход за рамки науки. В данном случае, всё наблюдаемое может быть объяснено ВЦ без чудес и строго в рамках науки. То есть это добротная научная гипотеза, в отличие от попыток притянуть за уши естественные причины, которыми в рамках науки объяснить наблюдаемое пока невозможно.

[Vadims]

Ещё - выучите определение гипотезы наконец. Кометная гипотеза является таковой (легко проверяема), в то время как инопланетянская не является даже гипотезой, ибо не предлагает тестов для проверки/фальсификации. Но куда уж обывателю-креационисту знать такие тонкости.

Пока не будет предложен вменяемый тест, позволяющий исключить инопланетян, это остаётся галимой спекуляцией, каким бы толстым слоем авторитетов не было покрыто.

Ну это ваши очередные фантазии, что невозможно доказать наличие инопланетян. Вопрос лишь в том, каков минимальный технический уровень, на котором это будет доступно сделать.

[Golossvyshe]

Пока не будет предложен вменяемый тест, позволяющий исключить инопланетян, это остаётся галимой спекуляцией, каким бы толстым слоем авторитетов не было покрыто

Пока не будет предъявлено чётких фотографий, на коих в системе Табби (хотя можно и другой, отчего ж) окажутся бесспорно запечатлены многотысячные рои комет, а также одиночные суперпуперкометы, способные ориентировать свой хвост произвольным образом вопреки законам небесной механики (к тому же дающие глубину затмения до 20 % и притом не дающие избыток ИК), вся эта «кометная гипотеза» будет оставаться на уровне порно.

И вообще, искусственная подгонка решения под заранее известный ответ никогда и нигде не является решением задачи. Даже если некие джентльмены сообща придут с соглашению, что «это истина».

Ну вот считалось в средние века, по Аристотелю, что ускорение свободного падения любого тела зависит от его массы – что, разве это как-то отражалось на реальном g?

И с какого бодуна следует непременно стремиться «исключить инопланетян»? Для душевного спокойствия почитателей корана, что ли?

[recloner]

В данном случае, всё наблюдаемое может быть объяснено ВЦ без чудес и строго в рамках науки.

Тут уж надо выбирать - или наука или ВЦ (либо другая всемогущая сущность) . Вместе они не уживутся.

И с какого бодуна следует непременно стремиться «исключить инопланетян»?

Никто не стремиться исключить инопланетян. Пока только критикуются попытки их включить куда только можно.

[Vadims]

Тут уж надо выбирать - или наука или ВЦ (либо другая всемогущая сущность) . Вместе они не уживутся.

В гипотезе о ВЦ возле Табби ничего "всемогущего" не предполагается. Такое даже и нам теперешним под силу сделать, только потребуется много времени или много роботов.

[Vadims]

Никто не стремиться исключить инопланетян.

Андрей Курилов с Докбрайном явно стремятся.

[Vadims]

Пока только критикуются попытки их включить куда только можно.

Эта гипотеза вполне согласуется с наблюдениями в отличие от естественных объяснений, поэтому такое яростное стремление против ее включения в рассмотрение как раз указывает на то самое.

[Проходящий Кот]

Так чем конкретно занимаются инопланетяне у звезды Таби?

[Vadims]

Так чем конкретно занимаются инопланетяне у звезды Таби?

Если это они, то затмения могут вызывать, например, солнечные панели, обиталища, суперкомпьютеры, телескопы.

[Golossvyshe]

И с какого бодуна следует непременно стремиться «исключить инопланетян»?

Никто не стремиться исключить инопланетян.

Да ой!

Кометная гипотеза трщем Куриловым подаётся как теория, бесспорно доказанная и единственно верная.

Гипотеза же астросооружений - как якобы чушь и глупость, не заслуживающая даже рассмотрения.