Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[rain]

Так это уже обсуждалось здесь много раз. Вариантов много. Сбор энергии для синтеза антиматерии или лазера, зона обитания, мозг-матрешка, гигантский телескоп, зеркало для разгона солнечного паруса, средство защиты от астероидов.

Станция метро, береговой маяк, рекламный баннер...
Слишком общие, вольные рассуждения и, опять же, гадания на кофейной гуще.
Назовите конкретную цель/задачу, в случае которой выведение 2*10^12 тонн массы, станет целесообразно экономически, оправданно, и мотивированно, прямо вот сейчас? Мы"ж ведь тоже "могём" , только не хотим.

[Vadims]

Назовите конкретную цель/задачу

Цель не обязательно одна, может быть совмещение чего-то из выше перечисленного и мало ли чего ещё им взбредет в голову или чего у них там.

станет целесообразно экономически

Роботы сделают всё что угодно за 0 руб. 0 коп., ограничены они только в материале и энергии, но этого добра предостаточно для любых безумств и они также бесплатны.

Мы"ж ведь тоже "могём" , только не хотим.

Наоборот, не могём. Из-за слабого развития робототехники не хватит ни людей ни денег им на зарплату - за бесплатно, только за идею работать никто не будет. А вот как замогём (т.е. когда появится возможность) то всякие хотелки разной степени безудержности не заставят себя долго ждать.

[Harsky]

Галактическая сверхдержавность что-то не особо просматривается

Не теряйте нить. Речи не было про то чтобы посчитать параметры зеркал и их полезность в народном хозяйстве.
Речь шло только и исключительно про то - хватит возможностей нашей цивилизации для осуществления астропроектов или не хватит. Чтобы особо не спорить о том чего пока нет и, возможно, не будет, можно просто сойтись на том что наша цивилизация такие штуки делать сможет в скором времени, скажем лет через 300, даже если больше никаких технических революций не произойдет. И законы физики не запрещают и уровень техники позволяет рисовать реализуемые проекты. Экономика (как наука о ведении хозяйства) не позволяет. Т.е., скорее можно сказать что мы знаем одну цивилизацию, могущую создать астросооружения, чем не знаем ни одной.

[Harsky]

Назовите конкретную цель/задачу, в случае которой выведение 2*10^12 тонн массы

С чего вы взяли что выводить надо 10**12 тонн? Керосин девать некуда стало? Дать вам волю, так вы домашнюю планету быстро на сферы и зеркала распилите, а потом придется скитаться...

[rain]

С чего вы взяли что выводить надо 10**12 тонн? Керосин девать некуда стало?

А это не я "взял с чего-то". Это ув, Vadims на предыдущей странице посчитал, что:

Посчитал. Для 20% перекрытия Солнца современной металлизированной пленкой для солнечного паруса (7 г/м2), потребуется всего лишь 100 таких массовых запусков Сатурнов-5. То есть, если пускать ракеты с частотой раз в 3 дня, всего за 1 год. А что говорить о цивилизациях, которым миллионы лет, и технологии которых превосходят наши пещерные? Понятно, что если даже мы ардипитеки с нашими современными технологиями (только доразвить массовую роботизацию) можем сделать такое за разумный срок, более продвинутым тем более как раз чихнуть.
20% площади диска солнца 3*10^17 кв м * 7 г/кв м = 2*10^18 г = 2*10^12 тонн = 2*10^10 Сатурнов-5 / площадь суши 1.5*10^8 км = 100 массовых запусков Сатурн-5.

Вот я, собственно, и интересуюсь - с какой целью мы звезду светоотражающей пленкой закрываем?

[Vadims]

Вот я, собственно, и интересуюсь - с какой целью мы звезду светоотражающей пленкой закрываем?

Это было лишь для иллюстрации с целью выяснения порядка величин и в доказательство того, что даже при абсурдном допущении что мы заморозимся на существующем уровне технологий, мы все равно таки сделаем эту заплатку на звезду за разумный срок.

[Harsky]

А это не я "взял с чего-то"

Хорошо, признаю что взяли не вы, а Vadims, в любом случае - вопрос и вам тоже адресуется: откуда такое навязчивое желание что-то выводить непременно с Земли (да еще и желательно Сатурнами-V)?
На Земле при строительстве крупных инфраструктурных проектов принято использовать местные строительные материалы. Щебень, к примеру, из Австралии никто в МО не возит. Просто не принято, несмотря на дешевизну перевозки и развитость транспорта. В местном карьере он добывается и быстрее и дешевле. Ровно так дело бы обстояло, реши человечество строить сферу или какую-нибудь пирамиду в космосе. Именно это обстоятельство, а также постоянное развитие робототехники, и позволяет с известной долей осторожности записывать нас в список цивилизаций, способных создавать астросооружения. Пока мы там единственные и даже занимаем по праву первое место, кстати

Вот я, собственно, и интересуюсь - с какой целью мы звезду светоотражающей пленкой закрываем?

Отказываюсь отвечать на этот вопрос по существу. Лет через 300 подходите с ним, возможно передумаю 

[rain]

вопрос и вам тоже адресуется: откуда такое навязчивое желание что-то выводить непременно с Земли (да еще и желательно Сатурнами-V)?

У меня нет никаких навязчивых желаний.
Вообще не принципиально чем, как, куда и откуда доставляется. Хоть с Койпера скидывайте в гравитационную яму, хоть тирьямпампацией сразу на место телепортируйте. Перпетуум мобиле, думаю, вы и через 300 лет не изобретёте, энергетические/ресурсные издержки будут в любом случае, в той или иной степени.
Меня интересовало целевое назначение "заплатки" в  21% светимости звезды.

[Проходящий Кот]

И чего вы хотите добиться? Все таки у потенциальных обитателей звезды Табби и землян несколько разные возможности......

[Андрей Курилов]

Осспадя, где санитары? Прекратите уже кто-нибудь эту обильную рептилоидную бредологию в теме про необычную переменность звезды (!).
Уже на полном серьёзе обсуждается какая-то мотивация и тонкая душевная организация не пойми каких рептилоидов, непонятно какое отношение вообще это всё имеет к теме.

[Vadims]

Даже специалисты сейчас не могут точно сказать, естественного или искусственного происхождения это явление.

Собственно, гипотеза искусственности как раз и возникла потому, что естественные объяснения неидеальны*. Кроме того, наблюдения согласуются с тем, что ожидали увидеть от астросооружений**.

*Табета Бояджян: "Другая теория гласит: Что если огромная стая гигантских комет проходит около звезды по эллиптической орбите?" "Это на самом деле соответствует нашим наблюдениям", говорит Бояджян, "но это действительно чувствуется немного неестественным". Потребуются сотни комет, чтобы воспроизвести наблюдаемые данные - и это только те кометы, которые проходят между нами и звездой. На самом деле, это объяснение потребовало бы тысячи, даже десятки тысяч комет. "Из всех плохих идей, которые мы имели, эта была лучшей", говорит Бояджян. "Таким образом, мы решили пойти дальше и опубликовали наши результаты".

**Джейсон Райт: "Инопланетяне всегда должны быть самой последней гипотезой, которую стоит рассматривать, но это выглядит как то, что вы ожидаете от внеземной цивилизации".

В связи с этим интересно вот что. А если бы удалось найти хорошее природное объяснение, тогда получается никто и не рассматривал бы так пристально астроинженерную гипотезу? Если так, тогда у развитой цивилизации, если она по каким-то причинам не желает "светиться" на всю галактику, есть основания специально маскироваться под какое-нибудь природное явление, добавив пыли например, или подсвечивая спектром, имитирующим природный. Поэтому здесь на всякий случай нужно быть готовыми ко всему, и не проворонить потенциальные хитрости, и нужно внимательно изучить всё после получения спектра во время следующего затмения. Так же как "Кеплер" почему-то обманулся и проморгал необычность Табби, и только пытливый человеческий глаз (хорошо, что решили перепроверить!) смог выявить этот феномен.

Отмахнуться от чего-то сложного и непонятного конечно проще и психологически комфортнее, самоуспокоившись простым и удобным, пусть даже немного притянутым объяснением. Но величина потенциального упущения для развития человечества от такой отмашки заставляют вести себя более осторожно и тщательнее всё проверить.

[Vadims]

В созвездии Лебедя зависания искусственный объект

dailymail.co.uk
Главный научный сотрудник Института космических исследований России академии наук Леонид Ксанфомалити.
26.02.2016

disclose.tv
Русский ученый считает, что сфера Дайсона вокруг звезды KIC 8462852 было бы бесполезно.
Astroinzhenerni объектов вокруг звезды KIC 8462852, чье изменение светимость, ученые не могут объяснить, не имеют смысла, потому что слишком далеко, чтобы ее орбите, главный научный сотрудник Института космических исследований России академии наук Леонид Ксанфомалити цитирует ТАСС.

Так он сказал, гипотезу о том, что звезда KIC 8462852 в sazvedieto Лебедь может парить искусственный объект, напоминающий элемент сферы Дайсона - построенный технологически развитой цивилизации сферической структуры вокруг звезды для максимального использования его энергии.

"Если рассматривать объекты astroinzhenerni гипотезу bezrabornite ПЕРЕЕЗДАХ объекты вблизи звезды бы сигнал таких деструкции объектов, - сказал ученый. - Предположение о astroinzhenerni объектов вокруг звезды KIC 8462852 было неправильным из-за большого расстояния объектов - от 5 до 7 астрономических единиц (одна астрономическая единица равна расстоянию между Солнцем и Землей). При осмотре энергетической точки зрения, объекты astroinzhenerni так далеко орбита была бы бесполезна ".

Он напомнил, что радиотелескопы нацелен на область в пространстве, не выявили сигналов. "Все исследования показали, что не обнаруженные объекты даже намек на существование инопланетной цивилизации," сказал Ксанфомалити.

http://www.politika.bg/article?id=45747


Как смогли определить на каком расстоянии орбита?

[Проходящий Кот]

Прочитайте что нибудь о экзапланетах. Тему здесь и сайт Воробьёвой....

[Пришлый]

Пока эйфория неясной этиологии наблюдается лишь у вас. Объяснять, что это значит, не буду - это выходит за рамки темы и форума. Но могу намекнуть: если в зале хохочет один человек из сотни, то с ним явно что-то не так.

Угу. На экране "Доярка из Хацапетовки", в зале 99 рыдающих домохозяек и один недоумевающий тракторист.

Нет, всё не так. Вы начали спорить на пустом месте, однако, пока эта гипотеза как минимум не хуже других, исключать из списка возможных ее нельзя - вот я о чем. А чего вы там нафантазировали - мне до лампочки.

Гипотеза-то, может быть, и  не худшая, но кроме Вас за неё не ратовал более никто, а просчитывать её даже Вам (по собственному признанию) было лень. Ну, значит, этим делом займутся трактористы как люди более трудолюбивые...
Орбита 0,18 АЕ (круговая) - претензий не последовало. В эллипс, если понадобится, сам вытягивайте.
Температура в подсолнечной точке ~1350K (на "Меркурии у карлика" таки ВЫШЕ - Ваша правда)
Транзит точечного объекта по звездному диску ≤3,5 часа.

Как смогли определить на каком расстоянии орбита?

Основная гипотеза - что все транзиты от разных объектов. Т.е. период каждого больше времени наблюдений (1500+).

Вот я ни разу не астроном, не специалист. К болтовне про инопланетян изначально отнесся скептически, но интерес к этой звезде у меня и без того был, и есть. А то, что вы называете "популяризацией", на деле какая-то профанация, писанина ради грантов и ничего более.

Да не в грантах конкретных дело, а в общем стимулировании интереса к отрасли. Даже Голливуд, насколько смог, повернулся и начал снимать более-менее реалистичную космофантастику: "Гравитацию", "Марсианина", "Интерстеллар". Можно, конечно, скривить лицо - мол, до реалистичности там 1500 лет и все на оленях. Но ведь и не фэнтези, не "Аватар"-2345...

Чем больше появляется публикаций по теме, тем они идиотичнее. Неужели нельзя параллельно нормальные исследования проводить? Ведь, насколько я понимаю, сейчас даже нормальных исследований блеска звезды не проводят, не говоря о детальном и, насколько возможно, непрерывном изучении ее спектра. Разок лучевую скорость померили, пару раз ИК-излучение поискали - вот и вся наука. Сплошное разочарование, если честно.

Насколько я понял, звезда сейчас неудобна для оптических наблюдений. Ждут апреля, когда условия станут лучше. А вот для того, чтобы экстренно вставить в планы обсерваторий заявки на то, о чем Вы говорите, будет весьма полезен "инопланетянский" подтекст.

[Vadims]

Основная гипотеза - что все транзиты от разных объектов. Т.е. период каждого больше времени наблюдений (1500+).

А те похожие транзиты 1520 и 1570 дня - тоже? Они не могут быть одним и тем же объектом?

[Пришлый]

А те похожие транзиты 1520 и 1570 дня - тоже? Они не могут быть одним и тем же объектом?

Чтобы смогли, надо чем-то объяснить разницу скоростей в 1,4 раза. Вот лично Вы, первый подметивший схожесть формы - чем объясняете?

[VLANN]

Насколько я понял, звезда сейчас неудобна для оптических наблюдений.

В наших широтах (56 с.ш.) в два часа ночи она болтается на высоте примерно 20 градусов над горизонтом. В общем, было бы желание.

Основная гипотеза - что все транзиты от разных объектов. Т.е. период каждого больше времени наблюдений (1500+).

Многовато странных совпадений для такого объяснения. Есть одна возможность попытаться проверить версию периодичности, я о ней писал выше, но увы - нет у меня ни подходящих программ, ни опыта работы с ними. Будь у меня исходные данные (периодограмма, как сказали знающие люди) в формате типа xls, давно бы сам все сделал.

[Vadims]

Чтобы смогли, надо чем-то объяснить разницу скоростей в 1,4 раза.

Кто-то предлагал такую версию: что-то падает на звезду. Этим может объясняться разница скоростей?

Вот лично Вы, первый подметивший схожесть формы - чем объясняете?

Предлагал, что это могут быть разные, но однотипные объекты на разных орбитах, отсюда разница в орбитальных скоростях.

[Vadims]

Два самых крупных провала (первый 15% и второй 22%) могут быть от одного и того же тела. Второй провал выглядит более глубоким и более сложной формы, но как уже ранее обнаружилось, это может быть из-за того, что он накладывается на первый из "близнецов" 1520 и 1570 дня:

[Пришлый]

Есть одна возможность попытаться проверить версию периодичности, я о ней писал выше, но увы - нет у меня ни подходящих программ, ни опыта работы с ними. Будь у меня исходные данные (периодограмма, как сказали знающие люди) в формате типа xls, давно бы сам все сделал.

Так попросите у vsf - он где-то брал, называл сырой фотометрией и обрабатывал как раз в Excel:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135654.msg3427400.html#msg3427400

Многовато странных совпадений для такого объяснения.

Там в каждом варианте хватает странного, которое понадобится дополнительно объяснять. Отсюда и разговоры об астроинженерии.

Кто-то предлагал такую версию: что-то падает на звезду. Этим может объясняться разница скоростей?

Это я, но не предлагал, а спрашивал. Вариант "что-то падает" сам требует объяснений: как, за счет чего...

Предлагал, что это могут быть разные, но однотипные объекты на разных орбитах, отсюда разница в орбитальных скоростях.

Тогда в чем принципиальное отличие от мейнстрима "разные, но однотипные на одной" (с периодом >1500 дней)?