Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[VLANN]

Здесь также отлично объяснена и схожесть транзитных провалов.

А с периодичностью как быть?

[Vadims]

А вот доказанных наблюдений астросооружений до сих пор нет ни одного. Так нужно ли искать волшебных фей, подстригающих кусты в саду, не обращая при этом внимания на садовника?

Некорректное сравнение. Фея - вымышленное существо, а цивилизация способная строить астросооружения - факт. Не фей предполагают, а другого садовника.

[Андрей Курилов]

Здесь также отлично объяснена и схожесть транзитных провалов.

А с периодичностью как быть?

А строгой периодичности там и нет

[Dayan]

очень странно получается: гипотетические тела разрушаются именно тогда, когда на KIC 8462852, смотрел "Кеплер". Ни до, ни после. 

До никто не смотрел, а после - уже все сгорело, быть может, и нечему там разрушаться.

На самом деле там не так просто. До наблюдений Кеплера, специально для этой звезды действительно не проводились длительных и сверхточных фотометрических наблюдений.
На картинке во вложении показана кривая блеска звезды KIC 8462852 за все 4 года работы Кеплера (из оригинальной статьи). Видно, что крупных провала всего 4, причём 3 из них скучкованы ближе к концу наблюдений. А между этой группой и первым крупным (больше 10% от блеска) провалом свыше 700 дней (т.е. больше 2 лет). Осенью прошлого года, уже после опубликования статьи, эту звезду начали наблюдать снова, в основном любители (понятно, что точность фотометрии у них чаще всего оставляет желать лучшего), хотя не только. Поэтому, можно утверждать только то, что хорошая фотометрия была только при Кеплере (с 2009 по 2013 годы), но никак нельзя сказать, что там что-то полностью исчезло с тех пор! Это просто ещё не наблюдали, а если наблюдали, то очень мало пока.

[Андрей Курилов]

Вот-вот, периодичностью тут и не пахнет

[Golossvyshe]

Или в разделе ВЖР по-вашему должны быть только темы про постройки инопланетян на Луне и прочий шлак?

Наоборот, хотелось бы, чтобы этого было меньше вообще на форуме.

Дык оно хотелось бы, конечно…
Однако имеем то что имеем.

А эта тема и стала таким шлаком, как вы выразились, благодаря стараниям автора и некоторых других (их заангажированности и непоколебимой вере).

Не соглашусь.

Собственно, эта тема и появилась в разделе ВЖР потому, что имеет место подозрение на наличие у звезды астросооружений. Если бы подтвердилась, скажем, кометная гипотеза, то какое отношение это имело бы к жизни-разуму?

Да, ув. vsf  излагает материал слегка тенденциозно, но в данном случае это даже плюс.
В конце концов, вы более тенденциозны – поскольку никаких версий кроме кометной в упор не желаете знать, и соответственно все ваши ссылки ведут только на желательные вам источники.

[Vadims]

Чем можно объяснить всплески яркости в последних крупных затмениях?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/KIC_8462852_-_gesamte_Helligkeitsmessung_von_Kepler.png

И почему такого не было у первого?

[Dayan]

Да, ув. vsf  излагает материал слегка тенденциозно, но в данном случае это даже плюс.

Не слегка, а очень даже мощно. И это – минус (причём жирный).

В конце концов, вы более тенденциозны – поскольку никаких версий кроме кометной в упор не желаете знать, и соответственно все ваши ссылки ведут только на желательные вам источники.

Ошибаетесь! Я за любую версию, только если она чем-то подкреплена. Версия мегасооружений не подкреплена ничем. А ссылаюсь я больше всего на ту самую первую статью, авторы которой на каждом углу теперь кричат о версии инопланетян! Но в самой статье, конечно, эта версия не называется основной.

[Rattus]

цивилизация способная строить астросооружения - факт

ЩТО?

[Vadims]

цивилизация способная строить астросооружения - факт

ЩТО?

Имеется ввиду, что наша цивилизация способна строить астросооружения - даже на нынешнем уровне развития. Небольшие спутники на орбите солнца уже имеются. Для большего их количества, материала и энергии более чем достаточно. Сдерживает только лишь один фактор - слабое развитие робототехники. Из-за этого, если замереть в развитии и строить сейчас, это займет много времени и денег, поскольку людям, в отличие от роботов, нужно оплачивать их работу. Но этот фактор является относительно легко и быстро преодолимым, в процессе можно видеть уже сейчас. Вот для примера, из сегодняшних новостей - http://naked-science.ru/article/hi-tech/amerikanskaya-boston-dynamics

[Андрей Курилов]

Чем можно объяснить всплески яркости в последних крупных затмениях?

Это forward scattering света на облаках из мелких частиц. Наблюдается у комет и облаков в небе

[Андрей Курилов]

Имеется ввиду, что наша цивилизация способна строить астросооружения - даже на нынешнем уровне развития. Небольшие спутники на орбите солнца уже имеются. Для большего их количества, материала и энергии более чем достаточно.

Вообще то недостаточно

[Проходящий Кот]

Чего, Меркурия не хватит?

[Vadims]

Чего, Меркурия не хватит?

Чтобы закрыть 20% нашего Солнца, нужна площадь перекрытия 3*10^17 кв м. Масса Меркурия - 3*10^23 кг. В общем доступный лимит 1 млн кг на кв. м.

[Андрей Курилов]

Ну давайте, начинайте делать из Меркурия астросооружения используя энергию, которой "более чем достаточно". Я пока посмотрю

[VLANN]

Вот-вот, периодичностью тут и не пахнет

Выше тут уже неоднократно про периодичность писали. Регулярностью - да, не пахнет. А вот в период 24 с хреном дня, вроде, наблюдаемые затмения вполне укладываются. Совпадение? А вообще, жаль, что нет файлика типа экселевской таблицы, можно было бы по уму все обработать. Из картинок посредственного разрешения ничего толкового не получить.

[VLANN]

Имеется ввиду, что наша цивилизация способна строить астросооружения - даже на нынешнем уровне развития.

Наша цивилизация даже неспособна вывести в космос достаточное кол-во материала для таких игр - ни с Земли, ни откуда-либо еще. Впрочем, это не имеет никакого значения - пока никто не видел проявлений жизни где-либо, кроме Земли. А вот планет, комет и пыли везде навалом.

[Андрей Курилов]

Выше тут уже неоднократно про периодичность писали. Регулярностью - да, не пахнет. А вот в период 24 с хреном дня, вроде, наблюдаемые затмения вполне укладываются. Совпадение? А вообще, жаль, что нет файлика типа экселевской таблицы, можно было бы по уму все обработать. Из картинок посредственного разрешения ничего толкового не получить.

Периодограмма называется. То, что вам нужно.

[VLANN]

Периодограмма называется. То, что вам нужно.

Почему периодограмма? Просто таблица с двумя столбцами - в одном годы от 1 до тысячи с чем-то там, в другом яркость звезды. Впрочем, какая разница, как оно называется, если ее все равно нет. Или где-то можно найти данные Кеплера в подобном виде?

[Пришлый]

Ну да, есть и такая версия.

Она не просто есть - она активно продвигается лично Вами. Поэтому позиция "Я тоже [гипотезу не отстаиваю]" выглядит слишком скромной, чтобы оказаться честной в Вашем случае.

Вас послушать, так кометы типа C/2012 S1 (ISON) вообще должны исчезать еще до пересечения орбиты Земли. От страха.

Да нет, все должны исчезать в свое время и на специально отведенных местах. Давайте почитаем, что по этому поводу пишет общедоступный ресурс Википедия: "Первоначально многие из наблюдателей, в том числе эксперты NASA, предполагали, что при прохождении перигелия ядро кометы полностью распалось[21] и комета превратилась в облако пыли 28 ноября 2013 в 18:37 по UTC[22]. Однако через несколько часов после прохождения яркость кометы начала снова расти и у неё появился новый хвост[23][24], что свидетельствовало о том, что по крайней мере часть ядра пережила встречу с Солнцем." (подчеркнуто мною - Пришлый)
Чувствуете нюанс? Предыдущий исчез - новый появился. Значит, вблизи перигелия время существования твердых частиц пыли оказалось чрезвычайно малым. Испарялись, не успевая формировать хвост.

Нелегко, разумеется. Может, там уже и не осталось ничего. А вместо того, чтобы проводить вовремя точные долговременные измерения спектра звезды, ученые зеленых человечков искали. Ведь, если задуматься, по делу были проведены два исследования - две попытки обнаружить избыток ИК-излучения. И куча шлака - поиск радиосигналов, лазерного излучения и просто болтовня про астросооружения. Может, еще остается шанс увидеть изменение спектра, соответствующее рассеиванию остатков пыли - постепенное ослабление линий поглощения того же натрия, например. Но, похоже, пыль никому не интересна.

Спору нет. Открытие пыли - пусть даже очень своеобразной - гораздо менее значимо, чем обнаружение инопланетян. Естественно, "болтовня про инопланетян" более интересна общественности, чем узкоспециальная  "болтовня про пыль". Популяризация астрономии, а следом и её бюджетное финансирование вырастает вот из таких болтовней, фильмов, книжек...

Толк от этих лимитов был бы, если бы имелся детальный спектр звезды в ИК-диапазоне во время транзита. А так ошметки тамошней Тригинтагаллеи частично разлетелись, частично на звезду попадали.

Кхм... "Попадали на звезду" это достойный сиквел к нетленному "У карлика явно не ниже".
Пишите еще, VLANN, благодарная общественность Вас не забудет.