Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Dayan]

Мысли вслух. Выше мелькнула информация насчет линий поглощения натрия, обнаруженных в спектре звезды. А нельзя как-то помониторить ее спектр в течение длительного времени? Вдруг удастся заметить периодическое изменение интенсивности этих линий поглощения, если там еще что-то испаряется...

Хорошая идея. Если внешние (в смысле не звёздные) процессы вызывают эти линии, то можно было бы понаблюдать за их изменениями.

[Инопланетянин]

Кстати, а что если между нами и этой звездой на расстоянии, скажем, одного св. года со стороны КИЦ-номер(Табби) просто пролетает небольшое межзвёздное облачко сложной формы? И эти затмения вызваны им?

[Dayan]

Кстати, а что если между нами и этой звездой на расстоянии, скажем, одного св. года со стороны КИЦ-номер(Табби) просто пролетает небольшое межзвёздное облачко сложной формы? И эти затмения вызваны им?

Тоже интересно, хоть и крайне маловероятно. Смотрел ли кто-нибудь на карту распределения межзвёздной пыли в районе KIC 8462852, например, от Планка? Есть там какие-то плотные сгустки межзвёздной материи, или нет. В какой-то книге читал про одну звезду, что она внезапно значительно потускнела в конце 20 века, и поскольку её спектральный класс не предполагает таких радикальных изменений, то потускнение объясняют тем, что она зашла за пылевое облако.

[VLANN]

пролетает небольшое межзвёздное облачко сложной формы

Тогда почему оно на фоне соседних звезд не пролетает?

[Dayan]

В какой-то книге читал про одну звезду, что она внезапно значительно потускнела в конце 20 века, и поскольку её спектральный класс не предполагает таких радикальных изменений, то потускнение объясняют тем, что она зашла за пылевое облако.

Найти бы информацию про эту звезду (читал, кажется, у Сурдина). Сходу не удалось.

[rain]

Найти бы информацию про эту звезду (читал, кажется, у Сурдина). Сходу не удалось.

Бессмысленно. Угловую скорость лучше попробуйте прикинуть - облако межзвездного газа/пыли на расстоянии ~1 световой год от звезды, прошло по диску звезды за ~50 суток.
Боюсь с такими взаимными скоростями облака и звезды не летають

[Митрич]

В какой-то книге читал про одну звезду, что она внезапно значительно потускнела в конце 20 века, и поскольку её спектральный класс не предполагает таких радикальных изменений, то потускнение объясняют тем, что она зашла за пылевое облако.

Найти бы информацию про эту звезду (читал, кажется, у Сурдина). Сходу не удалось.

Звезда CQ Тельца? Но она потускнела не в конце, а в начале 20-го века - правда, аж в 6 раз. И вроде это единственный известный пример.

[Dayan]

Бессмысленно. Угловую скорость лучше попробуйте прикинуть - облако межзвездного газа/пыли на расстоянии ~1 световой год от звезды, прошло по диску звезды за ~50 суток.
Боюсь с такими взаимными скоростями облака и звезды не летають

Ну про ту звезду, что потускнела (не про KIC 8462852), вроде достоверно (у Сурдина, емнип, была такая информация).
А по поводу 50 суток – я не говорю о том, что облако размером в световые годы целиком проходит на фоне звезды за это время. Может KIC 8462852 постоянно находится позади облака, в котором имеются небольшие (по сравнению с размером самого облака) неоднородности и сгустки. Но это, как я уже сказал, крайне маловероятно. Уже озвученные выше гипотезы естественного происхождения, возможно, лучше объясняют потускнения.

[Dayan]

Звезда CQ Тельца? Но она потускнела не в конце, а в начале 20-го века - правда, аж в 6 раз. И вроде это единственный известный пример.

Не помню, честно.
А что касается KIC 8462852, то может быть это как раз новый пример, с менее масштабным явлением затмения. Который, кстати, смогли открыть только благодаря чувствительным приборам "Кеплера". Из 200 тысяч звёзд, что он наблюдал в течение 4-х лет, тоже не такая уж высокая вероятность.

[Инопланетянин]

Тогда почему оно на фоне соседних звезд не пролетает?

Маленькое, близко к KIC 8462852 и действительно с прорехами. Хорошо, пусть маловероятно, но это тоже объяснение. Может оно и пригодится.

[Андрей Курилов]

к сожалению стремительно идешь к состоянию Андрея Курилова, Докбрайна. Бездоказательные обвинения...

А вы готовы доказывать сей гнусный намёк на докбрайна? Нет? Тогда что это, если не "бездоказательные обвинения".
Вроде бы я свои претензии обосновывал:

Правда в оптическом спектре нашли сильные линии натрия, но их относят к межзвездным облакам. Да и скорость их движения гораздо меньше (20 км в секунду), чем для планеты с периодом обращения в 25 суток.

Продолжаем мухлевать? Это - линии поглощения. Поэтому при круговой орбите пыли проекция их скорости на диск звезды будет около 0. Натрий - отличное указание на горячую пыль.

Где здесь заявленная бездоказательность? Вы здесь были пойманы и ответить, судя по всему, было нечего.

[Пришлый]

Цитата: Пришлый от Сегодня в 02:14:45
Ну, мне-то проще, я конкретную гипотезу не отстаиваю.

Я тоже.

Да?
А про пылящий объект на 24-суточной орбите нам  Кот Учёный рассказывал.

Что-то может. Вопрос в том, какое время.

Хорошо, давайте попробуем ответить на вопросы о времени. Для начала прикинем орбиту: при периоде-24 у меня получилось ~0,18 АЕ.
Светимость указана в 4,7 солнечной, значит, поток будет ~190кВт/м2
Альбедо неизвестно,  можете выбирать любое в пределах естественного. Будем посмотреть на то, сколько просуществует твердая частичка пыли до превращения её в газ.

И? 16 суток получили?

Нет. У нас обычно больше пятнадцати не дают.

Выше в теме было написано, что получен период 48. Я от этого значения и отталкивался, а что вы и на что делили, мне как-то безразлично.

Да, по первой  данной мною Вам ссылке так и написано. По второй, если б сходили, то и не спрашивали что на что.

И читайте ответы внимательно: если период измерять по двум точкам, возникает неопределенность из-за неизвестного положения родительского тела внутри затмений, если по выборке, возникает проблема возможного изменения периода этого тела ввиду происходящих катастрофических изменений.

Да уж, тяжко приходится телам на таких орбитах. Сперва хвост отваливался, теперь вот с головой "катастрофические изменения" начались...

Почему вы никогда не понимаете с первого раза?

Наверное потому, что Вы пытаетесь впихнуть не впихуемое. Понять-то с первого взгляда можно, а одобрять до сих пор не хочется.

Да хватит уже предсказывать на кофейной гуще, не дают цифры из таблицы точной информации о периоде родительского тела, поскольку отмечают не момент прохождения этого тела перед звездой, а момент прохождения перед звездой облака. Хотя, 24,2  подходит.

Дают, дают. Не было б пыли - отклонения от расчетной получались на пару порядков меньше. Кстати, они какие есть - уже неплохой аргумент против астроинженерии.
Но предлагаю теперь посчитать линейные размеры облаков: вдруг "тридцати Галлеев" на них не хватит, а больше в Вашем распоряжении нету, лимит по ИК.

[VLANN]

А про пылящий объект на 24-суточной орбите нам  Кот Учёный рассказывал.

Ну да, есть и такая версия. Опять невнимательно мои посты читали?

Будем посмотреть на то, сколько просуществует твердая частичка пыли до превращения её в газ.

Вас послушать, так кометы типа C/2012 S1 (ISON) вообще должны исчезать еще до пересечения орбиты Земли. От страха.

Да уж, тяжко приходится телам на таких орбитах.

Нелегко, разумеется. Может, там уже и не осталось ничего. А вместо того, чтобы проводить вовремя точные долговременные измерения спектра звезды, ученые зеленых человечков искали. Ведь, если задуматься, по делу были проведены два исследования - две попытки обнаружить избыток ИК-излучения. И куча шлака - поиск радиосигналов, лазерного излучения и просто болтовня про астросооружения. Может, еще остается шанс увидеть изменение спектра, соответствующее рассеиванию остатков пыли - постепенное ослабление линий поглощения того же натрия, например. Но, похоже, пыль никому не интересна.

а одобрять до сих пор не хочется.

Да мне ваше одобрение как-то не особо и нужно.

Но предлагаю теперь посчитать линейные размеры облаков: вдруг "тридцати Галлеев" на них не хватит, а больше в Вашем распоряжении нету, лимит по ИК.

Толк от этих лимитов был бы, если бы имелся детальный спектр звезды в ИК-диапазоне во время транзита. А так ошметки тамошней Тригинтагаллеи частично разлетелись, частично на звезду попадали.

[Случайный гость]

Боюсь, такое тяжелое тело не "отдаст" пыль. И потом, насколько я помню, попыток измерить лучевую скорость особо и не было - надо было измерять месяц-другой, а померили два раза, причем второй раз уже после всех этих затмений, когда от гипотетического тела могло уже ничего не остаться.

Боюсь, что такое лёгкое тело отдаст так мало пыли, что телескоп ничего не увидит. И вообще, как-то очень странно получается: гипотетические тела разрушаются именно тогда, когда на KIC 8462852, смотрел "Кеплер". Ни до, ни после. 

Да уж побольше, чем вероятность засечь, как Джабба Хатт пускает фейерверки на вечеринке в честь своей днюхи.

Вы решили уравнение Дрейка и можете судить о вероятности существования инопланетян?

Ну, если его таджикские гастарбайтеры строили, то могла и неправильная форма образоваться, тут не поспоришь...

Короче говоря - "не верь глазам своим" (с)

[OratorFree]

А это не тебе решать, выдерживают, или нет. Я вижу, напротив, что как раз твои рассуждения не выдерживают критики. Мы пишем на форуме, и люди это видят.

Да видят. Мое оценочное мнение (в мягкой форме) вы эмоциональны и предвзяты. А vsf демонстрирует желание спокойно и объективно разобраться в явлении. Для закрепления данного комментария добавляю вам минус в карму,  vsf плюс. Фактически вы сами потребовали оценок.

[Vadims]

Судя по форме кривой, если это комета или разрушающаяся планета, то получается, что она движется хвостом вперед? Это можно объяснить?

[Андрей Курилов]

Судя по форме кривой, если это комета или разрушающаяся планета, то получается, что она движется хвостом вперед? Это можно объяснить?

Тем, что это комета. Ибо они летают хвостом вперёд примерно в половине случаев

[Vadims]

Судя по форме кривой, если это комета или разрушающаяся планета, то получается, что она движется хвостом вперед? Это можно объяснить?

Тем, что это комета. Ибо они летают хвостом вперёд примерно в половине случаев

Но в статье, из которой взята эта иллюстрация, астрофизики NASA называют это обстоятельство "наиболее интересным" и что это "нелегко объяснить".

[Андрей Курилов]

А это не тебе решать, выдерживают, или нет. Я вижу, напротив, что как раз твои рассуждения не выдерживают критики. Мы пишем на форуме, и люди это видят.

Да видят. Мое оценочное мнение (в мягкой форме) вы эмоциональны и предвзяты. А vsf демонстрирует желание спокойно и объективно разобраться в явлении. Для закрепления данного комментария добавляю вам минус в карму,  vsf плюс. Фактически вы сами потребовали оценок.

Странно, почему-то я вижу обратную картину. Ув. vsf, как минимум, ошибается и плохо разбирается в вопросе (как и в случае с темой про воображаемый чайник БиБа). При этом он уже нескольких человек совершенно необоснованно обвиняет в докбрэйнстве и прочих форумных грехах. Советую воздержаться в дальнейшем от скатывания в личные тёрки и кармалюбство.

[Golossvyshe]

Это больше похоже на сознательное действие, чем на ошибку. Если в итоге всё же окажется, что переменность звезды KIC 8462852 вызвана естественными причинами, то ты скажешь, что это была ошибка, и всё на этом?

А что ещё?
Да, ожидаемое эпохальное открытие не состоялось. Очень жаль.
Или непременно нужно устроить акт самосожжения?

  Нашёл площадку для вещания.

Что не так?

Или в разделе ВЖР по-вашему должны быть только темы про постройки инопланетян на Луне и прочий шлак?