ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Пыль есть всегда, это - количественный вопрос, а не "есть/нет". Хватит уже вводить в заблуждение.
а) Концентрация энергии на нагревательные элементы, как уже делается на Земле:
в) Для оборонительных целей - уничтожение кораблей враждебной ВЦ или распыление опасного астероидад) Разгон или торможение звездолетов с солнечным парусом
Вопрос с холодильником для самого преобразователя это не отменяет. Сами зеркала греться, конечно, почти не будут, но вот на "турбине" тепло надо будет сбрасывать. Да плюс ко всему особо не разнесешь такую систему
Не получится такое с зеркалами, если это "обычные" зеркала.Кстати, мысль появилась дурная. Нельзя ли сконструировать зеркало из таких мета-материалов, на которых разные части солнечного спектра отражаются заданным образом, чтобы парусник можно было разгонять без промежуточной фазы получения монохромного излучения?
Да, но пополнять оно будет из той точки, в которой находится. Т.е. - " период затмений должен тяготеть к периоду родительского тела".
Ну, картинка не персонально ваша - мы все тут разглядываем одну и ту же.
поэтому влезать куда-то должны все сразу, а не избирательно 4 последних.
Вы же предлагаете объект с периодом ~24 дня. Если он интенсивно разрушается, недавно-случайно попав на такую орбиту (а долго на ней существовать невозможно), то где его избыток ИК?
Ещё попалась интересная ссылка по теме от 15 февраляhttp://www.manyworlds.space/index.php/2016/02/15/the-potential-prize-inside-shredding-planets/Джейсон Райт (Jason Wright), который первый выдвинул гипотезу об искусственных мегаструктурах в системе KIC 8462852 в прошлом году, в настоящее время изучает ещё 4 кандидата в такие системы (три из них являются красными карликами и один представляет собой белый карлик - все они обнаружены в данных телескопа Кеплер). Затмения в этих системах очень трудно объяснить облаками пыли, поэтому изучается гипотеза искусственных мегаструктур. В тоже время насчет затмений звезды Табби Райт начинает подозревать, что они вызваны облаками пыли от разрушающейся планеты (первым эту гипотезу высказал его коллега Steve Desch).
http://nextbigfuture.com/2016/02/physics-phd-reader-of-nextbigfuture.htmlФизик из MIT выдвинул гипотезу, что гипотетические астроинженерные сооружения в системе KIC 8462852 представляют собой гигантские зеркала для перенаправления света этой звезды на солнечные паруса разгоняющихся звездолетов.Кстати в описание гипотезы объясняется и 25-суточная периодичность в затмениях:
Цитата: Андрей Курилов от 21 Фев 2016 [10:30:41]Пыль есть всегда, это - количественный вопрос, а не "есть/нет". Хватит уже вводить в заблуждение.Чтобы пыль давала видимый эффект, она должна не просто быть, а быть в количестве. И тогда должны проявиться и другие эффекты. Получается же, что транзиты пыль создаёт, а ИК избытка нет. Очень странная, мягко говоря, пыль. Аномальная пыль.
Технология гнущихся зеркал давно уже используется в адаптивной оптике
Цитата: vsf от 21 Фев 2016 [15:55:21]Технология гнущихся зеркал давно уже используется в адаптивной оптикеЯ в исходном посте фигню написал про мета-материалы. Впрочем, это не отменяет того что с зеркалами на большом расстоянии не должно получаться ничего хорошего, несмотря на то что они адаптивные и прочее-прочее.Угол расхождения луча обратно зависим от частоты, поэтому "белый" свет слишком далеко не пошлешь, тем более на десятки а.е., туда где турбине будет прохладно и комфортно. И парусник им не разгонишь так же эффективно, как монохромным. Посчитать не умею - оптику никогда не любил и она отвечала взаимностью, поэтому кроме "угол падения равен углу отражения" в голове ничего не осталось
И это никак не противоречит 24-дневному периоду.Я обработал картинку с последними 4 событиями, поставил красные точки через 24 дня, они все находятся внутри затмений, если бы вы сразу на нее посмотрели, не пришлось бы повторять сто раз одно и то же.
период обращения родительского тела вполне может быть больше времени между началами двух затмений (на продолжительность затмения, как минимум).
Я обработал картинку с последними 4 событиями, поставил красные точки через 24 дня, они все находятся внутри затмений, если бы вы сразу на нее посмотрели, не пришлось бы повторять сто раз одно и то же.
Еще раз: периоду 24 дня удовлетворяют все затмения
Может и долго, но в данном случае долго и не требуется.
Вот с ИК интереснее. Хотя, тут может просто чувствительности не хватает, или некий газ поглощает ИК-излучение.
Но всё равно приходит очередной недоумок, и, не прочитав и части этой темы начинает повторять мантру про "отсутствие ИК избытка".
Цитата: Андрей Курилов от 21 Фев 2016 [20:46:49]Но всё равно приходит очередной недоумок, и, не прочитав и части этой темы начинает повторять мантру про "отсутствие ИК избытка".Но избытка-то действительно нет! Поэтому варианты с орбитами ниже 1 АЕ (~250 дней) пора бы отправлять в топку.
О звезде KIC 8462852 знаем, что её радиус оценивается в 1,58 солнечных. Соответственно площадь (не поверхности, а её проекции на плоскость, перпендикулярную лучу зрения) составит 3,8*10^18 м2. При транзите №8 был закрыт 21% - повторюсь, неважно как именно: целым куском-шторкой или роем ксеночайников, затмевавших по 1/5 каждого из этих квадратных метров. В любом случае площадь преграды была 0,21 от площади источника света. Множим и получаем ~ 8*10^17.Основной естественной альтернативой "шторке" и "чайникам" остается кометная пыль. Диаметр её частиц в СС бывает разным, фактологическая база опять же невелика, поэтому предположение о размерах тамошних частиц порядка 1мкм будет допустимым, но вольным. Сделаем его. Тогда суммарный объем пылинок, спроецировавшихся как микронный слой на плоскости, перпендикулярной лучу, получится 8*10^11 м3, а масса 1,2*10^15 кг (для истинной плотности кометного в-ва, оцениваемой ~ 1500 кг/м3).Масса кометы Галлея на сегодняшний день 2,2*10^14 кг, соотношение газовой и пылевой фракции в хвосте оценивается по-разному, от 1:2 до 2:1. Не мудрствуя, предложу 1:1. Тогда общая потеря массы ядром составит 2,4*10^15 кг (т.е. 10-11 масс кометы Галлея) к моменту затмения. Это, разумеется, нижний предел при идеальных условиях "весь хвост спроецировался на диск", а верхний ограничен по ИК-избытку и оценивается в "30 комет Галлея".
Вот пример правильного подхода (хоть и очень грубо на пальцах):
Теперь дадим слово кометчикам.
Господа кометчики! Уложите, пожалуйста, в этот грубый, но правильный (с т.з. Андрея Курилова) расчет 30 Галлеевских масс пыли, выброшенных за период наблюдений звезды KIC 8462852.
Таки надеюсь выяснили, что не может.
ОК. Теперь объясните, почему Вы обработали только с четырьмя, если всего их пронаблюдалось десять.
Правда? Ну, давайте посмотрим на этот период в цифрах.
Будем корректными: долго не может. Там равновесная температура явно выше точек кипения всех известных веществ.
От ионизируемого газа должны быть видны соответствующие линии поглощения в спектре. Их нет (о них нигде не сказано).
Но избытка-то действительно нет! Поэтому варианты с орбитами ниже 1 АЕ (~250 дней) пора бы отправлять в топку.
Немного не понял сути просьбы.
С чего не может-то?
А зафиг мне 10? Два из тех 4 уже входят в этот десяток. Дальше и правда нужно объяснять?
Ну вот в вашем же примере про "Меркурий" у красного карлика температура явно не ниже. Ничего, живет достаточно для наблюдений.
"Их нет" и "о них не сказано" - разные вещи. В момент затмения все равно никто спектр не измерял, и пока говорить, собственно, не о чем.
С того, что иначе родительское тело будет с каждым оборотом отставать от порожденного им хвоста, а длительность каждого следующего затмения соответственно увеличиваться: 24-25, 48-50, 72-75 и т.д. Если же прежний хвост к новому витку уже рассасывается и не вызывает ослабление блеска, это значит, что фактически его больше нет - отставать не от чего, период транзитов он и есть период обращения родительского тела, порождающего каждый раз возле себя новую пыль.
Если событий десять, а вы их взялись объяснить одной причиной - вот, все десять Вам и предстоит объяснять...
Вы точно в курсе её отличий от красных карликов?
Сдается мне, для газа как раз не нужен строго момент транзита.
Теоретически, да. Но, опять же, я не знаю, насколько точно изучался спектр этой звезды.
IRTF/SPEX Observations of the Unusual Kepler Lightcurve System KIC8462852C.M. Lisse, M.L. Sitko, M. Marengo(Submitted on 1 Dec 2015)We have utilized the NASA IRTF 3m SpeX instrument's high resolution spectral mode (Rayner et al. 2003) to observe and characterize the near-infrared flux emanating from the unusual Kepler lightcurve system KIC8462852. By comparing the resulting 0.8 to 4.2 um spectrum to a mesh of model photospheric spectra, the 6 emission line analysis of the Rayner et al. 2009 catalogue, and the 25 system collection of debris disks we have observed to date using SpeX under the Near InfraRed Debris disk Survey (NIRDS; Lisse et al. 2016), we have been able to additionally characterize the system. Within the errors of our measurements, this star looks like a normal solar abundance main sequence F1V to F3V dwarf star without any obvious traces of significant circumstellar dust or gas. Using Connelley & Greene's (2014) emission measures, we also see no evidence of significant ongoing accretion onto the star nor any stellar outflow away from it. Our results are inconsistent with large amounts of static close-in obscuring material or the unusual behavior of a YSO system, but are consistent with the favored episodic models of a Gyr old stellar system favored by Boyajian et al. (2015). We speculate that KIC8462852, like the approximately 1.4 Gyr old F2V system eta Corvi (Wyatt et al. 2005, Chen et al. 2006, Lisse et al. 2012), is undergoing a Late Heavy Bombardment, but is only in its very early stages.
While interstellar medium features are not typically related to indicators of astrophysically interesting happenings in stars, we note the presence of stellar and interstellar Na D lines in our spectra. In the bottom panel of Figure 5, we show a close up of the region containing the Na D lines (λλ5890, 5896A). Within the two broad stellar features, there are two very deep and narrow Na D lines with split line profiles, indicating the presence of two discreteISM clouds with different velocities of ∼ 20 km s−1 .
Да не измерял никто ИК в момент транзита, и пыли надо, согласно неоднократно опубликованным в этой теме расчетам, не настолько много, чтобы гарантированно что-то засечь. Впрочем, я не настаиваю на пыли - меня устроит любой вариант, от переменности собственно звезды до наличия вокруг нее роя космических гномиков. Лишь бы доказали.
Автор
Тема: Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд (Прочитано 168029 раз)
