ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Wright and Desch want to focus on the unusual transit signals from five stars — three M dwarf identified by Kepler, one a burned-out but super-dense white dwarf and other made famous last fall when a substantial and currently impossible-to-explain dust cloud was detected nearby it. All the known explanations to explain it were deemed inadequate, which led to (last option) suggestions that perhaps it was an alien “megastructure” or Dyson swarm built by intelligent beings.Wright was part of the group trying to explain the vast cloud around the star — KIC 8462852 or “Tabby’s star,” named after Yale University post-doc and co-founder Tabetha Boyajian) and now suspects that a disintegrating planet could be a source (though he says that Desch was the first to make the case.)
А что до гипотезы, то она не объясняет сложной формы транзитов и их неругулярности, и вообще высосана из пальца.
The mirrors are probably stabilized on an open work spherical network of rings around the star, having enough mirrors to support and expand the whole structure equally under some degree of tension. Schaefer may have been documenting the addition of more mirrors to support and balance the whole as it was initially built up, or the accumulation of mirrors on the side of the star near us as commerce was increasing with other star systems in that general direction (or perhaps the addition of inactive mirrors just to combat global warming as their star ages).The neighboring star systems being served would presumably be colonies and perhaps we should look for evidence of more eclipsing stars nearby (but if these colonies are sending beams back toward the home star their mirrors may be facing away from us).
а почему в тех системах трудно объяснить?
Но если мы видим что-то вроде кометного хвоста, то первый вопрос: почему мы видим его проплывающим с разной скоростью? (см. наложение от Vadims)
Да посмотрите уже на мой рисунок, там 4 события отмечены красными точками. Какие из них внесены в таблицу, не знаю, но как минимум два не удовлетворяют периодичности 48 часов.
И каков смысл этого?
Наложение чего куда? Можно конкретнее?
Его гипотеза объясняет нерегулярность транзитов тем, что система, связанных зеркал находится ещё в процессе строительства (в пользу этого говорит возможное столетнее потемнение звезды).
Бляха-муха, да посмотрите уже в таблицу-то и убедитесь, что они там есть!
В-третьих, нерегулярность транзитов совершенно никак не объясняется никакими зеркалами и искусственными сооружениями вообще. Они же не могут то появляться, то исчезать.
Тогда откуда вывод про 48 часов, если между ними (см. рисунок) 24 часа?
Конкретное облако - короткоживущее и оно растянулось по орбите за время одного оборота. И деформировалось, что хорошо объясняет неполное совпадение формы затмения.
Извините за сарказм, но в некоторых кругах время затмения принято считать с момента начала затмения. Смысл чисто оптический: что-то начало затмевать.
Если ссылку дам, Вы точно по ней сходите?
Может, дней, а не часов?
Сходил. Вы не ссылками кидайтесь, а объясните, что вы подразумеваете под словами "мы видим его проплывающим с разной скоростью"? Как скорость мерили, чем?
период обращения родительского тела вполне может быть больше времени между началами двух затмений (на продолжительность затмения, как минимум).
Да, дней, это козе понятно. Можно по существу, наконец? Откуда вы выдаете чудо про 48 дней, когда на картинке видно 24 дня (плюс-минус).
Так не может ли быть, что здесь, в случае KIC 8462852, всё то же самое, но более выражено?
В случае же KIC 8462852, для того чтобы получилось ваше "всё то же самое, но более выражено", объект, для достижения примерно аналогичной температуры поверхности, должен находится на расстоянии ~0.40-0.47 а.е от звезды. Период обращения в таком случае получится, примерно ~80-100 дней.А как уже известно, ничего с периодичностью менее ~500 суток, в поле зрения Кеплера не проходило.
Длительностью интервалов между пиками и провалами. Профили кривых визуально очень похожи, но для совмещения пришлось растянуть вторую из них по времени в 1,4 раза.
Тогда оно с каждым оборотом будет отставать от своей пыли на эту величину. Если прежняя пыль не рассеивается, то должна расти длительность транзита. Если рассеивается, то период затмений должен тяготеть к периоду родительского тела.
Оттуда, что при 48,4 по таблице у меня плюс-минусы гораздо меньше, чем для 24-х по картинке и на глазок.
А как уже известно, ничего с периодичностью менее ~500 суток, в поле зрения Кеплера не проходило.
Правда не понятно, почему тогда ИК-избыток не наблюдается. Даже в случае нетранзитного пылевого хвоста, он все равно находится вблизи звезды, поэтому должен давать много инфракрасного излучения с температурой пыли больше тысячи градусов. А его как раз и не наблюдается.
Может, та красивая серия из нескольких последних транзитов - это конец той планетки? Нет там больше пыли, всё рассеялось. Ну или активность низковата пока.
In this scenario, the putative collision would need to have occurred between the WISE observation taken in Kepler Q5 and the first large dip at D800.
Существуют наблюдения звезды в ближнем ИК не только после затмений, но и перед. WISE наблюдал звезду перед первым большим провалом, ИК-избытка там не было зарегистрировано.http://arxiv.org/pdf/1509.03622.pdfЦитатаIn this scenario, the putative collision would need to have occurred between the WISE observation taken in Kepler Q5 and the first large dip at D800.К кометной версии не просто так перешли, а потому что не удалось обнаружить много теплой пыли.
Вы ссылку на таблицу дали, а не на то, о чем речь.
Пыль, может, и рассеивается, но разрушающееся гипотетическое тело может пополнять ее "запасы", так что все зависит от активности этого тела.
Понимаете ли, в период 48,4 два события с моей картинки не влезут ни при каких обстоятельствах.
Выходит, они или вызваны отдельной причиной, или период все же 24 с хреном, что не противоречит остальным затмениям. Мне более вероятным представляется второе.
В случае оранжевого карлика KIC 12557548, сгорающий меркурий имеет период обращения ~15 часов. Сгорающая планета носится практически по круговой орбите вокруг звезды, на расстоянии достаточном для поддержания на поверхности температуры в ~2000°С (что выше температуры плавления большинства металлов и минералов).В случае же KIC 8462852, для того чтобы получилось ваше "всё то же самое, но более выражено", объект, для достижения примерно аналогичной температуры поверхности, должен находится на расстоянии ~0.40-0.47 а.е от звезды. Период обращения в таком случае получится, примерно ~80-100 дней.
Цитата: vsf от 21 Фев 2016 [00:44:44]Физик из MIT выдвинул гипотезу, что гипотетические астроинженерные сооружения в системе KIC 8462852 представляют собой гигантские зеркала для перенаправления света этой звезды на солнечные паруса разгоняющихся звездолетов. ... а висят они где-то на "гео"стационаре. Эх, хотел и я кое-что такое выдвинуть, но пространственного воображения не хватило вырисовать что где висит и вокруг чего крутится. В любом случае, пионеру - респект.
Физик из MIT выдвинул гипотезу, что гипотетические астроинженерные сооружения в системе KIC 8462852 представляют собой гигантские зеркала для перенаправления света этой звезды на солнечные паруса разгоняющихся звездолетов.
Автор
Тема: Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд (Прочитано 168028 раз)
