Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Андрей Курилов]

Тогда это все равно орбита звезды, и от облаков должен быть избыток ИК, а его вроде бы не зафиксировано.

Верхние пределы на кол-во пыли пока никак не отрицают затмения пылевыми облаками. Здесь не раз уже обсуждалось.

[Sashka]

Вы рассуждаете неплохо, но что же такое торец диска?

К примеру, если диаметр звезды пара млн. км., толщина диска вполне может быть несколько десятков, а то и сотен млн. км. на расстоянии 10-1000 а.е. Ну, это цифры, которые ничему не противоречат, в принципе, просто мы мало что знаем о системе.

Чёткие провалы яркости при плавном её понижении могут означать, что это звезда на стадии завершения формирования планет из диска. Большая часть пыли уже собрана в комки, но эти комки ещё очень крупные и рассеянные. И, видимо, их довольно много, стабилизация системы ещё впереди.

[Андрей Курилов]

Чёткие провалы яркости при плавном её понижении могут означать, что это звезда на стадии завершения формирования планет из диска. Большая часть пыли уже собрана в комки, но эти комки ещё очень крупные и рассеянные. И, видимо, их довольно много, и вся история по стабилизации системы ещё впереди.

Мне определённо нравится ваш ход мыслей.
Только вот загвоздка - звезда не является молодой. С чего вдруг планеты около неё начали образовываться именно сейчас?

[Sashka]

Только вот загвоздка - звезда не является молодой. С чего вдруг планеты около неё начали образовываться именно сейчас?

Они могли, кстати, так и не образоваться за долгое время. У звезды есть компаньон на расстоянии около 900 а.е. (см. Википедию). В таком гравитационном поле, предположительно, просто невозможно диску "устояться", неустойчивость слишком велика, чтобы планеты образовались. Но слишком слаба, чтобы диск рассеялся. Показало бы моделирование, наверняка кто-нибудь уже этим занимается.

[Андрей Курилов]

Только вот загвоздка - звезда не является молодой. С чего вдруг планеты около неё начали образовываться именно сейчас?

Они могли, кстати, так и не образоваться за долгое время. У звезды есть компаньон на расстоянии около 900 а.е. (см. Википедию). В таком гравитационном поле, предположительно, просто невозможно диску "устояться", неустойчивость слишком велика, чтобы планеты образовались. Но слишком слаба, чтобы диск рассеялся. Показало бы моделирование, наверняка кто-нибудь уже этим занимается.

Возмущённый диск просто рассеится излучением звезды, если не соберётся в планеты. И даже если предположить, что диск каким-то образом сохранился (сколько там возрасту, 2 млрд лет вроде?), то непонятно, что вдруг послужило толчком к нестабильности и комкованию в  протопланеты.

Моё мнение - диск осколочный, кометный.

Кстати говоря. Есть большое семейство комет с очень низким перигелием, насчитывающее не одну тысячу только известных комет, больших и маленьких. Это семейство комета Кройца. А ведь недавно, несколько тысяч лет назад, это была одна комета. С Земли они наблюдаемы плохо, но если бы наклонение орбиты было бы другим, то можно было бы довольно часто наблюдать транзиты этих комет по диску Солнца. Мелкие фрагменты - раз в несколько лет, крупные - раз в несколько десятков лет.

[Sashka]

Возмущённый диск просто рассеится излучением звезды, если не соберётся в планеты. И даже если предположить, что диск каким-то образом сохранился (сколько там возрасту, 2 млрд лет вроде?), то непонятно, что вдруг послужило толчком к нестабильности и комкованию в  протопланеты.

Моё мнение - диск осколочный, кометный.

Т.е. вы считаете, что диска не может быть, но он всё-таки есть.
С точки зрения масштабов диска практически нет разницы, из чего он состоит: из пыли или комет. Те же пылинки, только крупнее. Но пыли проще заслонять звезду, чем кометам.
Выдувание - да. Но во-первых, мы ограничиваем размер диска сверху существованием внешней близкой звезды, которая всё остальное действительно давно вычистила, и во-вторых сразу получаем следствие этого: пусть размер диска не более 10% расстояния до компаньона. Значит, период обращения внешней кромки диска примерно в 30 раз меньше периода обращения компаньона. Значит, по кругу дует встречный ветер (в с.о., связанной с диском, это компаньон обращается вокруг него, "бульдозером" "подравнивая" края), который, кстати, и может приводить к "комкованию" пыли. Скорее всего, там по кругу гуляет ударная волна ветра двух звёзд. Неоднородность была изначально и нет условий для выравнивания плотности пыли. Их не было даже в Солнечной системе.
Ну и потом, если возраст системы 2 млрд. лет, то давайте подумаем, а сколько пыли оставалось в окрестностях Солнца в этом возрасте, на какое расстояние она рассеялась, какую форму приняла в пространстве и насколько сильно могла бы поглощать для внешнего наблюдателя свет Солнца под разными углами к плоскости диска.

[Sashka]

Тем более, что, если в облаке большое количество кометных ядер, если влияние компаньона приводит к комкованию и, как следствие, столкновениям, то эти самые столкновения и будут порождать всё новую пыль - в огромном диапазоне размеров частиц.

[Sashka]

Однако действительно облако должно было бы светиться. Пылевое ли, кометное ли. Может быть, компаньон дальше от нас, а не ближе, поэтому нет отражённого света, а нагрева от него также недостаточно для ИК-свечения. Радиодиапазон ответил бы на вопрос. Или ещё не проверяли на эти вещи.

[vsf]

http://arxiv.org/pdf/1509.03622v2.pdf

25 января первооткрыватели системы обновили свою публикацию. В целом она повторяет прошлую (основная гипотеза также либо семейство комет либо разрушение крупного астероида с размером больше 100 км), но есть пара важных замечаний:

1) Они добавили больше наблюдений лучевой скорости звезды и фотографий её окрестностей для более строгих пределов на возможные близкие компаньоны.

2) Обнаружено, что все 10 провалов в кривой имеют периодичность близкую к 48 суткам:



То есть все провалы близки к этой периодичности с погрешностью не более 5% (некоторые лежат вблизи половины этого периода).

Авторы воздерживаются от объяснений, что это может означать:

In this exercise, we have neglected the fact that the three most prominent dips in the D1500 region are quite highly structured, and they also have additional minima whose times could have been tagged and included in the analysis. At this time we do not ascribe any particular significance to this period, but it is something to bear in mind as more data on this object become available.

Вроде как обнаружил эту периодичность Josh Carter из Гарвардской обсерватории
http://ciera.northwestern.edu/frontiers/speakers/carter.php


В общем, периодичность не похожа на случайность. Отсюда появляется лишь три объяснения:

1) Артефакт обработки данных или редкий сбой самого телескопа
2) Какая-то экзотичная активность звезды
3) Созвездие искусственных объектов, поддерживающие расстояния относительно друг друга с какой-то целью

Обломки астероидов или комет не могут поддерживать равные промежутки относительно друг друга.

[Golossvyshe]

В общем, периодичность не похожа на случайность. Отсюда появляется лишь три объяснения:

1) Артефакт обработки данных или редкий сбой самого телескопа
2) Какая-то экзотичная активность звезды
3) Созвездие искусственных объектов, поддерживающие расстояния относительно друг друга с какой-то целью

Обломки астероидов или комет не могут поддерживать равные промежутки относительно друг друга.

1) Отчего же данный сбой и артефакт не проявляются на других объектах?
2) Да, обновления в астрофизике сейчас идут гуще, чем в антивирусе Касперского. Если уж звезду Пшибыльского "объяснили", то соорудить модель цефеиды-лайт с требуемыми свойствами британским учёным труда не составит. А так как будет заявлено, что расчёт вёлся на суперкампутере в немеряное кол-во терафлоп, то и опровергнуть ребят будет нечем. 
3) Если самурайский кодекс чести не позволяет мыодникерам вывесить белый флаг ни при каких условиях, то ведь можно, наверное, сделать харакири?

[rain]

В общем, периодичность не похожа на случайность. Отсюда появляется лишь три объяснения:
1) Артефакт обработки данных или редкий сбой самого телескопа
2) Какая-то экзотичная активность звезды
3) Созвездие искусственных объектов, поддерживающие расстояния относительно друг друга с какой-то целью

Два объяснения. Первое можно вычеркнуть: "We confirm that the dipping signals in the data are not caused by
any instrumental or data processing artifact, and thus are astrophysical in origin"

[Андрей Курилов]

Обломки астероидов или комет не могут поддерживать равные промежутки относительно друг друга.

Обломки комет/астероидов сами по себе хоть сколько-нибудь заметные затмения вызвать не могут. Только сопутствующая пыль.
Ну а про орбитальные резонансы вы что-нибудь слышали?

[Sashka]

Ну вот, обычный научный метод. Исключить факты, не ложащиеся в стройную теорию. И объявить себя героями. Рукоплещем.

[Sashka]

Ну а про орбитальные резонансы вы что-нибудь слышали?

С планетами-то это один разговор.
Посмотрим на кольца Сатурна: там один сплошной аттрактор и никаких дискретных резонансов.
Кстати, видели фотки полос возмущений от спутника на кольцах? Шедевр же!

[vsf]

В общем, периодичность не похожа на случайность. Отсюда появляется лишь три объяснения:
1) Артефакт обработки данных или редкий сбой самого телескопа
2) Какая-то экзотичная активность звезды
3) Созвездие искусственных объектов, поддерживающие расстояния относительно друг друга с какой-то целью

Два объяснения. Первое можно вычеркнуть: "We confirm that the dipping signals in the data are not caused by
any instrumental or data processing artifact, and thus are astrophysical in origin"

К сожалению, полностью быть уверены тут нельзя. Может и правда какая-то бяка при обработке выскочила. Таже планета у Альфа Центавра b три года считалась реальной, но оказалась артефактом обработки данных (видно куча народа проглядели):

http://ria.ru/science/20151024/1307026740.html

Раджпаул и его единомышленники усомнились в этом открытии и решили проверить, были ли эти небольшие сдвиги, лежащие фактически за гранью чувствительности телескопа HARPS, при помощи которого ученые следили за Альфой Центавра B, действительно существующими в реальности.

Для этого планетологи пропустили данные наблюдений с HARPS через особый набор статистических и астрофизических формул, пытаясь найти иное рациональное объяснение этому планетному сигналу.

Как показал этот анализ, планета на самом деле является статистическим "призраком", который родился в результате того, что ее первооткрыватели анализировали данные наблюдений не целиком, а порциями, длина которых "случайным" образом соответствовала продолжительности витка планеты вокруг светила – четырем неполным суткам. Это было связано с тем, что обсерватория выделяла им такое количество времени на каждый цикл наблюдений.

Если эти порции сократить, убрав из них хотя бы одну опорную точку, то сигнал "рассыпается" и все признаки существования планеты полностью исчезают. Это, по словам Раджпаула, является достаточным основанием для того, чтобы усомниться в существовании планеты у Альфы Центавра В.

Как полагают ученые, схожие "призраки" могут присутствовать и в нескольких десятках других звездных систем, где были недавно найдены относительно небольшие планеты методом лучевых скоростей, который использовали первооткрыватели несуществующего спутника Альфы Центавра B. Авторам всех последующих открытий экзопланет следует учитывать продолжительность наблюдений и длину "окна" каждой порции данных при публикации своих работ, заключают Раджпаул и его коллеги.

Тут конечно всё туманнее. Слишком огромные провалы с огромным SNR в отличие от мизерной амплитуды той возможной планеты. Удвоенный период в 48 суток достаточно близко к длительности квартала наблюдений телескопа Кеплер в 3 месяца (90 суток).

В общем это кажется маловероятным, но хорошо бы специалисты эту версию ещё раз проверили.

[Андрей Курилов]

Посмотрим на кольца Сатурна: там один сплошной аттрактор и никаких дискретных резонансов.

Отличная модель происходящего.
Пусть у звезды будет достаточно тонкий пылевой диск, никак себя не проявляющий с ребра ни в видимом свете, ни в ИК.
Возмущения от планет будут создавать в этом диске квазипериодические утолщения и разрывы.

[VLANN]

Тогда, может, дело в очередной "испаряющейся" планете? "Догорел" некий "супермеркурий", и всего делов.
ЗЫ Если периодичность не кажущаяся, а реальная, то "инопланетчикам" делать тут уже нечего - искусственным сооружениям на такой орбите кирдык - прощай, сенсация.

[Андрей Курилов]

Тогда, может, дело в очередной "испаряющейся" планете? "Догорел" некий "супермеркурий", и всего делов.

48 суток - многовато для сгорания планеты. Тогда должно было быть 48 часов.

[VLANN]

48 суток - многовато для сгорания планеты.

Так смотря из чего планета сделана и чего там в ней "горит". Может, это следствие неких суперизвержений вулканов, ну или планетка слегка ледяная (правда. тогда непонятно, как она туда попала), или у планеты ядро ядерное - в прямом смысле слова. Как у нас на Земле некогда были природные ядерные реакторы, а там порой возникают природные ядерные бомбы, периодически разрывающие мантию и кору в куски, которые со временем в основном назад и падают.
ЗЫ Последняя версия дана, в общем-то, в развлекательных целях, не торопитесь обвинять меня в употреблении веществ.

[rain]

Так смотря из чего планета сделана и чего там в ней "горит"

Ни чего там не горит, и планеты не сталкиваются, и пылевые облака, теплые по крайней мере, не летают.
Н-е-т-у ИК компоненты. Ни WISE ни Spitzer не видят теплового излучения, какой-бы то ни было природы, по мимо излучения самой звезды.
То что там болтается, и если болтается - холодное.