Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[rain]

Период 500 дней

Только если исходить из предположения, что первый провал светимости в 2011 и второй в 2013 принадлежат одному и тому же явлению/группе тел, что еще далеко не факт.

В общем не наблюдают судя по всему...  Может забугорные любители что-то засекли?

Наблюдают, и не только любители. Spitzer значительную часть прошлого года пытался там что-то высмотреть (чего он там увидит без охлаждения матрицы? гелий у него давным давно закончился.) - http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2015-357
Любители, судя по всему, в видимом диапазоне так-же ничего не видят:

[Vadims]

Возьмите свежее изображение Плутона и отобразите его в 25х25 пикселей. И сравните с тем, что показывал Хабл на таких же пикселях. Понимаете разницу?

Да, а вы? Хаббл снимает Плутон разрешением 1-2 пикс, а то что вы видели это результат компьютерной обработки нескольких таких изображений.

[Vavanzer]

Любители, судя по всему, в видимом диапазоне так-же ничего не видят:

Как не заметить падение блеска звезды 11m на 80% , длящееся порядка единиц суток?

Что-то не то по-ходу. Фейк это, а ненаучная сенсация с Дайсоном))))

[OratorFree]

Как не заметить падение блеска звезды 11m на 80%

Не было на 80%

[rain]

Что-то не то по-ходу. Фейк это, а ненаучная сенсация с Дайсоном)))

О "Дайсонах" и прочих инопланетных вторжениях никто и не заикается, вменяемый по крайней мере.
Слишком мало данных для гаданий на кофейной гуще. Время покажет.

[Goodricke]

КОМЕТЫ МОГУТ И НЕ ОБЪЯСНИТЬ МЕРЦАНИЕ «МЕГАСТРУКТУР ИНОПЛАНЕТЯН»

http://hi-news.ru/space/komety-mogut-i-ne-obyasnit-mercanie-megastruktur-inoplanetyan.html

Новое инфо,но странное

[7ove]

Прочел несколько последних страниц темы. Почему никто не написал о том, что в 500 г. н.э. ВЦ могла обнаружить как минимум кислород в нашей  атмосфере и повесить ярлык на нашу планету, с целью дальнейшего изучения?

[vsf]

тема почти полгода существует, на опубликованном графике часть периода уже прошло. Т.е судя по всему один "провал" пропустили.

Самое интересное, то что нигде не публикуют возможные даты следующих транзитов.

Если 1-ое и 2-ое затмение от одного тела, то следующее затмение должно было случиться в мае 2015 года. Но, к сожалению, первооткрыватели опубликовались лишь в сентябре. Поэтому, чтобы проверить гипотезу 500-суточной периодичности теперь придется ждать до 2017 года.

То что систему стали реже наблюдать любители имеет простое объяснение. Поле Кеплера имеет наихудшие условия видимости именно зимой, по причине засветки солнечными лучами. Поэтому увеличение количества наблюдений системы можно ожидать начиная с апреля.

[Vavanzer]

Поэтому, чтобы проверить гипотезу 500-суточной периодичности теперь придется ждать до 2017 года.

То что систему стали реже наблюдать любители имеет простое объяснение.

Там еще были подозрительные провалы по ходу кривой. Промежуточные. Объект прост для наблюдений. Достаточно фотать каждую ночь)))

[Варг]

Кстати, а вот у меня такой вопрос: как Брэдли Шефер сумел определить что затемнение сабжа увеличивалось в течении последней сотни лет, по сделанным за эту сотню фотопластинкам, если для обнаружения самих затмений понадобился такой мощный инструмент как Kepler?

[Проходящий Кот]

Речь о светимости звезды в течении этой сотни лет.

[Vavanzer]

Кстати, а вот у меня такой вопрос: как Брэдли Шефер сумел определить что затемнение сабжа увеличивалось в течении последней сотни лет, по сделанным за эту сотню фотопластинкам, если для обнаружения самих затмений понадобился такой мощный инструмент как Kepler?

Так можно и дальше продолжать наблюдения. за 5 лет станет заметно что снижается.

То что только  Кеплер увидел провалы - потому что смотрел непрерывно. Да и сейчас ничто не мешает фотать звезду еженочно))))

[Варг]

Речь о светимости звезды в течении этой сотни лет.

Так можно и дальше продолжать наблюдения. за 5 лет станет заметно что снижается.

То что только  Кеплер увидел провалы - потому что смотрел непрерывно. Да и сейчас ничто не мешает фотать звезду еженочно))))

Вы оба ничерта не поняли? Как можно разглядеть эти самые затемнения на старых фотопластинках, если для обнаружения этих самых затемнений, нужен Kepler?
Этот ваш Шефер, магической кнопкой увеличения пользовался, не иначе:

[rain]

Как можно разглядеть эти самые затемнения на старых фотопластинках, если для обнаружения этих самых затемнений, нужен Kepler?

"этих самые затемнения на старых фотопластинках" это не "этих самых затемнений", это другие "этих самых затемнений". Два разных явления. В одном вся звезда "белый кружочек целиком" яркость снижает на 16% за столетие. В другом, на фоне белого кружочка звезды какая-то черненькая штуковина проходит, закрывая очень мааааленький кусочек звезды/света звезды. Такое объяснение должно быть понятно даже поциэнтам с памятью как у аквариумной рыбки, на 5 секунд?

[Пришлый]

А может быть так, что эта "черненькая штуковина" ослабляла блеск звезды, находясь вовсе не на её орбите, а гораздо ближе к земному наблюдателю?

[Андрей Курилов]

Так можно и дальше продолжать наблюдения. за 5 лет станет заметно что снижается.

Если падение светимости линейно, то за 5 лет оно должно составить 1%.

[rain]

А может быть так, что эта "черненькая штуковина" ослабляла блеск звезды, находясь вовсе не на её орбите, а гораздо ближе к земному наблюдателю?

Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что такое возможно.
У Хаббла три датчика fine guidance system имеются, наводятся на выбранные опорные звезды удерживая/стабилизируя поле зрения телескопа при проведении наблюдений. Когда одна из заданных опорных звезд, в поле зрения датчика, яркость изменяет, вся махина телескопа начинает коррекции с целью привестись к максимальной яркости заданных опорных звезд. Спустя какое-то время при "разборе полетов" выясняется, что причина кувырканий телескопа не в сбое датчиков была, и не в заданной в виде опорной, переменной звезды, а в прохождении на фоне заданной звезды 5m, километрового тела в поясе Койпера. Покрытия вообщем.
Не совсем Кеплер, но суть схожая.

[Sashka]

Скорее всего это плотные пылевые облака в самой системе.  Они могут быть сколь угодно неправильной формы и хаотично следовать друг за другом. Так ещё и на разном расстоянии они могут быть. И если их период обращения от 5 до 500 лет, ну к примеру! - то мы ещё долго можем удивляться "странным инопланетным сооружениям". Ну а какова вероятность, что пылевой диск смотрит на нас строго торцом? Думается, что, раз это первая такая странная звезда из миллионов наблюдаемых, то вот она, вероятность, и реализовалась.
Постепенно затемнение же может быть за счёт движения самой звезды вместе с диском относительно Солнца, такого движения, что мы приближаемся к плоскости пылевого диска, а значит, и затемнение растёт. Тогда лет через 100-200 будет выход на минимум светимости или его прохождение.

[Андрей Курилов]

Скорее всего это плотные пылевые облака в самой системе.  Они могут быть сколь угодно неправильной формы и хаотично следовать друг за другом. Так ещё и на разном расстоянии они могут быть. И если их период обращения от 5 до 500 лет, ну к примеру! - то мы ещё долго можем удивляться "странным инопланетным сооружениям". Ну а какова вероятность, что пылевой диск смотрит на нас строго торцом? Думается, что, раз это первая такая странная звезда из миллионов наблюдаемых, то вот она, вероятность, и реализовалась.
Постепенно затемнение же может быть за счёт движения самой звезды вместе с диском относительно Солнца, такого движения, что мы приближаемся к плоскости пылевого диска, а значит, и затемнение растёт. Тогда лет через 100-200 будет выход на минимум светимости или его прохождение.

Вы рассуждаете неплохо, но что же такое торец диска?

[Пришлый]

Скорее всего это плотные пылевые облака в самой системе.  Они могут быть сколь угодно неправильной формы и хаотично следовать друг за другом. Так ещё и на разном расстоянии они могут быть. И если их период обращения от 5 до 500 лет, ну к примеру! - то мы ещё долго можем удивляться "странным инопланетным сооружениям".

Тогда это все равно орбита звезды, и от облаков должен быть избыток ИК, а его вроде бы не зафиксировано.