Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[VLANN]

Вырубка лесов и распашка полей должна приводить к характерному изменению альбедо и соответственно спектра планеты.

Альбедо и так прекрасно меняется по естественным причинам - были на Земле и ледниковые периоды (последний относительно недавно), и вымирания (касавшиеся, вероятно, и "зелености" планеты), и периоды повышенной вулканической активности (это, конечно, давненько было), и изменения уровня Мирового океана. Даже имея подробные данные такого характера за последние тысячелетия, инопланетяшки бы сейчас просто сидели на форумах и спорили о том, как эти данные объяснить - естественными причинами или искусственными. Как мы сейчас.

[rain]

В этой статье говорится о сверхдалеких галактиках. А что насчет 1500 световых лет? С учетом этих ограничений, какой минимальный размер пикселя четкости можно получить на таком расстоянии?

Если взять за основу приводившийся вами выше проект, с базой ~400 км и разрешением 500 км на пиксель на расстоянии 30 световых лет, то для гипотетического примерно аналогичного интерферометра с  базой в 400 000 км, разрешение в 500 км на пиксель будет на расстоянии 30 000 световых лет. Можно разглядывать планеты на другом краю галактики.
На расстоянии 1500 световых лет разрешение получится ~30 км на пиксель.
"как китайский стражник мочится со строящейся Великой китайской стены" рассмотреть не получится. Какой нибудь крупный город, 500 года нашей эры (Иерусалим?), для наблюдающих будет выглядеть одним пикселем усредненного цвета.

[Vadims]

то для гипотетического примерно аналогичного интерферометра с  базой в 400 000 км

Всего 30 диаметров Земли - это не подпадает под определение "какой угодно хотят большой телескоп".

Вот что надо как минимум. Из орбитальной скорости прохождения наблюдаемых затмений можно судить, какой диаметр их орбиты? Если да, то если взять за базу этот диаметр, какой тогда будет пиксель?

[Rattus]

Дело в том, что аграрная стадия развития человечества характерна масштабной вырубкой лесов, распашкой огромных площадей

Огромной по меркам человека, а не планеты. При разрешении 100x100 пикселей ничего этого не увидать. Не говоря уже о каналах и городах (самые крупные из которых имели население современного райцентра).

Поймите простую вещь: человек стал оказывать влияние на планету, сравнимое по отдельным параметрам с биосферой в масштабе последнего миллиона лет только в последнее столетие-полтора. До этого - на протяжении нескольких десятков тысяч лет - это был просто успешный убиквитарный биологический вид с изрядно расширенным фенотипом.

[rain]

Вот что надо как минимум. Из орбитальной скорости прохождения наблюдаемых затмений можно судить, какой диаметр их орбиты? Если да, то если взять за базу этот диаметр, какой тогда будет пиксель?

Да, можно. Периодичность "миганий" звезды ~500 дней. Звезда массой в ~1.4 солнца, отсюда = на дистанции ~ 1 а.е (очень грубо и примерно) что-то болтается.
База такой "подзорной трубы" в 375 раз больше (предыдущего варианта). Примерно ~84 метра на пиксель получается. Отливающего стражника всё равно не видно  , но стену уже можно разглядеть. Блин, всё что выше, для R орбиты посчитал. Для D = 2 а.е, разрешение соответственно 42 метра на пиксель будет. Но такой вариант "не пляшет" т.к необходимо минимум два массива зеркал в противоположных точках орбиты, и координирующий/синхронизирующий центр в третьей точке. Т.е говоря по русски частота миганий звезды бы увеличилась. Опять же, не забывайте о соответствующем увеличении площади зеркал - в предыдущем варианте (с базой в 400 тыщь км) зеркала уже имели вид 40-километровых. В нынешнем варианте понадобится уже 25 зеркал диаметром ~14 000 км, либо большего кол-ва зеркал меньшего диаметра.
Получающаяся гипотетическая картина уже не коррелирует с наблюдаемой.

Если честно, я бы вообще не стал гадать о той или иной гипотетической принадлежности объектов, служащих причиной миганий.
Даже и "если" причина искусственного происхождения.

[Vadims]

Периодичность "миганий" звезды ~500 дней. Звезда массой в ~1.4 солнца, отсюда = на дистанции ~ 1 а.е (очень грубо и примерно) что-то болтается.

Так периодичность же в этой системе пока не наблюдалась. Имел ввиду, узнать орбитальную скорость по времени прохождения по диску звезды, и уже по этой скорости прикинуть, какой размер орбиты. Так можно рассчитать?

Опять же, не забывайте о соответствующем увеличении площади зеркал - в предыдущем варианте (с базой в 400 тыщь км) зеркала уже имели вид 40-километровых. В нынешнем варианте понадобится уже 25 зеркал диаметром ~14 000 км

Но ведь разрешающая способность интерферометра зависит только от его базы, а площадь поверхности зеркал определяет только количество собираемого света, разве не так?

Если взять орбиту побольше, в поясе Койпера например? Там кстати строить что-то большое целесообразнее, так как необходимый материал доставлять не нужно, он уже на месте. В нашем поясе Койпера вещества до 200 раз больше, чем в главном поясе астероидов. Какой тогда можно получить пиксель?

[rain]

Так периодичность же в этой системе пока не наблюдалась

А это, в таком случае что? :
Желтым выделен транзит с февраля по апрель 2013, что как бэ намекает о том, что объектов несколько.

Если взять среднее 40 а.е для пояса Койпера, примерно 1 метр на пиксель может выйти. Стражника уже видно (из двух пикселей) а струю еще нет

[recloner]

серьёзно обсуждать гигантский телескоп, хотя даже земная "отсталая" цивилизация придумала гораздо более эффективное решение. Ну ну.

[Vadims]

Желтым выделен транзит с февраля по апрель 2013, что как бэ намекает о том, что объектов несколько.

Что несколько объектов это понятно, но о периодичности можно судить только если будут обнаружены одинаковые транзиты за равные промежутки времени, а этого пока не наблюдалось.

Если взять среднее 40 а.е для пояса Койпера, примерно 1 метр на пиксель может выйти. Стражника уже видно (из двух пикселей) а струю еще нет

  Даже боюсь спрашивать про облако Оорта...

[Варг]

Это о технике возведения астросооружений мы не имеем никакого понятия.

Ну охренеть теперь. "У меня нет доказательств что это были пришельцы.... Но это были пришельцы". Серьезно, если вы не имеете никакого понятия об астросооружениях, то какое у вас право утверждать, что это оно самое? Почему бы тогда не предположить что затмения вызываются пролетающими там вереницами ангелов?

Лично я не знаю, что там у этой звезды делается. Но я знаю чего там нет. Там нет никаких сфер дайсона и прочих "астросооружений".

[Варг]

Комментарий модератора раздела

 Удалено

[rain]

Что несколько объектов это понятно, но о периодичности можно судить только если будут обнаружены одинаковые транзиты за равные промежутки времени, а этого пока не наблюдалось.

Ок, но прямо таки "одинаковых транзитов" можно и  не дождаться.

Даже боюсь спрашивать про облако Оорта

Пол миллиметра на пиксель. Но это уже за гранью не научной фантастики. Потому как:

Но ведь разрешающая способность интерферометра зависит только от его базы, а площадь поверхности зеркал определяет только количество собираемого света, разве не так?

Не совсем так. "Интерферометр не увеличивает апертуру, он обеспечивает только разрешающую способность. Т.е. чем больше расстояние между радиотелескопами, тем меньшую часть объекта он может разрешить, но при этом эта часть и яркость меньшую имеет. Т.е. с увеличением базы между двумя малыми антеннами (Радиоастрон имеет диаметр зеркала в 10 м) быстро наступит предел, когда интерферометр просто не сможет ничего увидеть. В этом смысле работа в паре с наземным радиотелескоп лучше, поскольку на Земле есть и 100-м и даже 300-м радиотелескопы - т.е. чувствительность интерферометра выше." цитата kismet.
Вы, грубо, "зум" на столько выкрутите своим интерферометром с базой 75 000 а.е, что исключительно будете видеть пуговицу на ширинке стражника, а больше ничего видно не будет т.к поле зрение этой самой пуговицей и будет ограничено. Дабы увидеть больше нужно либо "водить полем зрения по сторонам"(как  вы собрались водить по сторонам телескопом в 75000 а.е?) либо увеличить поле зрения FOV, соответственно увеличив апертуру=площадь зеркал.
Если на предыдущем варианте 25 зеркал в 14000 км необходимо было, то в этом понадобиться всего лишь 25 зеркал в ~27 миллионов км каждое.

[Vadims]

то в этом понадобиться всего лишь 25 зеркал в ~27 миллионов км каждое.

А можно вместо 25 зеркал гигантского размера, наоборот, взять большее количество зеркал меньшего размера? Если например ограничить размер каждого отдельного телескопа таким, чтоб он затенял 20% площади диска звезды, тогда какое количество телескопов понадобится? Чтоб поле зрения было достаточным?

[rain]

А можно вместо 25 зеркал гигантского размера, наоборот, взять большее количество зеркал меньшего размера? Если например ограничить размер каждого отдельного телескопа таким, чтоб он затенял 20% площади диска звезды, тогда какое количество телескопов понадобится? Чтоб поле зрения было достаточным?

Можно. Вышеописанная конструкция будет видеть всю Землю целиком, одновременно, с разрешением 0.5мм на пиксель. "при наличии соответствующих обрабатывающих/вычислительных мощностей".
Два зеркала (или двух массивов из большого кол-ва зеркал но с общим диаметром массива 400 000 км для каждого) достаточно (при базе по облаку Оорта) - примерно фрагмент в 200 км будут наблюдать с разрешением в 0.5 мм

[Rattus]

Кстати, сам термин "сверхцивилизация", нуждается в уточнении. А именно - что называть этим словом? С точки зрения древних римлян, даже нищая Рашка - сверхцивилизация.

При этом, ЧСХ, основной способ, которым эта "сверхцивилизация" получает энергию, был разработан уже ими - и назван "эолипил".

[Vavanzer]

Да, можно. Периодичность "миганий" звезды ~500 дней. Звезда массой в ~1.4 солнца, отсюда = на дистанции ~ 1 а.е (очень грубо и примерно) что-то болтается.

 Близковато к звезде для обитаемой зоны и возможной колонии.

Светимость 4.76 Солнц. Поджарится там все на 1 а.е. - расстояние по освещенности эквивалентно пол пути от Меркурия к Венере.

 Кстать звезда всего-то 11m. Почему ее не наблдают наземными средствами? даже любители могут продолжать наблдения без всякого Кеплера Куда мир скатился? 

[VimanaPro]

Кстать звезда всего-то 11m. Почему ее не наблдают наземными средствами?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135854.msg3428621.html#msg3428621

[Vavanzer]

Вот где реально построить дайсона. около 1 массы Луны хватит.
Но и тут упоминают про технические провалы и про то что кольца надо.
https://lenta.ru/news/2015/03/30/dysonsphere/

[7ove]

Что высматривать таким глазом, если что-то подобное вообще в принципе возможно создать,  - планеты на другом краю вселенной?

Можно и ближе:

существует концепция большого массива космических телескопов, способного дать снимок земли с расстояния 30 световых лет с разрешением 25х25 пикселей

http://elementy.ru/lib/431239

На картинке справа - Земля с разрешением 25x25 пикс.

Возьмите свежее изображение Плутона и отобразите его в 25х25 пикселей. И сравните с тем, что показывал Хабл на таких же пикселях. Понимаете разницу?

[Vavanzer]

Кстать звезда всего-то 11m. Почему ее не наблдают наземными средствами?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135854.msg3428621.html#msg3428621

В общем не наблюдают судя по всему...  Может забугорные любители что-то засекли? Период 500 дней,
тема почти полгода существует, на опубликованном графике часть периода уже прошло. Т.е судя по всему один "провал" пропустили.

Самое интересное, то что нигде не публикуют возможные даты следующих транзитов.

Такое ощущение что это все очередной миф, и тема ниочем...