Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[vsf]

Если там случилось столкновение крупных койпероидов, то при пересечение их места столкновения от внешних областей к внутренней плотность обломков будет постепенно нарастать, и это будет обеспечивать монотонность угасания блеска звезды (в теории).

В случае столкновений монотонная прямая на графике невозможна. Ибо вначале объекты должны сталкиваться редко, соответственно, пыли будет мало. Затем, по мере увеличения числа объектов и роста числа столкновений между ними, количество пыли будет нарастать. А в конце, из-за того, что размеры сталкивающихся тел должны непрерывно уменьшаться (вследствие непрерывного дробления), темпы образования пыли опять уменьшатся. Иначе говоря, должна быть S-образная кривая (пологая, крутая и снова пологая).

Я имею ввиду ОДНО большое столкновение, напоминающее выбросы кометы. Меньшее количество вещества в ходе него отбрасывает на большее расстояние, чем основную часть. Это как выбросы пыли с кометы, у которой плотность пыли в коме растет при приближение к ядру кометы.

[vsf]

Допустим, имеются солнечные панели с КПД под 100%

Кстати да, у меня вот вопрос. Если кпд под 100%, то почему должен быть ещё и инфракрасный избыток, вместо того чтобы ему тоже перерабатываться в энергию?

Проблема, что пока никакого достоверного ИК избытка не обнаружено (с 3 сигм и выше). Есть подозрение на слабый ИК-избыток на 4.5 микрон (2.5 сигм), его достоверность должен был проверить телескоп Спитцер 16 января.

[1valdis]

Проблема, что пока никакого достоверного ИК избытка не обнаружено (с 3 сигм и выше). Есть подозрение на слабый ИК-избыток на 4.5 микрон (2.5 сигм), его достоверность должен был проверить телескоп Спитцер 16 января.

Почему он должен быть обнаружен? Сфера Дайсона, если она есть, это ведь не осколочный диск, чтобы переизлучать полученную энергию в ИК.

[Шамиль Байгильдин]

Может ли микронная пленка затемнять звезду ? Хотя может, ей же надо быть темной чтобы не пропускать зря сквозь себя энергию.  Но окутывать звезду сверхгигантской пленкой это сколько гемора, сколько работы. Сначала нужен каркас для пленки - из трубок например. К тому же нужна планета - место жизни инопланетян. Кто нибудь знает как добавить эту звезду в Celestia и Stellarium ?

[Случайный гость]

В случае столкновений монотонная прямая на графике невозможна.

Вы должны обосновать это неочевидное утверждение каким-нибудь моделированием, например.

Динамика численности популяций живых организмов в качестве модели подойдёт? В самом начале, когда производящих особей мало, темпы роста популяции малы. В конце, когда ёмкость среды обитания заполнена, темпы роста опять малы (из-за исчерпания ресурсов). Наибольшие темпы роста бывают в середине процесса, когда размножающихся особей много, и ресурсы ещё не израсходованы. График, следовательно, S-образный, а не линейный.

[vsf]

Может ли микронная пленка затемнять звезду ? Хотя может, ей же надо быть темной чтобы не пропускать зря сквозь себя энергию.  Но окутывать звезду сверхгигантской пленкой это сколько гемора, сколько работы. Сначала нужен каркас для пленки - из трубок например. К тому же нужна планета - место жизни инопланетян. Кто нибудь знает как добавить эту звезду в Celestia и Stellarium ?

По идеи строить сферу Дайсона из тонкой пленки гораздо проще, чем из других материалов. Просто банально нужно меньше строительных материалов, и выше скорость постройки.

Эта технология успешно развивается. К примеру, в рамках проекта Икарус японцы развернули солнечный парус 15 на 15 метров толщиной всего в 7 микрон с встроенными солнечными батареями на нем.

Теория хорошо объясняется монотонность падения блеска звезды. Так как звездное излучение будет действовать на пленку давлением своего света, то чтобы соорудить сферу Дайсона надо начинать с монтажа каркасных колец и наращивать площадь поверхность сферы с разных сторон, чтобы давление света звезды уравновешивало структуру и не давало ей смещаться с орбиты.

[boch]

График, следовательно, S-образный, а не линейный.

Этот график формируется не год, не два, не двести лет. Облако формируется (?) несчитанное количество лет.
Следовательно ослабление блеска вызывается не развитием облака, а его движением относительно линии визирования на звезду. Это возможно если облако находится на расстоянии большем койпероидного. Сначала через линию визирования проходят разреженные периферические области облака, потом все более плотные. Локальные нерегулярные провалы блеска - это прохождение через линию визирования продолжающих разрушаться местных локальных субоблаков.

[Андрей Курилов]

Допустим, имеются солнечные панели с КПД под 100%

Кстати да, у меня вот вопрос. Если кпд под 100%, то почему должен быть ещё и инфракрасный избыток, вместо того чтобы ему тоже перерабатываться в энергию?

А энергия куда девается? В параллельное измерение или за многие световые годы оттуда (причём без потерь)? Термодинамика здесь недоумевает.

[Golossvyshe]

Допустим, имеются солнечные панели с КПД под 100%

Кстати да, у меня вот вопрос. Если кпд под 100%, то почему должен быть ещё и инфракрасный избыток, вместо того чтобы ему тоже перерабатываться в энергию?

Проблема, что пока никакого достоверного ИК избытка не обнаружено (с 3 сигм и выше). Есть подозрение на слабый ИК-избыток на 4.5 микрон (2.5 сигм), его достоверность должен был проверить телескоп Спитцер 16 января.

Ну всё логично. Это только пыль поглощает свет и переизлучает все 100% энергии уже в ИК. Притом изотропно, во все стороны.

Для искусственного астрообъекта это всё не обязательно. Тут и превращение уловленной энергии в некую полезную создателям форму (синтез антивещества, к примеру, и др.), и анизотропное излучение ИК плоскостями объекта и т. д. и т. п.

[Golossvyshe]

Допустим, имеются солнечные панели с КПД под 100%

Кстати да, у меня вот вопрос. Если кпд под 100%, то почему должен быть ещё и инфракрасный избыток, вместо того чтобы ему тоже перерабатываться в энергию?

А энергия куда девается? В параллельное измерение или за многие световые годы оттуда (причём без потерь)? Термодинамика здесь недоумевает.

Чем же недовольна термодинамика?

Ведь и тепловой баланс обычных, наших человечьих солнечных батарей заметно нарушен по отношению к покрашенной чёрной краской стенке. Т. е. батареи холоднее, поскольку часть падающей энергии переправляют вовне, а не переизлучают в виде тепла на месте.

[Андрей Курилов]

Есть подозрение на слабый ИК-избыток на 4.5 микрон (2.5 сигм), его достоверность должен был проверить телескоп Спитцер 16 января.

Интересно. Это ведь соответсвует Т~650K, правильно?
Если так, то это горячевато для холодильника сверхцивилизантов. Скорее тогда уж пыль.

[Андрей Курилов]

Ведь и тепловой баланс обычных, наших человечьих солнечных батарей заметно нарушен по отношению к покрашенной чёрной краской стенке. Т. е. батареи холоднее, поскольку часть падающей энергии переправляют вовне, а не переизлучают в виде тепла на месте.

Солнечные батареи экспортируют электроэнергию на расстояния в световые годы? Вроде бы нет. С большого расстояния всё равно всё выделяется в виде тепла там же.
Чтобы утилизировать и запасти в топливо значительную часть энергии звезды (до процентов), боюсь что даже превращения всего вещества ближайших планет в плутоний не хватит. Объясните мне, куда же ваши дайсоняне девают такую огромную энергию. Во что они её закачивают и какова будет масса энергоносителя. И самое главное - если вы уверены, что они таки это делают - то объясните - зачем?

[Golossvyshe]

Ведь и тепловой баланс обычных, наших человечьих солнечных батарей заметно нарушен по отношению к покрашенной чёрной краской стенке. Т. е. батареи холоднее, поскольку часть падающей энергии переправляют вовне, а не переизлучают в виде тепла на месте.

Солнечные батареи экспортируют электроэнергию на расстояния в световые годы? Вроде бы нет.

Наши нет, а ихние да.

Вообще о чём спор-то?
Сейчас, насколько я понимаю, у астрономов, которые этим занимаются, идёт работа по исключению всяких кометно-пылевых версий.

Судить же о конкретных параметрах вероятного астросооружения, так полагаю, с нашей стороны несколько самонадеянно.
Дикари-с потому что.

[vsf]

Есть подозрение на слабый ИК-избыток на 4.5 микрон (2.5 сигм), его достоверность должен был проверить телескоп Спитцер 16 января.

Интересно. Это ведь соответствует Т~650K, правильно?
Если так, то это горячевато для холодильника сверхцивилизантов. Скорее тогда уж пыль.

Скорее 650 Кельвинов - это верхний предел. Телескоп Спитцер проводил наблюдения на 3.4 и 4.5 микрон, слабый избыток обнаружен только на 4.5 микрон. На более длинных волнах ИК-спектра есть измерения лишь c обзорного телескопа WISE, а у него чувствительность гораздо ниже.

Хорошо бы пронаблюдали звезду на самолетной обсерватории София. Там всё же 2.5-метровый телескоп, весь ИК-диапазон видит, за счет детекторов, охлаждаемых жидким гелием.

[Golossvyshe]

Чтобы утилизировать и запасти в топливо значительную часть энергии звезды (до процентов), боюсь что даже превращения всего вещества ближайших планет в плутоний не хватит. Объясните мне, куда же ваши дайсоняне девают такую огромную энергию. Во что они её закачивают и какова будет масса энергоносителя. И самое главное - если вы уверены, что они таки это делают - то объясните - зачем?

Ну только для вас.

Нефтеперегонный Завод им. Гырхырра (или как-то так) имеет текущую ежесуточную наработку антивещества в 500 тонн.    Которые дважды в месяц (время местное) забирает прибывающий из галактического ядра танкер-гиперзвездолёт.

В настоящий момент ведутся работы по реконструкции предприятия с целью увеличить производительность.

[1valdis]

Ну всё логично. Это только пыль поглощает свет и переизлучает все 100% энергии уже в ИК. Притом изотропно, во все стороны.
Для искусственного астрообъекта это всё не обязательно.

Вот-вот, и я о том же.

[Vadims]

Так как звездное излучение будет действовать на пленку давлением своего света, то чтобы соорудить сферу Дайсона надо начинать с монтажа каркасных колец и наращивать площадь поверхность сферы с разных сторон, чтобы давление света звезды уравновешивало структуру и не давало ей смещаться с орбиты.

А может ли вместо каркасных колец быть уравновешено как в звездной машине класса А?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_машина

[Golossvyshe]

Жаль, что "Гершель" уже закончил свою работу. 

Сейчас бы он здорово пригодился...

[Андрей Курилов]

Судить же о конкретных параметрах вероятного астросооружения, так полагаю, с нашей стороны несколько самонадеянно.
Дикари-с потому что.

Не-не-не, термодинамику для них никто не отменял.

[vsf]

Жаль, что "Гершель" уже закончил свою работу. 

Сейчас бы он здорово пригодился...

Зато скоро будет "Вебб", у него чувствительность в ближнем и среднем ИК будет беспрецендентной по сравнению с предшественниками.