Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Андрей Курилов]

Чисто логически и материалистически, без фантазий, единственный правдоподобный вариант - столкновение и разрушение 2х планет, последствия которого постепенно развиваются и дают разные графики падения блеска.  При таком сценарии должны быть и пыль и хвосты и рой камней и хаотичность...

Целых планет не требуется, достаточно столкновения карликовых планет

[vsf]

Интересно, а есть ли ещё звёзды, подобные KIC 8462852, которые дают такое же ослабление блеска за аналогичный период (100-200 лет)? Если это не особый класс звёзд, то астроинженерное сооружение - самое вероятное объяснение.

Если не ошибаюсь, единственный известный случай, когда звезда уменьшала свою светимость и далее навсегда оставалась на этом минимуме - это СQ  Тельца:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135654.msg3433620.html#msg3433620

С этой звездой всё более менее понятно. СQ Тельца - это молодая звезда, которая окружена большим околозвездным диском, который хорошо виден в миллиметровом диапазоне.

Звезда действительно сильно снизила свою яркость по сравнению с началом 20 века.

Случай KIC 8462852 совершенно другой, так как для этой системы пока не обнаружено никаких достоверных (выше трех сигм) следов незвездного излучения, которое бы говорило о наличие больших количеств пыли в окрестностях звезды.

[Андрей Курилов]

При таком сценарии должны быть и пыль и хвосты и рой камней и хаотичность...

Тут напрашивается мысль о каскадности процесса при столкновении пары достаточно крупных тел. Спустя некоторое время обломки импактят другие планетоиды, а также, после возмущений, сталкиваются между собой производя на свет всё больше и больше пыли...

[Vavanzer]

При таком сценарии должны быть и пыль и хвосты и рой камней и хаотичность...

Тут напрашивается мысль о каскадности процесса при столкновении пары достаточно крупных тел. Спустя некоторое время обломки импактят другие планетоиды, а также, после возмущений, сталкиваются между собой производя на свет всё больше и больше пыли...

Только бесконечно не может продолжаться.   

Самое страшное что это может быть в порядке вещейв звездных системах. Типа "болезни" ))) Как одна из космических напастей...  Влетевшая блуждающая планета нарушает порядок в системе и как следствие происходит катастрофа.  От этого никтоне застрахован!

[boch]

Как можно называть катастрофой один из вариантов многовариантного естественного хода эволюции системы?
Ведь там нет человека, значит нет и катастрофы могущей его затронуть. Слишком уж мы через нас-любимых смотрим на вещи.

[vsf]

В принципе пока пылевая гипотеза может объяснить наблюдаемое потемнение звезды.

В последней работе автор оценивает необходимую массу пыли, достаточную для векового потемнения звезды в 1%-0.01% от массы Земли.

Из других работ следует, что верхний предел на количество пыли в системе с температурой 30 Кельвинов в радиусе 200 астрономических единиц составляет 8 масс Земли. Геометрическая вероятность транзита пылинки обращающейся на орбите с радиусом в 100 а.е. составляет 0.01%.

Значит, вероятность случайного нахождения достаточного количества пыли для порождения векового потемнения на луче зрения к земному наблюдателю составляет примерно 1-100%.

То есть на грани пока сходимость есть. Если же звезда гораздо ближе к нам, то всё сразу резко меняется (пределы на пыль становятся более строгими, потемнение больше – необходимое количество пыли тоже больше, чем считалось раньше). В общем проверяемость пылевого бюджета вопрос лишь нескольких месяцев или лет.

Плюс ещё надо разобраться с близким красным карликом, действительно ли он вблизи звезды находится или нет.

[Андрей Курилов]

Про вероятность я бы говорить не стал: сколько наблюдалось звёзд прежде, чем было обнаружено это?

[vsf]

Про вероятность я бы говорить не стал: сколько наблюдалось звёзд прежде, чем было обнаружено это?

Первооткрыватели писали, что подобные глубокие затмения они не смогли найти среди 200 тысяч звезд основного поля. Тогда Вы правы, геометрическая вероятность транзита здесь лишняя. И чтобы проверить пылевую гипотезу придется улучшить пределы на холодную пыль в тысячу - сто тысяч раз. Такое улучшение пределов конечно в ближайшем будущем не получить, к сожалению лучший субмиллиметровый телескоп ALMA находится в южном полушарии.

Тогда получается, что более реальный способ проверить пылевую гипотезу - это сравнивать спектр (цвет) звезды в разные годы. Пылевое облако, это беспорядочный объект, в разных его частях разная плотность пыли, поэтому спектр звезды должен меняться.

Ещё интересный момент, как объяснить монотонность столетнего угасания звезды? Если это транзит огромного хаотичного пылевого облака, размером во многие астрономические единицы, то трудно представить, что оно даёт такое равномерное угасание? Конечно, в опубликованном на днях графике есть некий 5-10 летний спад в первом десятилетие 20 века (его замечает и автор публикации). Однако, если присмотреться то это возможно просто инструментальный артефакт снимков. Такой же резкий спад (красные овалы) наблюдается и у двух звезд сравнения на снимках в эти же годы (серые кресты).

[vsf]

Хотя в принципе и монотонность угасания звезды можно объяснить пылевой гипотезой. Если там случилось столкновение крупных койпероидов, то при пересечение их места столкновения от внешних областей к внутренней плотность обломков будет постепенно нарастать, и это будет обеспечивать монотонность угасания блеска звезды (в теории).

[Варг]

Оно все никак не утонет: http://geektimes.ru/post/269256/

[Случайный гость]

Если там случилось столкновение крупных койпероидов, то при пересечение их места столкновения от внешних областей к внутренней плотность обломков будет постепенно нарастать, и это будет обеспечивать монотонность угасания блеска звезды (в теории).

В случае столкновений монотонная прямая на графике невозможна. Ибо вначале объекты должны сталкиваться редко, соответственно, пыли будет мало. Затем, по мере увеличения числа объектов и роста числа столкновений между ними, количество пыли будет нарастать. А в конце, из-за того, что размеры сталкивающихся тел должны непрерывно уменьшаться (вследствие непрерывного дробления), темпы образования пыли опять уменьшатся. Иначе говоря, должна быть S-образная кривая (пологая, крутая и снова пологая).

[OratorFree]

Оно все никак не утонет: http://geektimes.ru/post/269256/

[Андрей Курилов]

В случае столкновений монотонная прямая на графике невозможна.

Вы должны обосновать это неочевидное утверждение каким-нибудь моделированием, например.

[vsf]

И всё-таки будоражащая умы одиноких землян идея об инопланетной структуре тут тоже вряд ли подойдёт. Во-первых, по словам Шефера, вряд ли даже продвинутая цивилизация смогла бы построить всего за сто лет структуру, закрывающую пятую часть звезды. Во-вторых, такая структура, поглощающая излучение звезды, неизбежно должна была излучать в инфракрасном диапазоне – чего наблюдения не подтверждают.

В принципе можно посчитать чему равна средняя толщина такой сферы Дайсона.

Из нынешних пределов на ИК-избыток получается, что масса вещества в зоне обитаемости звезды не превышает примерно одной миллиардной массы Земли. Радиус зоны обитаемости у этой звезды примерно 2 астрономических единицы. Значит масса данной сферы Дайсона может составлять около 10 в 15 кг, а её площадь около 10 в 17 м2.

То есть 1 кг такой сферы имеет поверхность около 100 квадратных метров.

Если данная сфера сделана из сплавов металлов, то её средняя плотность около 10 тонн на м3. Значит средняя толщина этого куска сферы будет около 1 микрона (одна миллионная часть метра).

В итоге получается, что в случае верности гипотезы ВЦ данная сфера может представлять собой лишь один вариант: тонкопленочную структуру. Средняя плотность пленки конечно меньше, чем у металлов, поэтому её толщина равна примерно десятку микрон.


В принципе уже сейчас есть тонкопленочные солнечные батареи примерно такой толщины:

Плёнка из перовскита может увеличить эффективность солнечных панелей на 50%
...
В традиционных солнечных панелях, основанных на кремнии, применяются материалы толщиной 180 микрометров, в то время, как панели из перовскита могут иметь толщину всего 1 (один!) микрометр и могут генерировать большее количество энергии от солнечного света, чем силиконовые панели

Конечно такую тонкую пленку будут постоянно пробивать микрометеориты, то если ВЦ владеет технологиями нанороботов, то они могут её оперативно чинить.

[vsf]

В целом же следует вывод, что если инопланетяне строят сферы Дайсона из тонкой пленки, то их крайне сложно обнаружить даже через ИК-излучение. Даже крупному инфракрасному телескопу Спитцер пока не удалось достоверно обнаружить ИК-избыток у KIC 8462852. В тоже время кандидаты в сферы Дайсоны обычно ищут анализируя данные обзоров 2MASS и WISE, у которых чувствительность к инфракрасному излучению гораздо ниже.

[Golossvyshe]

Только сейчас подумал...

Допустим, имеются солнечные панели с КПД под 100%. Нашим технологам такое и не снилось, но это ж сверхцивилизанты.  Далее, вся добываемая энергия расходуется на производство, скажем, антивещества, причём КПД тех. процесса также близок к 100%.

В таком случае ИК излучение будет намного меньше, чем равновесное излучение чёрного тела при той же инсоляции.

[a_babich]

Допустим, имеются солнечные панели с КПД под 100%. Нашим технологам такое и не снилось, но это ж сверхцивилизанты.   Далее, вся добываемая энергия расходуется на производство, скажем, антивещества

не понятно зачем им сфера Дайсона - они как сверцивилизанты  энергию получают из ничего!

[Варг]

Опять начали фантазировать про сферы Дайсона? Беда в том, что сама идея астроинженерии - писанная вилами на воде маняфантазия. И объяснять ею аномалии в данной звездной системе - то же самое, что объявлять непонятные огни в небе, кораблями с Ориона.

Крайне сомнительным выглядит тезис, что человечество сможет как-то влиять на природу. Люди даже климат изменить не могут, несмотря на то что сами себя убеждают в обратном. Человек не изменяет окружающую его среду, он к ней приспосабливается.

[Golossvyshe]

Допустим, имеются солнечные панели с КПД под 100%. Нашим технологам такое и не снилось, но это ж сверхцивилизанты.   Далее, вся добываемая энергия расходуется на производство, скажем, антивещества

не понятно зачем им сфера Дайсона - они как сверцивилизанты  энергию получают из ничего!

Обратите внимание - "сфера даунов" отнюдь не моё утверждение.
Я уже миллион раз излагал - мы не можем знать, что это такое.
Что не отменяет самой возможности использования дармовой энергии.

Экономика должна быть экономной!
(Л. И. Брежнев)

[1valdis]

Допустим, имеются солнечные панели с КПД под 100%

Кстати да, у меня вот вопрос. Если кпд под 100%, то почему должен быть ещё и инфракрасный избыток, вместо того чтобы ему тоже перерабатываться в энергию?