Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Андрей Курилов]

факт отсутствия значимого ИК избытка прямо говорит об  этом

Избытка ИК в каком конкретно диапазоне? Для 30К, 300К или 3000К?

Кроме того таинственный блик после второго большого затмения также прямо говорит о плоских поверхностях, ориентированных как то к звезде.

Про forward scattering чего-нибудь слышали? Облака также умеют бликовать, если вы не знали


В общем, ваши аргументы "в пользу" ВЦ являются фантазией.

[recloner]

Плюс к тому, непонятно, почему версия нового вида переменности звезды не годится.

Эта версия слишком скучная.

[vsf]

Андрей Курилов, Вы меня не дослушали, а уже бежите говорить о "моих фантазиях версии ВЦ". Версия ВЦ не моя, а профессиональных астрономов. И я думаю, они уже потирают ручки, так как Нобелевская премия у них уже почти в кармане

"Избытка ИК в каком конкретно диапазоне? Для 30К, 300К или 3000К?"

Звезда обнаружена на уровне выше 3 сигм лишь в видимом и ближнем ИК-диапазоне. В субмиллиметровом диапазоне источник не обнаружен достоверно (уровень доверия меньше 3 сигм). В итоге там лишь верхний предел. Из нынешних наблюдений получается вот такие пределы на пыль (вложенный рисунок).

[Шамиль Байгильдин]

почему вы так вцепились в версию инопланетян ?

[Проходящий Кот]

Вы хоть тему читали, чтобы приписывать человеку обратную его позиции позицию?

[Golossvyshe]

или напрямую с звезды качают?

Тогда зачем опять таки нужна эта сфера?

Сфера это не только генератор, это чертовски большая жил площадь.

А вы бы хотели жить, скажем, на нефтеперегонном заводе?

[Шамиль Байгильдин]

Значит там должна быть планета ? Или живут прямо на поверхности сферы, в условиях невесомости. И где берут материал для строительства

[OratorFree]

Вы хоть тему читали, чтобы приписывать человеку обратную его позиции позицию?

Техническая накладка. Текст вставлен по ошибке внутрь тега "цитата", ИМХО.

[OratorFree]

Значит там должна быть планета ? Или живут прямо на поверхности сферы, в условиях невесомости. И где берут материал для строительства

А может у них там к поверхности сферы "карусели" понатыканы? Как лунапарке. Вот в каруселях и живут.

[Vadims]

На кой им, строителям сферы Дайсона, сдалась гравитация? Не смешите ретрофутуризмом.

[Проходящий Кот]

А это от биологии зависит. Значит скорее всего нужна...

[OratorFree]

На кой им, строителям сферы Дайсона, сдалась гравитация? Не смешите ретрофутуризмом.

Любой поток, градиент энергии основа жизни. Солнечный градиент, гравитационный (или тяжесть) это способ локального уменьшения энтропии. Он нужен и отказываться от него - значит наращивать энтропию в зоне жизни.

[vsf]

Вообще, из нынешних пределов на пыль получается, что масса искусственных объектов не может никак превышать одну миллиардную - одну миллионную массы Земли. Скорее всего масса этих объектов даже значительно меньше, так как если это постройки ВЦ, то они могут быть очень плоскими. Так что для их создания потребуется всего лишь использовать вещество астероидов. Всё это вполне реалистично кажется.

[Vadims]

А это от биологии зависит. Значит скорее всего нужна...

Тот еще ретрофутуризм... На кой им эта биология? Вся жизнь носителей разума определенно будет в виртуальной реальности, поскольку никакая настоящая реальность не покроет и миллионной доли ее возможностей из-за многочисленных физических ограничений. Что касается физического носителя, в том числе мобильного для перемещениия в необжитые места, само собой будет использоваться полностью синтетический сконструированный, ввиду его большей надежности, практичности и возможностей, которые никакая настоящая биология обеспечить не сможет. Ну а перемещение между обжитыми местами быстрее и удобнее в виде излучения (если не придумают обхода скорости света), а уже в приемнике будет воссоздан (или загружен) физический носитель.

[Шамиль Байгильдин]

Невесомость губительно сказывается на организме, нужна искусственная гравитация. Нужен воздух, скафандр. Скорее всего сферу строят роботы . А цивилизация живет на планете. Чтобы Сфера не затмевала звезду от планеты , им надо чтобы Сфера и планета находились по разные стороны от звезды. Иначе через Сфера будет пропускать недостаточное кол-во света и тепла, начнутся климатические изменения. Кроме этого нужно тянуть "провода" от Сферы до планеты через космос. Всё это слишком невероятно)

[Проходящий Кот]

До виртуальности ещё дожить надо. Строить то как раз будут вполне физические существа. Технокосм может лишь дополнять реальность, но не заменять её...

[Golossvyshe]

Значит там должна быть планета ? Или живут прямо на поверхности сферы, в условиях невесомости. И где берут материал для строительства

Плёночные конструкции могут иметь ничтожную массу при огромной площади.

Однако такое предложение, господа-товарищи - давайте здесь уже не флудить, ок? Потом же нифига не найти будет в каше...

Оставим эту тему для информационных сообщений по делу.

Если есть огромное и горячее желание перетереть тех. детали возводимого у данной звезды объекта (а оно, похоже, есть ) - откройте новую тему.

[vsf]

Ещё важный момент. Мы не знаем, когда звезда начала терять свою яркость, на сколько % затемнена неизвестными объектами. Скорее всего гарвардские фотопластинки конца 19 века самые ранние изображения звезды, которые позволяют более-менее точно определить её яркость.

Но к счастью спектр звезды показывает, что это типичный карлик главной последовательности F класса. Поэтому, когда будут опубликованы точные измерения расстояния до звезды (по плану летом 2016 года - релиз Гайи для каталога Тихо), то сразу же можно из известной типичной светимости звезд такого спектрального класса оценить на сколько процентов звезду что-то затмевает. Это позволит ещё раз проверить пылевую гипотезу по известным пределам на ИК-избыток.

[vsf]

В целом же последнее открытие говорит о том, что звезда значительно ближе к нам, чем считалось ранее. Истинная видимая яркость звезды может быть значительно больше.

[Проходящий Кот]

Что-то вроде сферы Дайсона-Подпригора.
http://cosmoport.com/blog/19.html#comment53