Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[boch]

Причиной подобного ослабления блеска может быть принудительное дробление астероидов и превращение их в "пылевой экран", то есть аналог сферы Дайсона...

[BlackMokona]

А данный процесс шёл всё столетие без значительных перемен?

[boch]

Так график практически линейный и монотонный, значит без особых перемен. Сгущаются тучи у звезды, ох сгущаются 

[BlackMokona]

Так график практически линейный и монотонный, значит без особых перемен. Сгущаются тучи у звезды, ох сгущаются 

Сложно будет объяснить подобный фокус без инопланетян.

[Golossvyshe]

В новой работе авторы уже смотрят не только отдельные снимки, но усредняют значения яркости звезды на 5-летних промежутках. В итоге они нашли, что яркость звезды упала за последние 100 лет примерно на 0.193±0.030 mag или на больше чем 20%! Если данное потемнение вызывают кометы, то у звезды должно быть дополнительное количество пыли, которое превышает в 10 тысяч – 10 миллионов раз количество пыли, необходимое для создания самого глубокого затмения наблюдаемого телескопом Кеплер. Для этого необходимо 648 тысяч гигантских комет (диаметр ядра каждого 200 км).

"Поручик, но это уже неприлично!" (с)

Так полагаю, дальнейшее обсуждение кометной версии противоречит правилам форума. 


Пора, ой, пора мыодникерам готовить белый флаг.

[vsf]

В принципе теория строящихся космических станций на орбите звезды хорошо объясняет неправильную форму коротких глубоких затмений. Если космические станции в процессе постройки, то они должны иметь неправильную обломчатую форму (наподобие строящихся небоскребов), и это хорошо объясняет необычную зубчатую форму этих транзитов.

Самое главное сейчас сравнить спектры звезды за разные годы, есть ли различия между ними или нет.

[recloner]

мало того что шансы увидеть сферу в процессе создания куда меньше чем шансы увидеть уже построенную сферу ( а таких пока не найдено), так и темпы строительства невероятны для искусственного объекта. Ну да ладно.

[Nik-Kul]

Самое главное сейчас сравнить спектры звезды за разные годы, есть ли различия между ними или нет.

Давно пора сделать самый подробный спектр !

[Андрей Курилов]

Так полагаю, дальнейшее обсуждение кометной версии противоречит правилам форума. 

Возможно миллион правильно расположенных больших комет таки вероятнее, чем астросооружение.

[vsf]

мало того что шансы увидеть сферу в процессе создания куда меньше чем шансы увидеть уже построенную сферу ( а таких пока не найдено), так и темпы строительства невероятны для искусственного объекта. Ну да ладно.

Насчет отсутствия построенных сфер полной определенности нет. В лекциях SETI иногда рассказывают про исчезнувшие звезды, изучение данных ИК-обзоров постоянно находят какие-то ИК-источники, которые не видны в видимых лучах (иногда даже целые галактики).

К тому же неизвестно являются ли данные объекты именно строящейся энергетической сферой, а не строящимся межзвездным кораблем или чем-то другим. Мы же ничего не знаем о ВЦ.

[recloner]

Мы же ничего не знаем о ВЦ.

Очень сильный аргумент. Даёт основания считать все сложно объяснимые стандартной теорией объекты считать постройками инопланетян. Поэтому может не стоит его использовать?

[Андрей Курилов]

По-моему столкновения двух планетоидов размерами эдак в 1000 км будет более чем достаточно, чтобы снабдить окрестности звезды облаками пыли и пылящими осколками на 100 и более лет.
Чем же этот вариант не прошёл?

[vsf]

Мы же ничего не знаем о ВЦ.

Очень сильный аргумент. Даёт основания считать все сложно объяснимые стандартной теорией объекты считать постройками инопланетян. Поэтому может не стоит его использовать?

Это нормальная практика. Налицо уникальный объект, который плохо вписывается в естественнонаучные теории. Он уже привлек к себе огромное внимание - 9 (ДЕВЯТЬ) публикаций всего за 4 месяца. Я не помню такой активности в Архиве.орг про другие открытия. Ситуация идентична открытию первых пульсаров. Поэтому теория ВЦ становится одной из основных.

Ещё немного подумал на последним выводом. Если в системе действительно наблюдается такое активное строительство, то вполне вероятно, что 1 и 2 глубокое затмение в фотометрии Кеплера всё же от одного объекта, просто во время первого транзита затмение вызвано объектом, который находится в промежуточной форме завершения строительства (затмение вполне симметрично), а во время второго транзита его начали дополнительно достраивать (транзит крайне неправильной формы).

[BlackMokona]

мало того что шансы увидеть сферу в процессе создания куда меньше чем шансы увидеть уже построенную сферу ( а таких пока не найдено), так и темпы строительства невероятны для искусственного объекта. Ну да ладно.

А мы смогли бы вообще обнаружить сферу у 852 после того как она достроится? Сейчас все факты в пользу сферы только по причине странных изменений, т.е выхлоп от самого строительства.

[vsf]

По-моему столкновения двух планетоидов размерами эдак в 1000 км будет более чем достаточно, чтобы снабдить окрестности звезды облаками пыли и пылящими осколками на 100 и более лет.
Чем же этот вариант не прошёл?

Всё упирается в отсутствие значимых количеств пыли в системе. Пока никаких достоверных следов пыли в системе не удалось обнаружить. Это сильный аргумент в пользу ВЦ, так как искусственные объекты более компактные, чем облака пыли, и следовательно излучают меньше ИК-излучения.

[recloner]

Ну ладно, давайте считать данный объект маяком, так как это пока его единственная известная нам функция. Что-то типа огромного полого сооружения неправильной формы, вращавшегося с периодом несколько сотен лет. Это самая вероятная теория, если брать всерьёз гипотезу ВЦ.

[recloner]

А мы смогли бы вообще обнаружить сферу у 852 после того как она достроится?

Если цель именно получение энергии то нет смысла делать сплошную сферу. Может некоторые цивилизации и практикуют перфекционизм во всём, но часть должна была оставить свои сферы в более практичном не сплошном виде.

[Golossvyshe]

А мы смогли бы вообще обнаружить сферу у 852 после того как она достроится?

Если цель именно получение энергии то нет смысла делать сплошную сферу. Может некоторые цивилизации и практикуют перфекционизм во всём, но часть должна была оставить свои сферы в более практичном не сплошном виде.

Мы НЕ ЗНАЕМ целей сверхцивилизантов. Мы НЕ МОЖЕМ судить о предназначении "космических чудес".
Всё, что мы можем - попытаться ОБНАРУЖИТЬ те космические чудеса.

Я уже сто раз приводил примеры. Скажем, дикари при виде плотины ГЭС сделали бы неверный вывод, что это боги соорудили запруду для рыбалки.

[recloner]

Мы НЕ МОЖЕМ судить о предназначении "космических чудес".

Где пункт мы НЕ МОЖЕМ обсуждать это на астрофоруме? Потому как это прям эталон ненаучности.

[BlackMokona]

А мы смогли бы вообще обнаружить сферу у 852 после того как она достроится?

Если цель именно получение энергии то нет смысла делать сплошную сферу. Может некоторые цивилизации и практикуют перфекционизм во всём, но часть должна была оставить свои сферы в более практичном не сплошном виде.

Напомню, что если они её весь двадцатый век бы не строили, кометная гипотеза всё ещё была бы самой простой и логичной.
А так будет весело если звезда вдруг превратится в пульсар