Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[recloner]

Напомню, что если они её весь двадцатый век бы не строили

Невозможно затемнить свою звезду на 15% за 100 лет не обладая источниками энергии на порядок или несколько превосходящих энергию от построенной  сферы. Как раз этот факт исключает именно сферу Дайсона. Есть конечно шанс что это другое астросооурежение.

[Golossvyshe]

Ещё немного подумал на последним выводом. Если в системе действительно наблюдается такое активное строительство, то вполне вероятно, что 1 и 2 глубокое затмение в фотометрии Кеплера всё же от одного объекта, просто во время первого транзита затмение вызвано объектом, который находится в промежуточной форме завершения строительства (затмение вполне симметрично), а во время второго транзита его начали дополнительно достраивать (транзит крайне неправильной формы).

Весьма правдоподобная версия, кстати.

p.s. Если бы некто снимал из космоса район строительства космодрома "Восточный" с интервалом в неск. лет, то картина была бы примерно такой. Вот расстилается естественный таёжный ландшафт, а вот - бац! - уже совершенно неестественный. 
Что-то случилось с тайгой. Как это объяснить, чтобы не сломать бритву Оккама?

Презумпция естественности любой ценой!

[OratorFree]

Невозможно затемнить свою звезду на 15% за 100 лет не обладая источниками энергии на порядок или несколько превосходящих энергию от построенной  сферы. Как раз этот факт исключает именно сферу Дайсона. Есть конечно шанс что это другое астросооурежение.

Не понял вашу мысль. Если можно разверните пошире. Откуда уверенность в таком энергетическом балансе? Если вы правы, то да - это крест на гипотезе ВЦ. Но как оценить энергозатраты на строительство? Как оценить получаемую энергию понятно, разумеется.

[Vadims]

темпы строительства невероятны для искусственного объекта

Даже у землян сейчас уже существуют 3D-принтеры, которые могут печатать самих себя (точнее, своих клонов), пока что большую часть своих деталей. Они размножаются! То есть, если оставить один принтер-робот без присмотра, через некоторое время глядь - их там уже два, через тот же промежуток времени - четыре, потом 8, 16, 32, 64, 128 и т.д. Если цикл воспроизводства 1 день, то через месяц их будет миллиард, через 2 месяца - миллиард миллиардов, через 3 месяца - труднопроизносимое число, а через 100 лет калькулятор степеней сдался, выдает "2^36 500 = Infinity".

Так что скорее не скорость, а необычайная медленность строительства должна вызывать вопросы. Но возможно это связано с физическими ограничениями скорости переработки и перенесения стройматериалов. Или же они достраивают сферу по мере необходимости, с развитием/ростом своей цивилизации или ещё по каким причинам.

[BlackMokona]

Невозможно затемнить свою звезду на 15% за 100 лет не обладая источниками энергии на порядок или несколько превосходящих энергию от построенной  сферы. Как раз этот факт исключает именно сферу Дайсона. Есть конечно шанс что это другое астросооурежение.

Не понял вашу мысль. Если можно разверните пошире. Откуда уверенность в таком энергетическом балансе? Если вы правы, то да - это крест на гипотезе ВЦ. Но как оценить энергозатраты на строительство? Как оценить получаемую энергию понятно, разумеется.

Как можно получить получаемую энергию? Я бы послушал.

[recloner]

Откуда уверенность в таком энергетическом балансе?

Ну есть вариант что строилась условная сфера очень долго, но развёрнута была за последние 100 лет. Что конечно нелогично, но лазейку оставляет.

[BlackMokona]

Откуда уверенность в таком энергетическом балансе?

Ну есть вариант что строилась условная сфера очень долго, но развёрнута была за последние 100 лет. Что конечно нелогично, но лазейку оставляет.

А если представить,что в системе была парочка газовых гигантов, которых распилили на термоядерное топливо, или напрямую с звезды качают?

[Golossvyshe]

Невозможно затемнить свою звезду на 15% за 100 лет не обладая источниками энергии на порядок или несколько превосходящих энергию от построенной  сферы. Как раз этот факт исключает именно сферу Дайсона. Есть конечно шанс что это другое астросооурежение.

Не понял вашу мысль. Если можно разверните пошире. Откуда уверенность в таком энергетическом балансе? Если вы правы, то да - это крест на гипотезе ВЦ.

Как, ещё один крест?

Вы за них не переживайте, трщи. Они-то из своих гравиям давно выбрались. Вон, у очередной бесхозной звезды очередное промпредприятие строят.

И наплевать им, что на какой-то дикой планете полинявшие обезьяны глубокомысленно считают себя пупками Вселенной. "Если вам так удобнее, то и считайте" (с)

[Golossvyshe]

А чего все из темы "человек никуда никогда не полетит" сюда перебежали? 

[recloner]

или напрямую с звезды качают?

Тогда зачем опять таки нужна эта сфера?

[BlackMokona]

или напрямую с звезды качают?

Тогда зачем опять таки нужна эта сфера?

Сфера это не только генератор, это чертовски большая жил площадь.

[recloner]

это чертовски большая жил площадь.

У них ещё и население за 100 лет в 100 раз выросло?

[OratorFree]

Как можно получить получаемую энергию? Я бы послушал.

Оценить вообще-то имелось ввиду. Плотность энергии излучения звезды F3 умножить на предполагаемую площадь её поглощения "элементом сферы Дайсона".

[BlackMokona]

это чертовски большая жил площадь.

У них ещё и население за 100 лет в 100 раз выросло?

Вот такой финт, даже люди могут провернуть, без всяких пришельческих штучек, чудес технологии и прочего.
Не говоря, про строительство на вырост. 

Оценить вообще-то имелось ввиду. Плотность энергии излучения звезды F3 умножить на предполагаемую площадь её поглощения "элементом сферы Дайсона".

Так они могли ещё газовые гиганты на термоядерное топливо дербанить, расчихлять контейнеры с антиматерией с метрополии и тд до посинения способов.

[Vadims]

Проблем с энергией для строительства быть не должно, можно же сначала нагородить узких каркасов с натянутой на них тонкой пленкой, на которую будет падать явно больше энергии, чем было потрачено на строительство и доставку этих легких конструкций. А уже с полученной от пленки энергией строить что-то более основательное, надежное и капитальное.

[Проходящий Кот]

Напомню, что если они её весь двадцатый век бы не строили

Невозможно затемнить свою звезду на 15% за 100 лет не обладая источниками энергии на порядок или несколько превосходящих энергию от построенной  сферы. Как раз этот факт исключает именно сферу Дайсона. Есть конечно шанс что это другое астросооурежение.

Это от какого фонаря следует?

[OratorFree]

Ну есть вариант что строилась условная сфера очень долго, но развёрнута была за последние 100 лет. Что конечно нелогично, но лазейку оставляет.

Предлагаю вспомнить "вкус знакомый с детства", например план "ГОЭРЛО". Расчитан был на 15 лет, но элекростанции запускали по мере их строительства, а не в конце срока.

Да и ГЛОНАСС начал работать раньше, чем было выведены все необходимые спутники.

"Сферу Дайсона" придумал Дайсон, а не ВЦ. Предполагается, что он он уловил основную идею, чем больше площадь приемника - тем больше энергии. В пределе "сфера Дайсона".  Можно и миллионы лет её строить, сообразуясь с потребностями на текущий момент. А можно и никогда не выйти на указанный предел - умереть или стабилизировать потребление энергии.

[recloner]

Предлагаю вспомнить "вкус знакомый с детства", например план "ГОЭРЛО". Расчитан был на 15 лет, но элекростанции запускали по мере их строительства, а не в конце срока.

ну да, крайне мало шансов что цивилизация испытывающая проблемы с энергией будет устраивать для земного наблюдателя красочное шоу, вместо того чтоб последовательно решать свои проблемы.

[Андрей Курилов]

По-моему столкновения двух планетоидов размерами эдак в 1000 км будет более чем достаточно, чтобы снабдить окрестности звезды облаками пыли и пылящими осколками на 100 и более лет.
Чем же этот вариант не прошёл?

Всё упирается в отсутствие значимых количеств пыли в системе. Пока никаких достоверных следов пыли в системе не удалось обнаружить. Это сильный аргумент в пользу ВЦ, так как искусственные объекты более компактные, чем облака пыли, и следовательно излучают меньше ИК-излучения.

Тут что-то не так с логикой. Затмевает и переизлучает тепло непрозрачная ПОВЕРХНОСТЬ. Независимо от форм-фактора, пыль, астросооружение или что ещё.
Какая разница, затмевает ли пыль с той же видимой поверхностью или астросооружение? Избыток ИК должен быть одного порядка.

Почему не видно избытка ИК? Потому что непонятно, в каком конкретно диапазоне её нужно искать. Она может быть нагрета до 30К, а может быть до 3000К, в зависимости от расстояния предполагаемых облаков или объектов до звезды, которое как бы неизвестно.

Плюс к тому, непонятно, почему версия нового вида переменности звезды не годится.

[vsf]

Тут что-то не так с логикой. Затмевает и переизлучает тепло непрозрачная ПОВЕРХНОСТЬ. Независимо от форм-фактора, пыль, астросооружение или что ещё.
Какая разница, затмевает ли пыль с той же видимой поверхностью или астросооружение? Избыток ИК должен быть одного порядка.

Разница есть и она вот в чем. Облако пыли, это беспорядочный объект, ширина, длина и высота которого примерно равна. Искусственный объект же может быть очень плоским, и тем самым он будет излучать гораздо меньше ИК-излучения, чем облако пыли.

Вообще отсутствие до сих пор достоверного обнаружения хоть какого то ИК-избытка прямо говорит, что затмевающие объекты скорее всего являются очень плоскими. Может это солнечные батареи, может панели терморегуляции, но факт отсутствия значимого ИК избытка прямо говорит об  этом. Кроме того таинственный блик после второго большого затмения также прямо говорит о плоских поверхностях, ориентированных как то к звезде.

В общем, вероятность того, что это действительно солнечные электростанции достаточно высока, я думаю. Особенно в связи с последней статьей.