Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Андрей Курилов]

по солнечному диску проходит какая-нибудь комета. Это ведь довольно часто происходит.

Что то я такого не припомню

[Dayan]

А вопрос не в том, больше это, или меньше. Вопрос в том, что эти загадочные кометы уменьшают блеск KIC 8462852 на 20 %. Если это нормальное естественное явление, как нас тут пытаются уверить, то почему блеск Солнца для землян не уменьшается на аналогичную (или хотя бы сравнимую) величину, когда по солнечному диску проходит какая-нибудь комета. Это ведь довольно часто происходит.

Всё же хотелось бы видеть фотометрический результат хотя бы одного такого прохождения кометы по диску Солнца, а не голословное утверждение (причём, интуитивное мнение любителей-наблюдателей без конкретных фактов также не в счёт). В который раз уже просьба. Тем более, это же "довольно часто происходит".

[Проходящий Кот]

А прохода Венеры и Меркурия не хватит?

[Dayan]

А прохода Венеры и Меркурия не хватит?

Меркурий и Венера – это планеты, а не кометы.

[Mark]

Если не кометы, то брошенная "сфера" - отсюда отсутствие сигналов.

[Случайный гость]

А вопрос не в том, больше это, или меньше. Вопрос в том, что эти загадочные кометы уменьшают блеск KIC 8462852 на 20 %. Если это нормальное естественное явление, как нас тут пытаются уверить, то почему блеск Солнца для землян не уменьшается на аналогичную (или хотя бы сравнимую) величину, когда по солнечному диску проходит какая-нибудь комета. Это ведь довольно часто происходит.

Всё же хотелось бы видеть фотометрический результат хотя бы одного такого прохождения кометы по диску Солнца, а не голословное утверждение (причём, интуитивное мнение любителей-наблюдателей без конкретных фактов также не в счёт). В который раз уже просьба. Тем более, это же "довольно часто происходит".

Чтобы далеко не ходить: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103821.0.html
Итак, комета Галлея, 1910 год. Как уже отмечалось выше:

облака разрушающихся комет  - оно должно быть эквивалентно веществу примерно 30 комет размером с комету Галлея

То есть, в 1910 году она должна была ослабить блеск Солнца на 20/30 = 0,67 процента, что приборам той поры было вполне по силам зафиксировать. Есть такие данные в анналах астрономических наблюдений?

[Dayan]

Это не ответ и не результат фотометрии, соответственно не может опровергнуть кометную гипотезу.

[vsf]

Сегодня появилась девятая публикация по системе:

arXiv.org > astro-ph > arXiv:1601.03256

KIC 8462852 Faded at an Average Rate of 0.165+-0.013 Magnitudes Per Century From 1890 To 1989

Bradley E. Schaefer (Submitted on 13 Jan 2016)

The star KIC 8462852 is a completely-ordinary F3 main sequence star, except that the light curve from the Kepler spacecraft shows episodes of unique and inexplicable day-long dips with up to 20% dimming. Here, I provide a light curve of 1232 Johnson B-band magnitudes from 1890 to 1989 taken from archival photographic plates at Harvard. KIC 8462852 displays a highly significant and highly confident secular dimming at an average rate of 0.165+-0.013 magnitudes per century. From the early 1890s to the late 1980s, KIC 8462852 has faded by 0.193+-0.030 mag. This century-long dimming is completely unprecedented for any F-type main sequence star. So the Harvard light curve provides the first confirmation (past the several dips seen in the Kepler light curve alone) that KIC 8462852 has anything unusual going on. The century-long dimming and the day-long dips are both just extreme ends of a spectrum of timescales for unique dimming events, so by Ockham's Razor, all this is produced by one physical mechanism. This one mechanism does not appear as any isolated catastrophic event in the last century, but rather must be some ongoing process with continuous effects. Within the context of dust-occultation models, the century-long dimming trend requires 10^4 to 10^7 times as much dust as for the one deepest Kepler dip. Within the context of the comet-family idea, the century-long dimming trend requires an estimated 648,000 giant comets (each with 200 km diameter) all orchestrated to pass in front of the star within the last century.

[OratorFree]

Сегодня появилась девятая публикация по системе:

Что-то невнятное.

[vsf]

Краткое содержание новой публикации.

С 1890 по 1989 год Гарвардская обсерватория получила около 500 тысяч фотопластинок всего неба до звезд 14 звездной величины. Из них пока оцифровано лишь 15%, но поле Кеплера попало в число первоочередных областей для оцифровки, поэтому для данной звезды оцифрованы все 1232 снимков. Уже сами первооткрыватели обратили внимание на эти снимки и нашли, что на них звезда имеет постоянный блеск (с погрешностью измерения примерно в 10%, при глубине наблюдавшихся затмений примерно в 20%).

В новой работе авторы уже смотрят не только отдельные снимки, но усредняют значения яркости звезды на 5-летних промежутках. В итоге они нашли, что яркость звезды упала за последние 100 лет примерно на 0.193±0.030 mag или на больше чем 20%! Если данное потемнение вызывают кометы, то у звезды должно быть дополнительное количество пыли, которое превышает в 10 тысяч – 10 миллионов раз количество пыли, необходимое для создания самого глубокого затмения наблюдаемого телескопом Кеплер. Для этого необходимо 648 тысяч гигантских комет (диаметр ядра каждого 200 км).

Расчеты показывают, что для создания данного колебания блеска звезды необходимо количество пыли, равное 1/100-1/100000 от массы нашей планеты. Для сравнения недавние пределы Thompson et al. (2015), полученные из наблюдений субмиллиметрового телескопа SCUBA-2 дают верхние пределы на общее количество пыли вокруг звезды в 3.0×10−6 масс Земли для 2–8 AU от звезды и 5.6×10−3 масс Земли в радиусе до 26 AU от звезды. Хотя пределы на пыль пока не могут полностью исключить такое огромное количество комет, но, тем не менее, автор нынешней работы прямо заявляет об ошибочности кометной теории:

With 36 giant-comets required to make the one 20% Kepler dip, and all of these along one orbit, we would need 648,000 giant-comets to create the century-long fading. For these 200 km diameter giant-comets having a density of 1 gm cm−3, each will have a mass of 4 × 1021 gm, and the total will have a mass of 0.4 MEarth. This can be compared to the largest known comet in our own Solar System (Comet Hale-Bopp) with a diameter of 60 km. This can also be compared to the entire mass of the Kuiper Belt at around 0.1 MEarth (Gladman et al. 2001). I do not see how it is possible for something like 648,000 giant-comets to exist around one star, nor to have their orbits orchestrated so as to all pass in front of the star within the last century. So I take this century-long dimming as a strong argument against the comet-family hypothesis to explain the Kepler dips.

[vsf]

В общем очень важная работа. Впервые удалось достаточно достоверно определить, что звезда действительно изменяет свой блеск, и наблюдаемые телескопом Кеплер падения блеска не являются инструментальным артефактом.

16 января планируется, что телескоп Спитцер будет более досконально искать инфракрасный избыток на 4.5 микрон. Это позволит лучше понять пределы на пыль или даже обнаружить её.

[OratorFree]

С 1890 по 1989 год

Гы. Меня как раз слово "век" в автопереводе и смутило. Таки  "century" - всё-таки век. Да не слабое исследование.

[boch]

С 1890 по 1989 год
Скорее всего "смутить" должно было, что между 1890 и 1989 почти век, что согласуется со столетием.

[vsf]

Ещё интересно, что автор использует термин Ockham’s Razor (Бритва Оккама). Он не сомневается, что потемнение звезды в течение столетия и нескольких дней на примерно одинаковые 20% вызваны одним и тем же физическим механизмом:

KIC8462852 displays two types of unique dimming episodes (the dips from Kepler and the fading from Harvard) and these must be causally related and coming from the same mechanism. That is, Ockham’s Razor tells us that it is very unlikely that one star will suffer two different mechanisms that are unique to that star and that both are only manifest in dimming the starlight by up to 20%. The timescales differ greatly, from a day for the Kepler dips up to a century for the Harvard light curve fading. However, dimming events with intermediate timescales are also seen (e.g., the 1900-1909 decade and the last hundred days of the Kepler light curve), so apparently there is a continuum of timescales available for the one dimming mechanism. So if the day-long dips are caused by circumstellar dust occultations, then the century-long fading must also be caused by circumstellar dust occultations.



В общем определение природы затмений становиться ещё более легким, чем казалось раньше. Для этого просто достаточно сравнить спектры звезды в разные годы, и поискать различия между ними. Получается, что звезду постоянно что-то затмевает в увеличивающемся темпе. Если это пыль, то глубина этих изменений в разных длинах волн будет различной, если это сплошные тела, то наоборот изменения будут идентичны.

Другой вариант, что изменения блеска связаны с самой необычной активностью звезды. Но эта версия как то пока не получила распространения в научных публикациях (её вроде ни в одной из 9 работ серьезно не обсуждают.

[vsf]

В итоге они нашли, что яркость звезды упала за последние 100 лет примерно на 0.193±0.030 mag или на больше чем 20%!

20% от чего?

20% от яркости звезды в конце 19 века.

[boch]

Странно, вроде 20%, это как падение яркости на 1/5...
Может имеется в виду не яркость звезды, а 1 звездная величина?
Или там mag путаницу вносит, тогда не стыкуется с графиком!

[BlackMokona]

Т.е либо ,что то ломается в мегатонны комет, либо с самой звездой проблемы, либо последние сто лет работы над  сферой Дайсона идут очень активно.
  Интересно

[vsf]

Странно, вроде 20%, это как падение яркости на 1/5...
Может имеется в виду не яркость звезды, а 1 звездная величина?
Или там mag путаницу вносит, тогда не стыкуется с графиком!

Согласен, немного напутал (про 20% это уже моя оценка). Падение блеска на 1 звездную магнитуду - это 60% угасание, значит 0.2 mag падение блеска, это примерно 10-15% падение блеска.

[boch]

А разве нельзя предположить других механизмов ослабления яркости за столетие кроме экранирования?

[vsf]

Кстати в фотометрии Кеплера похоже тоже это постепенное угасание звезды есть. В прошлом году, когда я усреднял фотометрию Кеплера вне затмений, то я думал что там есть фазовая кривая затмевающих тел. Но возможно и другое объяснение: на фоне диска звезды проходит всё больше каких-то мелких тел (может обломки комет, может космические корабли для постройки больших космических станций), и они вызывают постепенное общее уменьшение блеска звезды.

По моим прикидках за 4 года наблюдений Кеплера звезда уменьшила блеск примерно на 0.2%. Значит за 100 лет это будет порядка 5%, что не сильно отличается от оценки, полученной из гарвардских фотопластинок.