Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Golossvyshe]

Но в таком случае следует как минимум привести наглядные аналогии, в качестве доказательств косвенных. Скажем, где в СС имеются рои из десятков 100-км комет? Нету? А рой из сотен 10-км комет? Тоже нету…
А что вообще есть, кроме буйных фантазий авторов статьи?

Авторы клонят, что система находится на этапе Поздней Тяжелой бомбардировки, которая также наблюдалась в нашей системе около 3.7 миллиардов лет назад.

Авторы производят Тяжёлую Бомбардировку Мозгов.

Поэтому сейчас интересно получить спектр звезды в дальнем ИК и на субмиллиметровых волнах. Таже самолетная обсерватория София может проводить измерения от 0.3 до 655 микрон. Если избыток в дальнем ИК в спектре звезды будет найден, то кометная версия получит сильное подтверждение

Да ой!

С тем же успехом избыток дальнего ИК может свидетельствовать о наличии астросооружения.

P.S. В связи с последними новостями переименовал тему.

«И это правильно!» (с)
Поскольку не сфера это, а явно нечто иное…

[vsf]

В целом, насколько я понял, даже сами авторы кометной гипотезы не уверены в ней полностью. Последняя статья ясно говорит, что детальный спектр звезды в ближнем ИК не показывает никаких следов загрязнения атмосферы звезды веществом выпавших комет. Это достаточно странно учитывая наличие таких огромных роев комет.

Within the errors of our measurements, this star looks like a normal solar abundance main sequence F1V to F3V dwarf star without any obvious traces of significant circumstellar dust or gas. Using Connelley & Greene's (2014) emission measures, we also see no evidence of significant ongoing accretion onto the star nor any stellar outflow away from it. Our results are inconsistent with large amounts of static close-in obscuring material or the unusual behavior of a YSO system, but are consistent with the favored episodic models of a Gyr old stellar system favored by Boyajian et al. (2015).

Поэтому они пытаются объяснить отсутствие таких следов выпавшего вещества комет тем, что период Поздней Тяжелой Бомбардировки ещё только начался. Нам повезло увидеть его самое начало (насколько это вероятно?). В связи с этим у звездной атмосферы нет никаких загрязнений, и вокруг звезды не наблюдается больших количеств теплой пыли от частых столкновений комет с планетами и астероидами.

[Шамиль Байгильдин]

Это каких размеров должен быть космический корабль, чтобы затмить звезду на 80 % ? Корабль должен быть в разы больше планеты Земля

[AlexAV]

(насколько это вероятно?). В

Там ведь рядом ещё одна звезда есть, вероятно гравитационно не связанная. Вот она вполне могла весь этот беспорядок в системе KIC 8462852 и могла инициировать. Причём в этом случае это очевидно  событие недавнее (эта звезда сейчас всё ещё весьма близка к KIC 8462852).

[Golossvyshe]

В целом, насколько я понял, даже сами авторы кометной гипотезы не уверены в ней полностью.

Как-то даже странно. «Британские учёные» обычно не ведают сомнений в своей гениальности.

Последняя статья ясно говорит, что детальный спектр звезды в ближнем ИК не показывает никаких следов загрязнения атмосферы звезды веществом выпавших комет. Это достаточно странно учитывая наличие таких огромных роев комет.

Ну, для начала ребятам следует доказать, что кометы летают именно «огромными роями». Как пчёлы, ага.
Иначе дедушка Оорт может обидеться.

Поэтому они пытаются объяснить отсутствие таких следов выпавшего вещества комет тем, что период Поздней Тяжелой Бомбардировки ещё только начался.

Ну то есть ребята никак не связывают эту самую ПТБ с наличием/отсутствием аккреционного диска?

p.s. Происходящие сейчас в Солнечной системе процессы весьма любопытны с точки зрения материализма.
Та поспешность, с коей выдвигаются гипотезы, выдаёт мыодникеров с головой. Т. е. вместо того, чтобы спокойно принять как рабочую гипотезу астросооружения сверхцивилизантов, делаются панические попытки немедленно и срочно её исключить.   И тут уже годны любые средства.

Аналогичную картину дают «исследования» звезды Пшибыльского – проблема якобы закрыта идиотической статейкой.

Т. е. одно дело посылать сигналы к шаровому скоплению... но мы-то с вами умные люди, и знаем, что единственными носителями разума во Вселенной являются «британские учёные», верно? А не всякие фрики, ни в грош не ставящие Святое Писание.

Нам повезло

Боюсь верить своей удаче, но, возможно, мне действительно повезло. Я вообще-то не чаял, что при моей жизни будет такой прорыв в экзопланетной астрономии.

Возможно, я вскоре увижу развалины рейхстага полный крах мыодникерства.

[Проходящий Кот]

.......
С тем же успехом избыток дальнего ИК может свидетельствовать о наличии астросооружения.
.....

Так каков характер этого астросооружения? Хотя бы в первом приближении.....
Может разрушающееся Кольцо Найвина?

[vsf]

(насколько это вероятно?). В

Там ведь рядом ещё одна звезда есть, вероятно гравитационно не связанная. Вот она вполне могла весь этот беспорядок в системе KIC 8462852 и могла инициировать. Причём в этом случае это очевидно  событие недавнее (эта звезда сейчас всё ещё весьма близка к KIC 8462852).

Может и так. Правда точное расстояние между звездами неизвестно. Известно лишь, что они составляют угол на небе в 2 угловых секунды.

Интересно сможет ли телескоп GAIA измерить расстояние до этой второй звезды? По блеску вполне хватает (14-15 звездная величина). Весь вопрос потонет или не потонет тусклый свет этого красного карлика для телескопа в свете от самой KIC 8462852, которая ярче его на порядка 5 звездных величин?

[Golossvyshe]

.......
С тем же успехом избыток дальнего ИК может свидетельствовать о наличии астросооружения.
.....

Так каков характер этого астросооружения? Хотя бы в первом приближении.....
Может разрушающееся Кольцо Найвина?

Это к А. Семёнову.  Он большой специалист по астроинженерии.

Я же могу лишь внести объект в список "космических чудес", подозреваемых на искусственность.

[vsf]

Ну, для начала ребятам следует доказать, что кометы летают именно «огромными роями». Как пчёлы, ага.
Иначе дедушка Оорт может обидеться.

Этот момент меня тоже смущает. Единственный вариант, что это разорванное приливными силами крупное ядро одной кометы или же недавно разрушенная после столкновения со сравнимым по размеру объектом. Таже Леви Шумейкера всего за 2 года после разрыва приливными силами Юпитера растянулась в цепочку длиной в миллионы километров, так что её ядра бомбили Юпитер целую неделю.

Другой важный момент - это взаимное расположение фрагментов разорванной кометы. Более тяжелые фрагменты кометы должны расползаться по орбите медленнее, чем более легкие. Поэтому более тяжелые фрагменты должны быть по центру облака фрагментов, а более легкие наоборот по краям. Так было у знаменитой кометы Леви Шумейкера.

В обсуждаемой системе всё по другому. В начале "расчески" следует самое глубокое затмение, а затем уже поменьше. Это ещё если не обсуждать первый большой транзит, который следует вообще в одиночестве, без других значимых соседних транзитов (теоретически его можно объяснить, что это крупная комета которая только что разорвана приливными силами звезды).

Было бы интересно посравнивать известные разорвавшиеся кометы с "расческой транзитов" на предмет расположения фрагментов разных размеров относительно друг друга. Есть схожие примеры или нет в такой конфигурации.

[vsf]

Другая известная развалившаяся комета - 73P/Швассмана — Вахмана, лучше подходит под наблюдаемую ситуацию. Там сначала летит самый яркий фрагмент, а потом уже более тусклые фрагменты. Детальные снимки Хаббла показали, что самые яркие фрагменты окружены роем отделяющихся мини-комет. Комета разрушилась после приближения к Солнцу.

Среди разваливающихся комет высок процент короткопериодических комет. Поэтому есть высокие шансы увидеть повторные транзиты этих возможных разваливающихся комет.

[Golossvyshe]

Другая известная развалившаяся комета - 73P/Швассмана — Вахмана, лучше подходит под наблюдаемую ситуацию. .

Разве?
На сколько процентов сия комета понизила яркость Солнца для удалённого наблюдателя?

p.s. Ну и самый главный вопрос. Верно ли я понял, что кометная фейк-гипотеза уже принята в качестве единственной рабочей версии, и дальнейшие... гм... исследования будут идти в плане создания умозрительных моделей "кометных роёв", наиболее точно описывающих наблюдаемые изменения яркости?

(См. "система Птолемея/эпициклы и деференты")

[vsf]

Разве?
На сколько процентов сия комета понизила яркость Солнца для удалённого наблюдателя?

Про наблюдавшиеся транзиты комет в Солнечной Системе ничего почему-то не находится. Единственное в приведенном моделирование пишут, что средняя комета должна снижать яркость Солнца на 0.1%. Такое изменение достаточно мало, и сравнимо с транзитами Венеры или Меркурия, которые с ухищрениями были всё же зарегистрированы космическими фотометрами.

p.s. Ну и самый главный вопрос. Верно ли я понял, что кометная фейк-гипотеза уже принята в качестве единственной рабочей версии, и дальнейшие... гм... исследования будут идти в плане создания умозрительных моделей "кометных роёв", наиболее точно описывающих наблюдаемые изменения яркости?
(См. "система Птолемея/эпициклы и деференты")

Не думаю. Институт SETI очевидно будет двигать теорию мегаструктуры и начнет новый этап радиопрослушивания системы с начала 2016 года на более крупном радиотелескопе.

Но самое интересное, несомненно, это обнаружение повторных транзитов. Если транзиты будут сохранять периодичность и форму от транзита к транзиту, то это уже нельзя будет приписать к разваливающимся кометам. Если же периодичность наблюдавшихся транзитов и их форма будет существенно меняться, то это станет достоверным доказательством кометной теории.

[Golossvyshe]

Разве?
На сколько процентов сия комета понизила яркость Солнца для удалённого наблюдателя?

Про наблюдавшиеся транзиты комет в Солнечной Системе ничего почему-то не находится. Единственное в приведенном моделирование пишут, что средняя комета должна снижать яркость Солнца на 0.1%.

Вот именно.
А тут – 20%!
Как говорил Карл Маркс – «переход количества в качество»

Но самое интересное, несомненно, это обнаружение повторных транзитов. Если транзиты будут сохранять периодичность и форму от транзита к транзиту, то это уже нельзя будет приписать к разваливающимся кометам. Если же периодичность наблюдавшихся транзитов и их форма будет существенно меняться, то это станет достоверным доказательством кометной теории.

Да ой!

Если гипотетическое астросооружение имеет сложную форму и вращается, тем паче, если это некий комплекс не связанных меж собою жёстко объектов – транзит будет иметь любую форму.

p.s. Ну и самый главный вопрос. Верно ли я понял, что кометная фейк-гипотеза уже принята в качестве единственной рабочей версии, и дальнейшие... гм... исследования будут идти в плане создания умозрительных моделей "кометных роёв", наиболее точно описывающих наблюдаемые изменения яркости?
(См. "система Птолемея/эпициклы и деференты")

Не думаю. Институт SETI очевидно будет двигать теорию мегаструктуры и начнет новый этап радиопрослушивания системы с начала 2016 года на более крупном радиотелескопе.
 

От души желаю им удачи. Поскольку это и в моих интересах. Хочу, понимаете ли, помереть с твёрдым знанием, что мир этот устроен правильно и справедливо. И отнюдь не все птенцы обречены погибнуть в скорлупе гравиям…

Однако сильные сомнения терзают меня насчёт…

Вот представьте – у звезды KIC 8462852 имеет место некий технический объект, аналог нашей Саяно-Шушенской ГЭС. Что можно услышать, прослушивая радиоэфир возле ГЭС? Ну если повезёт – переговоры по рации оперативного персонала. Если очень повезёт – ремонтных бригад, обретающихся в данный момент на объекте. Но в подавляющем большинстве случаев НИЧЕГО.

Это я к чему… Если логично допустить, что персонала на пром. объекте не так уж много, и к тому же меж отдельными частями предприятия связь идёт лазером (логично же – пропускная ёмкость канала несравнима с радио), а радиосвязь имеет место лишь на местном уровне (вайфай и т. п.) – то на какую мощность излучения можно рассчитывать?

Тут в НП ув. С. Попов озвучил цифру порогового сигнала 300 ян. Извините, это уровень сигнала со спутников на геостационаре. А отнюдь не за 1500 св. лет.

p.s. В общем, я с удивлением осознал, что в данном аспекте могут быть ситуации «буриданова осла» - гипотезу нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

[VLANN]

Но я всё ещё жду от Вас ссылки на статью о том, какие кометы и на сколько способны затмить Солнце (по наблюдениям). Без этого дальнейший разговор не будет конструктивным.

Не нашел пока ничего, хотя, наверное, не слишком пристально искал. Да меня пока другое в кометной гипотезе удивляет, а именно:

Авторы пишут, что именно пыль может быть ответственна за падения блеска

Признаюсь, статью я пробежал по диагонали со скоростью света, но, насколько я помню, кометную версию изначально выдвигали именно для того, чтобы "избавиться" от пыли и прочих твердых обломков, а теперь всё вернулось к той же пыли. Тогда пусть ищут избыток ИК в спектре звезды, а не модели строят, что тут можно сказать. До 0,8 мкм померили вон и не нашли ничего. Когда найдут, тогда и будем обсуждать кометы - большие, малые, органические, неорганические, гуляющие косяками, как селедка, и т.п.

То есть, Вы полагаете, что ледяное тело размером до пары сотен км своей гравитацией способно удержать образующуюся парово-газовую атмосферу на расстоянии 0.1-0.2 а.е. (согласно статье) от звезды, которая в 4.6 раза ярче Солнца?

Еще раз - я привел расчеты безо всякой пыли, и вы это знаете. Тогда размер тела получается весьма побольше, чем пара сотен км. Но раз вернулись к пыли, почему тогда не сказать, что в системе KIC 8462852 летают облака пыли и обломков от столкновения астероидов, от протопланетного диска, от разорванной в кусочки планеты (в результате близкого пролета другой звезды, например) и т.п.? Почему именно кометы?

[Шамиль Байгильдин]

Кто нибудь считал каких размеров должно быть искусственное сооружение чтобы затмить звезду на 80% ?

[VLANN]

Кто нибудь считал каких размеров должно быть искусственное сооружение чтобы затмить звезду на 80% ?

А почему на 80, если речь максимум о 20-ти? И почему именно искусственное тело? И почему бы вам не вспомнить школьную геометрию и не посчитать самостоятельно? Полезно бывает, говорят. =)

[Шамиль Байгильдин]

Кто нибудь считал каких размеров должно быть искусственное сооружение чтобы затмить звезду на 80% ?

А почему на 80, если речь максимум о 20-ти? И почему именно искусственное тело? И почему бы вам не вспомнить школьную геометрию и не посчитать самостоятельно? Полезно бывает, говорят. =)

а месяц назад писали же что на 80 %

[vsf]

Насчет 80% - это просто ошибка переводчика. На самом деле 20%, при этом размер затмевающего тела должен составлять, как минимум миллион километров. Для сравнения планета с Юпитера затмевает Солнце на 1%, наша Земля на 0.01%.

[Шамиль Байгильдин]

Для чего планетянам строить искусственное сооружение размером в несколько Юпитеров ? Нет в этом смысла. Космический корабль который который в тысячи раз больше самой планеты, это невозможно. Невозможно построить таких размеров что либо искусственное, и ещё спокойно удерживать и передвигать его на орбите

[vsf]

Golossvyshe

Согласен, отсутствие непосредственно наблюдавшихся транзитов комет в Солнечной Системе ставит некоторые сомнения в моделировании. Получается там всё очень оптимистично, из их расчетов следует, что чтобы "выключить" наше Солнце достаточно лишь разломить ядро крупной кометы вроде Хейла-Боппы (ориентированный размер в 100 км) на 300 кусочков по 10 км (наше Солнце значительно меньше по размеру KIC 8462852). Такие продолжительные затмения (длищиеся много дней или даже несколько недель) должны сильно влиять на земной климат, к примеру вызывать значимые похолодания. Было ли что-нибудь такое в земной истории?

"Если гипотетическое астросооружение имеет сложную форму и вращается, тем паче, если это некий комплекс не связанных меж собою жёстко объектов – транзит будет иметь любую форму."

Насчет формы соглашусь, в случае сложной формы действительно форма транзитов будет меняться. Но с другой стороны периодичность у такого комплекса должна сохраняться, а вот фрагменты разрушающейся кометы будут заметно разбегаться за несколько лет. Таже Леви-Шумейкера от единого тела за 2 года превратилась в цепочку, которая бомбардировала Юпитер в течении целой недели.

Потом спектроскопия транзитов сразу скажет о природе затмевающих тел - являются ли оно облаком пыли или цельным телом.

"p.s. В общем, я с удивлением осознал, что в данном аспекте могут быть ситуации «буриданова осла» - гипотезу нельзя ни доказать, ни опровергнуть."

Такой вариант возможен лишь при отсутствие наблюдавшихся повторно транзитов. Тогда да, о звезде постепенно забудут. Пока как видите ажиотаж вокруг системы нарастает - за неполные три месяца уже 6 публикаций. Это редкий случай такой активности для тусклой звезды 12 звездной величины.