Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Selia Farman]

Скорей бы уж они там сторговались 

[AlexAV]

Астрофизики говорят, что скорость вращения звезды слишком велика, для того, что бы она могла иметь планеты.

Ну это не строгая закономерность, а скорее статистическая. Кроме того большая скорость вращения - это просто показатель молодости звезды (у молодых звёзд она всегда большая, а по мере эволюции падает). Т.е. это скорее их области "не успели образоваться". Всякого мелочи вроде планетезималей и комет тогда там должно быть тем более много.

[Проходящий Кот]

В каком смысле? Нужны данные, а их пока недостаточно.

[OratorFree]

Кроме того большая скорость вращения - это просто показатель молодости звезды

Говорят, что молодая уже не молода, нет (не обнаружено) газопылевого облака вокруг.

[AlexAV]

нет (не обнаружено) газопылевого облака вокруг.

Если нет диска - это не значит, что она не молодая. Т.е. он мог исходно быть относительно малым. Или она находится в возрасте когда большая большая часть газа и пыли уже рассеялось, т.е. на завершающем этапе планетообразования. А это возраст всего в сотню миллионов лет, что по меркам звезды немного.

[Андрей Курилов]

Спектры покажут всё. И сферы Дайсона быстро отвалятся.

[Случайный гость]

Откуда вы это взяли?

Ну как откуда? И кометы, и астероиды, и планеты возникают из протопланетного диска. Значит, если у KIC 8462852 есть кометы, то должен был быть и диск. Но если он был, то и планеты должны были появиться. Иначе нужно как-то объяснять, почему кометы есть, а планеты отсутствуют.

Совсем не очевидно. Если наклонения орбит у них неудачные для обнаружения транзитным и доплеровским методом, то они будут практически не обнаруживаемые современными техническими средствами.

Но транзиты же наблюдаются. Значит, плоскости орбит в системе KIC 8462852 ориентированы вполне оптимально, и доплеровский метод должен их засечь.

[AlexAV]

И кометы, и астероиды, и планеты возникают из протопланетного диска.

Когда-то был.

Но если он был, то и планеты должны были появиться.

Ниоткуда не следует. Может был сравнительно малым с высокой стохастической скоростью и процесс конденсации тел остановился на объектах класса Церера/Плутон и меньше.

Значит, плоскости орбит в системе KIC 8462852 вполне оптимальные,

Нет, не значит. Кометы вообще имеют склонность иметь орбиты с высоким наклонением к планетным.

и доплеровский метод должен их засечь.

Тем более не значит. Если планеты мелкие (класса Марса/Луны) и система не очень плотная, то доплеровским методом их обнаружить практически невозможно, чувствительности не хватит (точнее сигнал утонет в шуме).

[OratorFree]

Спектры покажут всё. И сферы Дайсона быстро отвалятся.

Или не отвалятся.
Кроме того, кое-какие спектры уже были и здесь публиковались.



И из этого вроде бы следует, что затмевает не газопылевое облако.

Источник : http://arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf , стр. 7

[AlexAV]

И из этого вроде бы следует, что затмевает не газопылевое облако.

Спектры сделаны не во время транзита. А если мы принимаем кометную гипотезу - то облако существует только в этот момент (комы и хвосты комет).

Кроме того в ИК области количество промеренных точек (как и их достоверность) низка (собственно поставленное ей ограничение достаточно слабое, она даже возможность существования протопланетного диска надёжно запретить не может, только ставит некоторые ограничения на его размер).

Так что он пока ничего не доказывает. Нужны данные многоцветной фотометрии во время "транзитов", причём желательно не только в видимой, но и в ИК области.

[Андрей Курилов]

И из этого вроде бы следует, что затмевает не газопылевое облако.

Ну тогда поляризацию ещё надо смотреть, чтобы пыль либо подтвердить, либо исключить.

[Случайный гость]

Спектры сделаны не во время транзита. А если мы принимаем кометную гипотезу - то облако существует только в этот момент (комы и хвосты комет).

Да, только почему-то у этих комет (у всех!) аномальные хвосты, направленные вперёд по ходу движения. И почему-то нет ни одной кометы с нормальным хвостом 1 или 2 типа.

[AlexAV]

Да, только почему-то у этих комет (у всех!) аномальные хвосты, направленные вперёд по ходу движения. И почему-то нет ни одной кометы с нормальным хвостом 1 или 2 типа.

Ну допустим фракция пыли там крупная. Образовались они такими. Аномальные хвосты и у нас в солнечной системе встречаются.

[Случайный гость]

Как исключения. И даже у кометы Аренда-Ролана помимо аномального хвоста был ещё и обычный.

[Dayan]

Да, только почему-то у этих комет (у всех!) аномальные хвосты, направленные вперёд по ходу движения.

Откуда это известно, что у всех? В оригинальной статье на кривой блеска Кеплера из всех падений блеска только у одного наблюдается длинный плавный вход.

Спектры покажут всё. И сферы Дайсона быстро отвалятся.

Или не отвалятся.
Кроме того, кое-какие спектры уже были и здесь публиковались.

И из этого вроде бы следует, что затмевает не газопылевое облако.
Источник : http://arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf , стр. 7

Вам таки хочется верить в эти сферы в вакууме.
Я уже высказывался насчёт этого спектра здесь.

[Dayan]

Кроме того в ИК области количество промеренных точек (как и их достоверность) низка (собственно поставленное ей ограничение достаточно слабое, она даже возможность существования протопланетного диска надёжно запретить не может, только ставит некоторые ограничения на его размер).

Так что он пока ничего не доказывает. Нужны данные многоцветной фотометрии во время "транзитов", причём желательно не только в видимой, но и в ИК области.

Кстати, подобные KIC 8462852 падения блеска нашли у нескольких звёзд на одном из полей миссии K2 (здесь я рассказал про это).

[SiriusEye]

Ещё раз осмелюсь прервать вашу высоконаучную дискуссию. Позвольте спросить. С позиции непосвящённого в астрономии напрашивается такая мысль - а если цивилизация доросла до таких технологий, как энергособиратели вокруг своей звезды, то не проще бы им получать энергию с звезды напрямую? Или вообще брать энергию другими способами (антивещество, например). Зачем строить громоздкие пластины и заморачиваться с преобразованием энергии? Да и потом, куда они эту энергию девать будут? На что она им может понадобиться?

[Dayan]

Астрофизики говорят, что скорость вращения звезды слишком велика, для того, что бы она могла иметь планеты. (См. вводное выступление Панова на секминаре SETI, на этом сайте, в этом разделе)

А наблюдаемые факты противоречат этому утверждению. Например, родительская звезда двух транзитных планет KOI-89 сильно сплющена по причине её быстрого вращения вокруг оси (она совершает один оборот за время меньше, чем 9 часов!). Другим примером является также сплющенная Kepler-13 (вращается со скоростью 77 км/с). Или недавно открытая HAT-P-57 со скоростью вращения 102 км/с (у KIC 8462852 она равна 90 км/с).
Есть ещё системы с известными планетами, которые вращаются вокруг быстровращающимися родительскими звёздами.

[Dayan]

С позиции непосвящённого в астрономии напрашивается такая мысль - а если цивилизация доросла до таких технологий, как энергособиратели вокруг своей звезды, то не проще бы им получать энергию с звезды напрямую? Или вообще брать энергию другими способами (антивещество, например). Зачем строить громоздкие пластины и заморачиваться с преобразованием энергии? Да и потом, куда они эту энергию девать будут? На что она им может понадобиться?

Совершенно справедливые вопросы, на которые нет ответов, либо же ответы есть, но они слишком субъективны и неубедительны. Действительно, а если сегодняшние представления об энергетике высокоразвитых ВЦ далеки от реальности...

[pkl]

sergeyr и pkl - продолжайте перепалку в личной почте о том, кто что сказал про ИИ. причём он вообще в этой теме? пока оставлю как есть, но при продолжении поудаляю и раздам

Прошу прощения, не сдержался!

На вопрос "при чем здесь ИИ?" ответить можно?