Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[-Asket-]

Речь, конечно, не о текущем уровне рекордов потребления, а о технологическом, да и то не во всем. И не стоит так переживать за планету, все что мы можем тут учудить сущая ерунда по сравнению с тем, что биосфера пережила за эти миллиарды лет. Ну а вымирание человека ей только на пользу пойдет.

[recloner]

Трактор это еще 19в. фактически и государство с населением в десятки млн.

Ну трактор это утрированно. Хотя всякое падение соотношения цена/качество доберётся и до них. Под угрозой могут оказаться всякие ракеты, и прочие символы прогресса, что с одной стороны заморозит цивилизация на определённом уровня, а с другой сделает уязвимой для всяких глобальных катастроф. Гипотетически.
А так вообще, если планы по автоматизации и унификации  производства хоть частично будут выполнены,  и 10 миллионов хватит за глаза.

[Vadims]

и 10 миллионов хватит за глаза.

Это означает, что количество уважаемых вами астрономов и прочих ученых, а также ваших любимых артистов, музыкантов, журналистов, интересных форумчан с которыми есть о чем поговорить на любую тему, и так далее сократится в 700 раз. То есть, если сейчас у вас таких наберется по несколько человек, или несколько десятков или сотен, то будет - по нулю. Классная перспектива, да? Вы счастливы будете в этом крошечном мирке? Хотя если вы мизантроп, тогда конечно никаких вопросов.

[Xx5Honda]

А что, позвонить никто не пробовал ?


Отправлено с моего iPad используя Tapatalk

[-Asket-]

[recloner]

Это означает, что количество уважаемых вами астрономов и прочих ученых, а также ваших любимых артистов, музыкантов, журналистов, интересных форумчан с которыми есть о чем поговорить на любую тему, и так далее сократится в 700 раз.

Подумаю над этим сразу как решу проблему личного бессмертия. Хотя "сократиться в 700 раз", с чего вы это взяли?

[Vadims]

Подумаю над этим сразу как решу проблему личного бессмертия. Хотя "сократиться в 700 раз", с чего вы это взяли?

Ну если вы хотите сократить население до 10 миллионов, то есть в 700 раз меньше нынешнего уровня, значит во столько же примерно сократится количество интересных вам ныне людей, а также будет выпускаться в 700 раз  меньше новых фильмов и музыкальных клипов, будет в 700 раз меньше сайтов, и так далее.

[sergeyr]

А что делать с 8 миллиардами лишних людей - почтенное общество уже решило?

[Golossvyshe]

вот это жесть. Тема всё таки стекла в любимые фосфатики.

А ещё тема насчёт муравьиных цариц не раскрыта.

Нет, тут уже не флуд и офтоп. Тут разнузданный блуд и словесный потоп. 

[recloner]

Ну если вы хотите сократить население до 10 миллионов, то есть в 700 раз меньше нынешнего уровня, значит во столько же примерно сократится количество интересных вам ныне людей

Нет, ни значит. Угадаете почему?

[Vadims]

Ну если вы хотите сократить население до 10 миллионов, то есть в 700 раз меньше нынешнего уровня, значит во столько же примерно сократится количество интересных вам ныне людей

Нет, ни значит. Угадаете почему?

Предпочитаете мертвецов?)

[VimanaPro]

А что, мы уже все множители в формуле Дрейка уточнили? Невероятно

Уточняют.
http://arxiv.org/abs/1510.08837v1   http://arxiv.org/pdf/1510.08837v1.pdf
A New Empirical Constraint on the Prevalence of Technological Species in the Universe
Adam Frank, W.T. Sullivan III
(Submitted on 19 Oct 2015)

In this paper we address the cosmic frequency of technological species. Recent advances in exoplanet studies provide strong constraints on all astrophysical terms in the Drake Equation. Using these and modifying the form and intent of the Drake equation we show that we can set a firm lower bound on the probability that one or more additional technological species have evolved anywhere and at any time in the history of the observable Universe. We find that as long as the probability that a habitable zone planet develops a technological species is larger than ~10
−24, then humanity is not the only time technological intelligence has evolved. This constraint has important scientific and philosophical
consequences.

Comments: 12 pages. 1 Figure. Submitted to AstroBiology

[BlackMokona]

А что делать с 8 миллиардами лишних людей - почтенное общество уже решило?

Так с ростом благосостояния, начинает снижаться рождаемость и уходить в минуса.
Nucleosome постоянно описывает, что в будущем нас ждёт страшная депопуляция по естественным причинам, и проблема будет где людей достать.

[sergeyr]

Так с ростом благосостояния, начинает снижаться рождаемость и уходить в минуса.

Рождаемость уже стабилизировалась, тенденций к ее снижению в благополучных странах больше нет. Среднее число детей на женщину не падает обычно ниже 1.5, что с учетом очень низкой ранней смертности дает сокращение населения не более чем на четверть за поколение (без учета лага). Даже если принять скорость смены поколений за 25 лет (что сейчас уже несколько маловато), то это будет примерно в 3 раза сто лет, в 10 раз за 200 лет (без учета лага). Если средняя по миру рождаемость упадет до наблюдаемого среднего минимума по благополучным странам хотя бы к концу века (с выходом на численность в 10 млрд душ), а средняя продолжительность жизни вырастет всего лет до 100, то до 10 миллионов население сократится лишь в районе 2800-х (столетие на стабилизацию, 6 столетий на падение численности молодежи, столетие на демографический лаг). Это без учета эффекта естественного отбора по детолюбию и без предположения о том, что сохранятся неблагополучные страны с высокой рождаемостью.
Долговато ждать, полимеры раньше закончатся.
P.S. А вот типична ли эта динамика для цивилизаций типа "первый блин" - это интересный вопрос.

[Проходящий Кот]

И причём тут звезда KIC 8462852?

[sergeyr]

И причём тут звезда KIC 8462852?

Да так, прикидывали вероятности дожить до постройки астроконструкций.

[recloner]

Долговато ждать, полимеры раньше закончатся.

Теперь осталось пересчитать для популяции, которую Земля (или другая землеподобная планета) может прокормить без использования дефицитных ресурсов, с одной стороны, и которая минимально необходима для поддержания и роста технологического уровня, с другой. Потому как 10 миллионов это количество нужное для постройки тракторов в 19 веке.

[sergeyr]

Мне кажется, такой расчет (с точностью хотя бы до трех порядков) практически невозможен даже без учета возможности создания хотя бы слабых ИИ.

[recloner]

Мне кажется, такой расчет (с точностью хотя бы до трех порядков) практически невозможен даже без учета возможности создания хотя бы слабых ИИ.

Я официально отказываюсь обсуждать ИИ в этой теме.

[Случайный гость]

Мне кажется, такой расчет (с точностью хотя бы до трех порядков) практически невозможен даже без учета возможности создания хотя бы слабых ИИ.

А мне кажется, что нужен не расчёт, а новый "Кеплер". Тем более, что прежний телескоп, откровенно говоря, был слабоват - открывал, в основном, суперземли, в то время как тела размером с Марс оставались вне пределов его разрешения.