Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[GraY25]

Я читал в фантастическом рассказе, что самовоспроизводящиеся автоматы-берсеркеры, запрограммированные на превентивное уничтожение разумной жизни как своих потенциальных конкурентов, специально создавали интересные объекты в космосе чтобы устраивать ловушки / станции прослушивания рядом с ними, и выманивать зарождающиеся цивилизации "на живца".

В совокупности с имеющимся фактом наличия парадокса Ферми, я бы задумался...

[Harsky]

Придется добраться до дна океанов.....

А он там откладывается в какой-то форме? Или пока в виде ионов растворен и на осаждение должно уйти десяток-другой миллионов лет?

[AlexAV]

Есть мнение, что эволюция земной биосферы была необычайно "тормознутой", поскольку условия Земли не слишком способствуют быстрому развитию жизни. В других мирах может быть по другому.

Интересно узнать какими аргументами оно подкреплено?

[Рок]

Да каких хотите.

Я никакие не хочу Так что приведите примеры.
Ничего фантастического в освоении своей системы нет. О неизбежности оного освоения еще Шкловский писал.

Без фосфатов урожайность падает до доиндустриальной.

Какая урожайность, Вы о чем?  Белок и все необходимое для жизни можно синтезировать.

Страшно тем, что нечем будет удобрять сельхозкультуры, как следствие - голод.

Какие такие селькхозкультуры? Синтез белка!

Научно-фантастический, простите.

Ну и чем он фантастический? Только конкретно, пожалуйства.

Мы говорим о различии между фантастикой и не-фантастикой. Всё что о разумных не-людях - это фантастическая гипотеза. По построению. Невероятно, что Вы этого не заметили.

Мы говорим о сроках жизни цивилизации. Как к этому относится совершенно уникальная ситуация, существовавшая на Земле всего несколько десятков лет?

[sergeyr]

Есть мнение, что эволюция земной биосферы была необычайно "тормознутой"

Вряд ли прям-таки необычайно-тормознутой (это как раз и маловерятно, по построению), но если не делать фантастических допущений, то вероятность наблюдать _наиболее_ пригодные для быстрой эволюции локации со стороны - много выше, чем сидеть прямо на этой локации. Особенно когда локации так выраженно-изолированы, как звездные системы.

[sergeyr]

А он там откладывается в какой-то форме?

Увы, по-видимому нет. Во всяком случае не в пригодном для добычи (без фантастических методов) концентрированном виде.

[recloner]

Если Вы запутались в собственных вопросах, то могу порекомендовать только перечитать их.

Похоже вы запутались в собственных утверждениях. Или теориях. Или сугубо личных мнениях. Вы уж там определитесь, может и вопросов станет меньше.

[AlexAV]

Но, с другой стороны, почему этот процесс шёл у нас именно с такой скоростью - тоже непонятно.

Возможно. Пока у нас не будет возможности получить прямых спектрограмм атмосфер экзопланет полной ясности здесь не будет.

Тем не менее всё равно какие-то ограничения сверху на скорость должны быть.

Опять же в данном случае мы говорим о конкретной звезде. О ней нам известно, что период её период обращения вокруг оси 0,88 суток. Это достаточно мало. Учитывая, что в процессе эволюции звезда теряет момент количества движения это говорит о том, что звезда весьма молодая. Даже возраст в 2 млрд. лет здесь кажется маловероятным. Скорее сотни сотни миллионов, не больше. Т.е. времени на эволюцию жизни совсем не остаётся.

[Harsky]

Цитата: sergeyr от Сегодня в 22:03:13
Без фосфатов урожайность падает до доиндустриальной.
Какая урожайность, Вы о чем?  Белок и все необходимое для жизни можно синтезировать.

С этой темой надо на "Нет термояда" валить, а то попросят...

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Напоминаю очередной раз. Тема посвящена KIC 8462852, а не чему-то другому. Прекращайте флуд.

[Рок]

Интересно узнать какими аргументами оно подкреплено?

О, это отдельный разговор. И очень интересный
Например, был проведен эксперимент, доказывающий, что многоклеточные могут возникать очень быстро. Почему этого не произошло в прошлом Земли, а природа очень долго нащупывала эту многоклеточность? Значит были какие-то факторы, которые это тормозили.  Пока загадка.

[recloner]

С этой темой надо на "Нет термояда" валить, а то попросят

О, это похоже цикличный процесс. Сначала все разбегаются по любимым темам, а потом обрушивают шквал только им понятных утверждений.

[Проходящий Кот]

До нашей многоклеточности существовала какая-то другая, вымершая.

[Harsky]

С этой темой надо на "Нет термояда" валить, а то попросят

О, это похоже цикличный процесс. Сначала все разбегаются по любимым темам, а потом обрушивают шквал только им понятных утверждений.

При всей любви к болтовне "за жизнь" - фосфаты уж очень далеки от сферы Дайсона. Там сейчас обсуждаем как раз их, там это очень к месту

[pkl]

Короче, без экспансии общество гибнет. Чисто из-за второго начала. Поэтому раз их нигде не видно, то скорее всего, их нигде и нет! Ну, я придумал уже альтернативное объяснение, но оно маловероятно. Искать надо естественное объяснение.

Так почему никто на Возничего внимания не обращает?

Так естественное объяснение уже найдено. Сильно дальше того уровня, который имеет наша цивилизация - развиться невозможно. Поэтому полёты даже если теоретически возможны к другим звёздам - практически - нереализуемы.

Единственное что вас удерживает от того, чтобы принять эту концепцию - это хотелка межзвёздных перелётов, внушенная книгами и фильмами.

На нынешнем уровне тоже, в принципе, можно летать. Помните, "ЭкзоРозетту" тут "проектировали"? Объявить межзвёздные перелёты нереализуемыми = признать невозможность иЯРД, УТС, лазерных и солнечных парусов, ИИ и многого другого.

Так что насчёт звезды скажете?

[Рок]

До нашей многоклеточности существовала какая-то другая, вымершая.

И даже две. Как минимум.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B0
Тоже загадка - почему они не выстрелили сразу.

[sergeyr]

Я никакие не хочу Так что приведите примеры.
Ничего фантастического в освоении своей системы нет. О неизбежности оного освоения еще Шкловский писал.

Простите, я не обязан приводить никакие примеры. Не существует ни единого проекта освоения солнечной системы, который бы не опирался на фантастические гипотезы.
Шкловский на научную фантастику и опирался как неизбежность. Это допустимо в рассуждениях о будущем, но нужно ясно _понимать_, что опираешься именно на фантастические гипотезы.
И отличать оценку вероятностей (коей я _не_ делал, прошу это осознать и не путать меня с фантазиями некоторых участников) - и оценку фантастичности или нефантастичности.
Если что, я считаю наиболее реалистичным именно фантастический сценарий развития, но он, тем не менее, фантастический - опирающийся на правдоподобную, но тем не менее фантастическую гипотезу.

Какая урожайность, Вы о чем?  Белок и все необходимое для жизни можно синтезировать.

Конечно. Сельскохозяйственный культуры это и делают, если Вы не знали.
Если Вы имели в виду небиологический синтез белка, то это фантастика. Причем даже не твердая...

Ну и чем он фантастический?

Тем, что никакой технологической цепочки, делающей цилиндры О'Нила достижимыми и устойчивыми, не создано и не просматривается без введения фантастических допущений. Регулирование замкнутых искусственных биосфер, например - это пока фантастика, на практике такие технологии неизвестны. Вывод на орбиту потребной массы _до_ той же фосфорной катастрофы - пока фантастика, на практике экономика такого не позволяет и близко. И там еще много таких "мелочей".

Мы говорим о сроках жизни цивилизации. Как к этому относится совершенно уникальная ситуация, существовавшая на Земле всего несколько десятков лет?

Простите, а что _кроме_ этой уникальной ситуации у нас есть на эту тему _кроме_ фантастики? Да ничего нету. Вы, повторяю еще раз, всё время путаете правдоподобность и нефантастичность. Эти понятия - не антонимы.

UPD. Прошу модератора переместить обсуждение, оставив здесь ссылку.

[pkl]

А уклониться - разослав свои "семена" по всей Галактике. Куда только смогли дотянуться.

А вы донорством спермы не увлекаетесь случайно? Так же можно повысить свои шансы на выживание, разослав свои "семена". Я просто на вооружение вашу логику взял...

Нет, нельзя - от вымирания вида это не спасёт. А цивилизация может погибнуть легко по множеству причин, некоторые из которых я назвал.

Для цивилизации, способной перехватить 22% излучения звезды расходы на межзвёздные перелёты - сущие копейки.

[pkl]

Так почему никто на Возничего внимания не обращает?

А что с ним не так?

А Вы не читали? Так вот, Эпсилон Возничего:

Эпсилон Возничего — затменно-двойная звезда, состоящая из яркой старой звезды (сверхгигант спектрального класса F0), и невидимого компаньона, который, как предполагается в настоящее время, является звездой класса B. Каждые 27 лет яркость Эпсилона Возничего уменьшается с +2,92m до +3,83m звёздной величины[6]. Это затемнение длится 640—730 дней

Ничего не напоминает? В своё время её на форуме Новостей космонавтики обсуждали как возможного кандидата, где может быть недостроенная сфера Дайсона.   Ну а потом астрономы нашли естественное объяснение!

Полагаю, для естественного объяснения нынешнего феномена копать надо в этом направлении.

[Рок]

Простите, я не обязан приводить никакие примеры.

Ваше полное право.

Если Вы имели в виду небиологический синтез белка, то это фантастика. Причем даже не твердая...

Надо же. А мужики не знают и во всю над этим работают...

Тем, что никакой технологической цепочки, делающей цилиндры О'Нила достижимыми и устойчивыми, не создано и не просматривается

У неандертальцев тоже не прослеживались технологические цепочки ведущие к "Боингу". И даже у кроманьонцев. И даже у вавилонян. А вот поди же ты...

Простите, а что _кроме_ этой уникальной ситуации у нас есть на эту тему _кроме_ фантастики? Да ничего нету. Вы, повторяю еще раз, всё время путаете правдоподобность и нефантастичность. Эти понятия - не антонимы.

Вот считать, что уникальная ситуации на Земле повторится где-то еще - как раз не правдоподобно и фантастично.
Уж слишком уникальные факторы должны совпасть.