Малышок, для души.

[ekvi]

отрицательный пример нежесткой конструкции

Дело даже не в жёсткости. Весь этот декор - до первой аварии. Люминь отрихтовал - и поехал дальше, а карбон - вдребезги.

[TelevueFan]

А грязи много, даже очень, и при формовке и при обработке потом, но это неизбежно.

Библиотекарь, у тебя какое-то нездоровое раздвоение.
Раньше ты стращал карбоновой грязью, а теперь бла.. бла.. про неизбежное.
Называешь мой телескопчик "поделкой", а в качестве альтернативы приводишь полный отстой. Бла.. бла ... про жесткость и Орлова, но в пример приводишь бедного юзера из Финляндии, который экономит на той же жесткости и т.д.
Я не знаю, где ты обитаешь, но скорее всего в умеренных широтах.
Мой тебе совет, вместо просиживания штанов и пустого битья по клавиатуре, займись посадкой картошечки на первомайские. Тебе двойная польза, и здоровьеце поправишь на свежем воздухе и зимой голодать не будешь. Глядишь и раздвоение поутихнет.

[TelevueFan]

отрицательный пример нежесткой конструкции

Дело даже не в жёсткости. Весь этот декор - до первой аварии. Люминь отрихтовал - и поехал дальше, а карбон - вдребезги.

Ну ну... при такой аварии, если мой карбон лопнет, как стекло рихтовать будете? Все это страшилки ни на чем не основанные.
Даже если по мелочи (я не об аварии на авто тьфу.... ) случайно наступишь на карбоновую трубку, отремонтировать не вижу никакой проблемы. Собственно это обсуждение было было... если отлистать на несколько страниц назад. К чему повторяться...

[TelevueFan]

Добавлю, за последние пятнадцать лет я ни разу не наступил на любую из трубок моих телескопов. На них вообще никто не наступил или погнул. Думаю, что и с карбоном будет тоже самое.

[библиограф]

   в пример приводишь бедного юзера из Финляндии, который экономит на той же жесткости и т.д.   

В Финляндии летом белые ночи, а на Севере - Полярный День, вот он и пытается сделать 40 см
Добсон 20 кг весом, чтобы  летать на юга.
Попытка финского любителя вполне успешная, судя по табличке.
Meade Starfinder 16"            77kg
Meade Lightbridge 16"          58kg
Starmaster 16"                        53kg
Discovery Telescopes 15"     44kg
Orion Skyquest *12"*              37kg
Celestron Starhopper *12"*   36 kg
Obsession 15"                          27kg
My carbon-fiber 16"                 21kg
Это притом, что зеркало у него весом 13 килограммов!
Всем ясно, что карбон материал самый лучший, в смысле  жесткости, но также и самый трудоемкий
и неприятный в обработке.

займись посадкой картошечки на первомайские   

Снег только-только сошел, картошку сажают на День Полярника, 21 мая

[SAY]

Если в целом по тому что "для души", то:
1. Сложная и трудоёмкая конструкция.
2. Цена само собой.
3. Если говорить о монтировке, то представленная ничем не лучше и не легче фанерной (фанера значительно легче карбона).
4. Посмотрим как у ТС получится с означенным приводом по высоте. Скорее всего придётся переделывать, причина - проскальзывание, особенно когда вся эта конструкция "водой обливается" ночью (своего рода "смазка"). В приведенной конструкции сталкиваются два противоречивых требования: с одной стороны требуется минимизировать трение при перекладке трубы, а с другой - увеличивать его чтобы избежать проскальзывания. Из личного опыта:
- обрезиненный ролик диаметром 40 мм по гладкому пластику (привод в экваториальном режиме по прямому восхождению, радиус касания на диске в районе 30 см) есть вариант не шибко надёжный, либо требуется весьма сильный прижим;
- аналогично с приводом по высоте, в моём случае - по склонению, (обрезиненный ролик диаметром 15 мм по фанере, торец которой пропитан эпоксидным клеем и отшлифован, радиус диска 10 см).
В обоих случаях для надёжности наклеил мелко зернистую наждачку. В конструкции ТС такой вариант естественно невозможен. В ручном режиме ролики не касаются дисков. Переключение режимов одним движением руки для каждого привода.

ПС. В квартире в комфортных условиях приводы исправно работали, что не гарантирует надёжность в условиях реальной эксплуатации. 

[библиограф]

представленная ничем не лучше и не легче фанерной (фанера значительно легче карбона).     

Сводная таблица финского любителя говорит об обратном. По весу с карбоновым Добсоном
сравним только экстремный  Obsession
   https://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/15UC/Scott-1-15-UC.jpg  ,
обычные фанерные вдвое - втрое тяжелее, вот этот 77кг.

[TelevueFan]

Чего то опять возбудились. "Карбоновый" движок для баловства причина?

Если в целом по тому что "для души", то:
4. Посмотрим как у ТС получится с означенным приводом по высоте. Скорее всего придётся переделывать, причина - проскальзывание, особенно когда вся эта конструкция "водой обливается" ночью (своего рода "смазка"). В приведенной конструкции сталкиваются два противоречивых требования: с одной стороны требуется минимизировать трение при перекладке трубы, а с другой - увеличивать его чтобы избежать проскальзывания. Из личного опыта:
- обрезиненный ролик диаметром 40 мм по гладкому пластику (привод в экваториальном режиме по прямому восхождению, радиус касания на диске в районе 30 см) есть вариант не шибко надёжный, либо требуется весьма сильный прижим;
- аналогично с приводом по высоте, в моём случае - по склонению, (обрезиненный ролик диаметром 15 мм по фанере, торец которой пропитан эпоксидным клеем и отшлифован, радиус диска 10 см).
В обоих случаях для надёжности наклеил мелко зернистую наждачку. В конструкции ТС такой вариант естественно невозможен. В ручном режиме ролики не касаются дисков. Переключение режимов одним движением руки для каждого привода.
ПС. В квартире в комфортных условиях приводы исправно работали, что не гарантирует надёжность в условиях реальной эксплуатации.

Не понял, чего смотреть? Работает те -же 15 лет в реальных условиях. На трех телескопах, 14,18 и 24 дюйма. На всех было установлено одинаково. И еще у полутора тысяч других юзеров, у которых ServoCat. Такое количество пишет продавец.

Есть плюс. Двигатель может компенсировать дисбаланс. В не очень больших пределах, но может. Когда в обычных условиях скоп начинает клевать носом.

Библиотекарь, о чем речь? Когда мне Санкович запулил только одно зеркало весом почти равным моему 24 дюймовому. Говорит, была такая заготовка.
Еще раз тебе. Заканчивай словесной чешуей и чужими фото загаживать мою тему.
Открой свою и балаболь в ней сколько хочешь.

[библиограф]

  чужими фото загаживать мою тему.
Открой свою и балаболь в ней сколько хочешь.     

Мне нравиться срать здесь.

[TelevueFan]

  чужими фото загаживать мою тему.
Открой свою и балаболь в ней сколько хочешь.     

Мне нравиться срать здесь.

Унитаза дома нет? Используешь форум в качестве отхожего места? Модераторы ау...

[библиограф]

 

чужими фото загаживать мою тему.   

Хотел бы слышать только льстивые восхваления?
Это как в старом детском мультике
Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету
http://www.youtube.com/watch?v=-6dz9gwRziE

[TelevueFan]

У тебя похоже комплексы.

Далее не для тебя.
Есть такие правила на любых приличных форумах. Например на Клудях. Хочешь чего то доказать или опровергнуть, открывай свою тему и пиши чего хошь.
Чужие фото в авторских темах в качестве альтернативы неуместны. Если автор сам не захочет опубликовать.
 Это называется "угон темы".

[библиограф]

 Здесь установились правила немного иные - например, тема  уважаемого Fidel'a про подвал ВАГО, там пишут все и обо всем. Или тема про зеркало Анатолия Белкина там, вообще, калоотстойник,
но всем интересно!

[TelevueFan]

Мне нравиться срать здесь.

Вот у Фиделя и продолжай. На реакцию сам посмотришь. На том и заканчивай здесь.

[SAY]

представленная ничем не лучше и не легче фанерной (фанера значительно легче карбона).     

Сводная таблица финского любителя говорит об обратном. По весу с карбоновым Добсоном
сравним только экстремный алюминиевый Obsession, фанерные вдвое тяжелее.

Если задастся целью максимально облегчить фанерную, убрав кучей отверстий много лишнего , то будет не тяжелее. Модуль упругости у карбона безусловно значительно выше, но при равном весе фанера (просушенная) будет в два с лишним раза толще - момент инерции увеличивается в кубе, т.е. где-то раз в десять в соответствующем направлении.
Не говоря уже о том, что фанера много-много кратно дешевле карбона и технологичнее в обработке.
Я не против карбона, но с моей колокольни это нерациональное (по крайней мере сейчас) вложение средств с точки зрения цены/функционала в добостроении. Исключение - карбоновые растяжки фермы.

[TelevueFan]

Двигаемся дальше. Последствия сегодняшнего дня. Внизу контроллер моторов и радиомодуль управления. Провода пока в творческом беспорядке.

[TelevueFan]

Да, SAY, меньше читай этого "специалиста". Алюминия в этом Obsession не больше чем в классике. Все тот же материал, сталь и фанера. Разбавлен немного пластиком. Алюминиевые трубки фермы, так они у Крейга с бородатых годов.

[TelevueFan]

И еще SAY, не относись к любой цифири, взятой неизвестно кем и не известно где, как к истине в последней инстанции. С какой целью сочинялись эти цифры, известно только их автору. С какой целью они выложены здесь, вообщем то понятно.
Это правило хорошего тона в интернете. Скажем так.

Про использование карбона в той конструкции, которую я здесь демонстрирую, я уже здесь говорил. Чем больше скоп, тем больше выигрыш. Это связано с закреплением деталей, когда невозможно крепиться к тонкой пластине и соотв. уменьшать толщину, когда нельзя уменьшить ширину (высоту) из-за мешающих других деталей и т.п. Хотя карбон это вполне позволяет сделать. Для более мелкого скопа. Есть варианты изменения функционала и т.п. Можно этим заниматься до бесконечности. Но в итоге я выбрал то, что выбрал.

Почему я не занимаюсь тем, на что начал упирать библиотекарь, повторюсь, я посмотрел на CN, как мучается с этим один из ЛА (вообщем то с именем), много грязищи, получается паршиво и в итоге, если это все пытаться исправлять, себе дороже. Нужна хорошо отработанная технология и отдельное помещение для работ, в том числе зимой. Зима для меня лучшее время для этого. И это обойдется в разы дороже, что-бы там не утверждал дутый "спец", который не сделал сам абсолютно ничего(!) Все что он умеет, вернее не умеет, это пользоваться сливным бачком. Хотя некоторым здесь это нравится, например некто dimm, не знаю что это за чудо и откудо оно выползло.

[TelevueFan]

Сразу оговорка, мы говорим о конструкции, автором которой был Джон Добсон.

По рокеру. Моторы и приводная фанерная доска увеличивают вес раза в два. И выигрыш здесь совсем небольшой. Убрать этот функционал и вес будет значительно меньше, но я не хочу отказываться от этого. Сделать/оставить старый рокер из фанеры нет проблемы. Я так и задумывал с 24" скопом. Но все вместе смотрится не очень...

По верхушке, однозначный выигрыш.

По карбоновым трубкам так-же.

По ушам взамен литых алюминиевых, вес однозначно меньше. Если не увеличивать их размер до абсурда, как делают это некоторые ЛА, стремясь поднять точку баланса как можно выше.
Здесь уже вступает в действие не только вес, но и размер. Тягать конструкцию такого размера становится ну очень тяжко, несмотря на уменьшение веса. Как и затолкать ее в машину.

По коробке с зеркалом результат где-то посередине. Но здесь не все однозначно. Из-за баланса. Поэтому к весу этой части надо подходить с умом. Рассматривай это в комплексе с верхушкой. Вес зеркала быстро растет с размером. Можно уменьшать и его вес, но опять же не все однозначно и с этим. Поэтому и значительное уменьшение веса верхушки может и не понадобится.

Что касается экономии денег и замены на дешевку, можно дойти до абсурда. Примеры на форуме имеются. В этом смысле см. название темы, для чего задумывался проект. Целью продажи того, что я делаю, у меня не было никогда.

[TelevueFan]

Рокер.