Малышок, для души.

[TelevueFan]

Оправа. Было, стало.

[TelevueFan]

Сыночек. Старт. На фоне папаши.

[TelevueFan]

Отверстия под вентиляторы бокового обдува. Здесь есть хитрость при изготовлении. Кто захочет красиво вырезать большие круглые отверстия в толстом карбоне, надо будет подумать. Как это сделать.

[fekdo]

Отверстия под вентиляторы бокового обдува. Здесь есть хитрость при изготовлении. Кто захочет красиво вырезать большие круглые отверстия в толстом карбоне, надо будет подумать. Как это сделать.

С таким боковым обдувом реально ли помогает при наблюдении планет?

[AMX]

Отверстия под вентиляторы бокового обдува.

Хочу тоже замутить, один на вдув, другой на выдув. Вентиляторы хочу поставить небольшого размера, распечатав им диффузоры равномерной раздачи и всасывания для равномерного "сдува" поверхностного слоя со всей поверхности зеркала.

[TelevueFan]

Мои дорогие пиявочки. Чтобы одевать и снимать ушки. На изготовление ушло больше 10 дней...

[TelevueFan]

Долго размышлял насчет слайдера для 2" фильтров. У меня только такие. Потому как для NV без фильтров никак. Есть парочка мунлайтовских. Но давила жаба покупать третий. Цена кусучая. Да еще сейчас посредники присосались, что бы пригнать из штатов. В итоге проблема решилась сама собой, Мунлайт прекратил их выпуск.
Начал думать в двух направлениях, сделать самому или сделать быстросъемный с одного из моих скопов. Оба варианта показались гемморными. Первый непонятки как сделать резьбу под фильтры на планке и анодирование в наших краях проблема (заниматься еще химией не хочу). Второе тоже показалось не сладким.... В итоге пришлось обратить внимание на наше все...
Порыскал на Али, нашел один вариант за 50 зеленых. Кстати мунлайтовский только пересылка примерно столько. Плюс тройной ценник. Плюс посредники.
Вчера приехал. Осмотрел, оценил. Весьма неплохо. Все лишнее можно выкинуть и срезать на станке. Итоговый вес будет грамм двести. Надо подумать как прилепить к старлайтовскому фокусеру, но это уже вторично. Учитывая паракорр -2 резать световой конус не будет. Вообщем проблема решена.

[Aleksandr62]

 Вопрос по слайдеру. На сколько он функционален зимой или в большой влажности? Фильтры запотевать не будут от случайного дыхания?
 Есть круглые закрытые 2" на 5 фильтров, хотя значительно тяжелее... ну и толще, если это имеет значение по выносу.
 Взял себе такой на вырост для ШК, а вот с хорошими фильтрами на 2" тормознул цена-а...
Но у меня нижнее положение окуляра, проблемы с балансом нет.

[TelevueFan]

Зимой телескопы не использую. От слова совсем. Не комфорт при -25-30С
При большой влажности запотевает. Лечится 12В феном. Как вариант можно установить нагревающие резисторы по периметру, но в последние несколько лет лень.
Круглые закрытые, головняк установить на Ньютон. Здоровая бульба перед носом, дополнительный вынос.
Ну и лишний вес. Смысл облегчения теряется...

[Aleksandr62]

 Понятно . С весом и удобством согласен. Главное , что знаете как бороться с потенциальными проблемами . Успешного завершения проекта!
 Карбон- сила !!!

[Laplase]

Вопрос по слайдеру. На сколько он функционален зимой или в большой влажности? Фильтры запотевать не будут от случайного дыхания?

зимой запотевает даже от тепла руки, особенно в сильный мороз, поэтому долго держать не надо. А так да, фен на готове держать. Вариант в целом рабочий. У меня мидовская полоска фильтров.

[nikbor1]

Треугольники будут карбоновые.

И какой толк от этого , если всё люминь будет ....

[TelevueFan]

Странный вопрос.
А как вы хотите добиться двойного снижения веса? Предыдущая оправа была максимально оптимизирована по весу. Я рассматривал вопрос изготовления карбоновой рамы, но в этом случае преимущества по весу практически нет. Либо заморачиваться полотном, клеем и т.д., что опять близко к понятию химичить и на этом надо набивать руку.

Что касается вопроса, там не только люминь, но и титаний. Весь крупный крепеж.
По треугольникам, во первых это из обрезков карбона и мне обошлось без дополнительных затрат. Во вторых, треугольник деталь не сложная и в этом случае чистые 1.7 vs 2.6 гр/см3

Да, добавлю. Есть одна деталь в треугольниках, что можно отнести к усложнению. Плавающая опора треугольника сделана из шайбы (нержавеющая сталь), которая врезана заподлицо и приклеена. Но это почти ничего не весит. Я как то не доверяю карбону в этом плане, довольно специфический материал.

[TelevueFan]

На Клудях есть пользователь из Австралии (Оберон). Он пытается поставить себя новатором в телескопостроении. Гексапод и прочее.
Я посмотрел, как он хотел перейти на карбон самостоятельного изготовления. Мне его творчество категорически не понравилось. Как то все криво у него получается и тяжело (по весу) и в прямом смысле. У него эпоксидка (тяжелый компонент). Далее долгая шлифовка со снижением веса (очень много вредной грязи). В итоге он быстро закруглился с таким изделием... Меня это не вдохновило на такие подвиги.

[SAY]

Конструкционного материала лучше фанеры применительно к апертурным добам ещё не придумали (короб ГЗ в первую очередь).

[TelevueFan]

Ну...ну... лучший. Хм...
Особо разводить здесь дискуссию не буду. Главный недостаток фанеры, не держит форму под нагрузкой. И чем больше и тоньше размер детали и больше нагрузка, тем быстрее изделие становится кривым. Прислоните достаточно большой лист фанеры под углом к стенке и посмотрите на него через полгода. Поэтому приходится утолщать. А это вес.

Ну и если уж СЭй установил очередь, то это кольца и дно рокера.

И фанерные трубки для фермы никто еще не придумал
Собно на этом и нужно основывать изделия из карбона. Максимальное использование трубок, где это возможно. Круглые, квадратные, сложного профиля (диск для колеса) и т.п.

А СЭю оставляю возможность изобрести велосипед из фанеры...

[nikbor1]

А как вы хотите добиться двойного снижения веса?

У классического доба вес никак не уменьшить , маленького веса добиваются ультракомпактом .

[TelevueFan]

А как вы хотите добиться двойного снижения веса?

У классического доба вес никак не уменьшить , маленького веса добиваются ультракомпактом .

Это словесная казуистика. Мне что, лбом об землю биться, доказывая, что я сделал конструкцию самой тяжелой части 24" скопа в два раза легче, чем это было у меня из фанеры, стальной оправы и Al ушей от Крейга? Моя старая версия из фанеры легче, чем делал классику Крейг (сейчас он такие размеры не делает). Я не принимаю во внимание вес зеркала. Стекло как было, так и осталось. И мое стекло легче, чем в скопах, которые делал Крейг (Obsession).
Достаточно того, что я могу выезжать с ним один, ранее только вдвоем.

Компактный не значит легкий и наоборот.
У Obsession компакта одно фанерное кольцо с усилением может весить больше, чем два моих кольца из карбона. Крейг исходит из цены материала, а не из его веса. Компакт, это для того, что-бы занимал меньше места в машине. Цена этих изменений, сопливая конструкция.

Ps. На глупости больше не отвечаю, что-бы не засорять тему. Вполне достаточно фанерных велосипедов и легких компактов.

[SAY]

Главный недостаток фанеры, не держит форму под нагрузкой. И чем больше и тоньше размер детали и больше нагрузка, тем быстрее изделие становится кривым.

Ни фига телевьюФан не телескопостроитель. Для 14" достаточно короба из 10 мм фанеры.
У фанеры 2 "конька":
- лёгкость: где-то 0,65 г/см3
- в закрытом фанерном коробе ГЗ никогда не запотеет. Проводил эксперимент с 14"-кой - оставил в сентябре телескоп на открытой площадке после наблюдений (короб закрыл крышкой естественно). Ночью небольшой плюс, когда проснулся часов в 12 на улице солнышко и около +20. Пошёл посмотреть, приоткрываю крышку - ГЗ чистое. Пошёл в дом, но вкрались сомнения - я же крышку на пару секунд приоткрыл. Вернулся, приоткрываю, а в центре ГЗ уже запотевший кружок.

Ну и если уж СЭй установил очередь, то это кольца и дно рокера.

Кольца (рёбра жёсткости в "беличьей клетке") из фанеры 10 мм - само собой. Их ещё и облегчить можно при желании, дырок в ободе насверлив. В моей 14"-ке лишние 100 г на "беличьей клетке" = около 400 г противовеса на задней крышке короба (для соблюдения балансировки при расчётном ЦТ трубы). В ней ЦТ минимизирован до 27 см (от нижнего среза короба), поскольку вся конструкция на экваториальном клине и должна быть с естественной устойчивостью - крути трубу как хочешь, устойчивость с приличным запасом для широты Москвы.

И фанерные трубки для фермы никто еще не придумал

Любому студенту технического вуза понятно, что силовая конструкция из древесины окажется тяжелее металлической при равной жёсткости. Вспомните хотя бы советский истребитель ЛаГГ-3 из дельта-древесины, который проигрывал немецкому Ме-109 при сопоставимой мощности двигателя и уже в 1941 был прекращён его выпуск.

Собно на этом и нужно основывать изделия из карбона. Максимальное использование трубок, где это возможно. Круглые, квадратные, сложного профиля (диск для колеса) и т.п.

Если сильно приспичило приобщиться к техническому прогрессу за дорого, то можно конечно и так. Чем к примеру алюминиевые прямоугольные растяжки 20х10х1,2 мм не устраивают для 14" доба? В них ещё и дырок можно насверлить кучу для облегчения.

А СЭю оставляю возможность изобрести велосипед из фанеры...

Спасибо, мне автомобиль ближе. Кстати, не подскажете где можно купить автомобиль полностью из карбона и сколько он будет стоить? 

[TelevueFan]

Собственно и ради интереса сегодня взвесил самую тяжелую часть. Она почти закончена, осталось еще кое что навесить, работы недели на две-три, но все это не тяжелое.
Угадал с весом, получилось почти в два раза меньше, может чуть отличается на 0,5 - 1кг.
Можно давать скоп дочке, если она проявит желание посмотреть на что-нибудь в самостоятельном плавании. Вес самой тяжелой части с зеркалом меньше сопоставимого по диаметру SW китайца на ~8 кг. При том, что у меня обычное достаточно тяжелое зеркало (без каких либо выкрутасов с облегчением, которые часто приводят к астигматизму и прелестям типа картинки ребер жесткости и прочего). Где-то в этой теме есть его полные характеристики. В том числе и по астигматизму. IF измерения проводились в оправе моей конструкции в вертикальном положении зеркала.