выбор бинокля с большим полем

[Antgg]

Прозрев с настоящим полем 64° окуляров, я наверное вполне удовлетворюсь бином с 68-70° окулярами, в котором видно все поле и оно в большей части прямое.
Ну и поменьше бы хроматизма и дисторсии как дополнительные опции.
Подскажите, какие б/у порро бины за 300-400$ формата 10х50 в эти условия вписываются.

[Ph_user]

выходной зрачек в 7мм в полной мере работает только без засветки, на идеальном небе (где такое найдёшь?!) и так сказать на молодых глазах ( наверное лет до 40)?!

Большая выходная дырка это еще и удобство. Меньше потребности в попадании в нужные места при прикладывании. У кого в наличии 7х50 - можно придырить вход раза в 2 и посмотреть на разницу с 3.5мм. Потому 7х50 и больше по выходной дырке могут быть и ходовые при качке на воде - когда в борт пинает волнами там тоже попадать головой в нужные места рядом с биноклем может быть сложно.

После уже начала хоть какой-то видимости по резкости и контрасту следующие шаги это удобства - типа меньше потребности в точное попадание в зрачки и качество картинки при смещении от центра и при шевелении глазами внутри поля как в натурале. Вместо шевеления центром поля поворотами бинокля. А это все тоже требует размера системы.

[ORSA]

Почему так происходит, из за малого выноса зрачка?

Из за малого размера призм

[Antgg]

Почему так происходит, из за малого выноса зрачка?

Из за малого размера призм

Экономия при производстве или преступная халатность инженера-проектировщика? Или нецелесообразность "открытия" всего поля вследствие его невысокого качества по краю?

[ORSA]

Почему так происходит, из за малого выноса зрачка?

Из за малого размера призм

Экономия при производстве или преступная халатность инженера-проектировщика? Или нецелесообразность "открытия" всего поля вследствие его невысокого качества по краю?

Вес, цена, габариты, анализ рынка потенциальных покупателей

[Antgg]

Вес, цена, габариты

Спасибо.
То есть надо обращать внимание на тяжелые бинокли с жирненькими призменными блоками?

[kryptonik]

Есть с зеркалами, они полегче. Но требовать идеальную картинку по широкому полю нельзя. Да она и не нужна, в ручном режиме нет никаких проблем навестись на интересующую деталь.

[ORSA]

Вес, цена, габариты

Спасибо.
То есть надо обращать внимание на тяжелые бинокли с жирненькими призменными блоками?

Вот "правильные" габариты призм

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3153

[dae33]

Но требовать идеальную картинку по широкому полю нельзя.

Уже можно - спасибо китайцам), и в такие бинокли смотреть очень приятно. После наблюдений в них (бинокли с исправленным полем) обычные бинокли какое-то время неприятно "смазаны" по краю, пока обратно к ним не привыкнешь.

Прозрев с настоящим полем 64° окуляров, я наверное вполне удовлетворюсь бином с 68-70° окулярами, в котором видно все поле и оно в большей части прямое.
Ну и поменьше бы хроматизма и дисторсии как дополнительные опции.
Подскажите, какие б/у порро бины за 300-400$ формата 10х50 в эти условия вписываются.

Смотрите Fujinon FMT и его клонов, у них исправлено поле, но окулярное около 62 градусов. Я только одну (доступную) серию биноклей знаю, у которых окулярное около 68° и хорошо исправлено:  Bosma Qinglong и Sky Rover BC APO, стоят $500-600.

[Ph_user]

Большинство биноклей имеют призмы, обеспечивающие нулевое невиньетированное поле. Это значить, что первая призменная диафрагма касается осевого пучка, а любой внеосевой пучок подрезан.

Технически это может быть частью оптимизации картинки универсальных биноклей -

1. Обрезание далеких от оси пучков убавляет количество аберраций на краю поля условно безплатно.

2. Притемнение краев поля помогает выделить важное по центру и ослабить возможные помехи по краям. Т.к. у бинокля обычно нету отдельного широкого искателя то сначала одно наличное поле бинокля пользуют для поиска и его качество мало важно - важнее когда больше сразу видно чтобы найти запомненые ориентиры и понять куда надо поворачивать чтобы вывести важное на центр. А когда важное уже выведено на центр - на краях поля могут быть и существеные помехи и их бы уже вообще обрезать убавкой поля. Но обычно управы убавкой поля нету - потому хотя бы обрезание далеких от оси пучков с убавлением там светлости частично помогает убавить светлость помех по краям.

А вот для более специальных биноклей могут быть требования к повышеной равномерности поля - когда вся картинка во всем поле уже выставлена без помех (типа высокохудожественая). Может для театральных такое бывает важно. Увеличение там часто мало и трудностей с наворачиванием на сцену мало. А сцена набита барахлом и освещена художниками профи и там нету лишнего и помех и по краям. Для случая смотрения с планеты в космос могут быть похожие варианты когда все нужное без помех влезает примерно в чистое резкое поле и там можно навернуть и закрепить бинокль в штативе и уже осматривать картинку шевелением глаза по полю.

[Ph_user]

при полностью поднятых поворотных наглазниках не вижу четкого края поля зрения. Убрав наглазники, становится видно все поле, но начинается неприятное виньетирование.

Там просто диапазон годных положений глаза от линзы весьма малый. Опять же малая достаточность удобства уже по длине-глубине. Надо медлено подбирать зазор от глаза до линзы чтобы и было видно все без обрезаний краев и еще до начала притемнений краев заново.

Потому обычно на (дешевых) биноклях ставят относительно плавно регулируемые по высоте-длине наглазники чтобы покупатель смог их попользовать как рабочие упоры в голову при подборе дистанции от глаза до линзы. Если просто заворачивать наглазники резко - можно проскочить оптимальную дистанцию максимально качественой видимости (в пределах уплаченой за товар цены).

Потому в более приличном по удобству товаре можно шевелить глазом и в стороны и по глубине побольше без потери качества картинки. Т.е. просто поставил бинокль где-то спереди перед головой примерно и сразу хорошо видно как в реальности без бинокля и без потребности куда-то точно класть глаза чтобы стало видно годно хорошо. А с дешевыми товарами там надо точнее подбирать положение товара относительно глаза по долям милиметра в 3 измерениях вселеной сразу чтобы стало видно получше.

[Ph_user]

Прозрев с настоящим полем 64° окуляров, я наверное вполне удовлетворюсь бином с 68-70° окулярами,

С учетом лютого количества разнообразных дисторсий и разброса разных методов измерений - можно считать исходно обещаные градусы только примерными в диапазоне 60..70..80..90. Потому надо лично смотреть кандидатов и пробовать понять устроит размер угла или нет. Смысла требовать на точности 68..70 примерно никакого нету. Или можно сравнивать только примерно у одного изготовителя с одним методом замеров.

Можно почитать про попытки померить градусы на выходе где-то с 22 страницы.

[Ph_user]

надо обращать внимание на тяжелые бинокли с жирненькими призменными блоками?

Иногда бывает и так. Шерман базовый 12х50 ощутимо меньше по размеру корпуса призмоблока - весьма заметно удобнее держать руками и крутить наведение. А шерман про 10х50 заметно больше по размеру призмоблока - держать уже менее удобно и до колеса наведения надо пальцы тянуть. Зато у про намного удобнее картинка по смотрению. Хотя обещаные углы (примерные по формуле) у них одинаковые по 65 градусов. Ну выносы зрачка 15 и 21мм - больше выходит получше.

У базового надо весьма точно попадать глазами в нужную точку на оси чтобы было без потери резкости и вылезания хроматики хотя бы по центру. У про свободы ощутимо побольше (раза в 2+ при сдвиге поперек оси). Хотя у про диаметр вых зрачка больше всего на 0.85 мм.

[Ph_user]

"правильные" габариты призм

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3153

Призмы там вполне обычные - зато описаны проблемы с поплохением видимой картинки при смещении зрачка глаза в сторону от оси системы (и еще в пределах доступного диаметра зрачка системы) -
К сожалению, высокое дневное качество по полю существует при одном условии: концентричное положение зрачка. Т.е. зрачок глаза должен выбирать центральную часть выходного зрачка. При нецентральном положении изображение портится пропорционально удалению от оси.  Попробую пояснить: допустим, глаз правильно совмещён с выходным зрачком (не ближе к окуляру и не дальше, и точно в центре вых.зрачка); тогда при взгляде в сторону (например на зону 0.5), глаз повернётся на ~12°, а зрачок сместиться от оси более чем на 2.5мм, задействуя таким образом самый край выходного зрачка (и даже слегла выйдя за его пределы, но мы сейчас не об этом); это приведёт к тому, что проявится часть аберраций, видимых на полной апертуре:

Чтобы избежать порчи изображения, придётся немного изменять положение головы относительно бинокля, возвращая зрачок глаза в центр выходного зрачка. Например, при взгляде влево придётся сместить голову вправо, как бы заглядывая за угол.

Для достаточно дорогих фуджиков это достаточно скорбно.

Достаточно крупный призмоблок виден у Pentax PIF 7x50 SMC - типа тоже хайенд поррошка. https://www.cloudynights.com/gallery/image/18599-pentax-pif-7x50/

[Antgg]

С учетом лютого количества разнообразных дисторсий и разброса разных методов измерений - можно считать исходно обещаные градусы только примерными в диапазоне 60..70..80..90.

Понятненько. Спасибо!

[ORSA]

"правильные" габариты призм

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3153

Призмы там вполне обычные - зато описаны проблемы с поплохением видимой картинки при смещении зрачка глаза в сторону от оси системы (и еще в пределах доступного диаметра зрачка системы) -
К сожалению, высокое дневное качество по полю существует при одном условии: концентричное положение зрачка. Т.е. зрачок глаза должен выбирать центральную часть выходного зрачка. При нецентральном положении изображение портится пропорционально удалению от оси.  Попробую пояснить: допустим, глаз правильно совмещён с выходным зрачком (не ближе к окуляру и не дальше, и точно в центре вых.зрачка); тогда при взгляде в сторону (например на зону 0.5), глаз повернётся на ~12°, а зрачок сместиться от оси более чем на 2.5мм, задействуя таким образом самый край выходного зрачка (и даже слегла выйдя за его пределы, но мы сейчас не об этом); это приведёт к тому, что проявится часть аберраций, видимых на полной апертуре:

Чтобы избежать порчи изображения, придётся немного изменять положение головы относительно бинокля, возвращая зрачок глаза в центр выходного зрачка. Например, при взгляде влево придётся сместить голову вправо, как бы заглядывая за угол.

Для достаточно дорогих фуджиков это достаточно скорбно.

Критерий простой... Чем длинней тубусы труб, тем меньше призмы

[Ph_user]

Чем длинней тубусы труб, тем меньше призмы

Скорее чем больше увеличение и меньше угол. Таки на выхлопе последней призмы должен быть (у порро ?) полноразмер линейного поля для выходной лупы. А он больше для больше фокусного расстояния и угла.

Поэтому сравнивать 12х50 и 10х50 шерманы тоже мало правильно. 12х может иметь призмы поменьше.

[ORSA]

Поэтому сравнивать 12х50 и 10х50 шерманы тоже мало правильно. 12х может иметь призмы поменьше.

С какой стати? Если

Скорее чем больше увеличение и меньше угол.

12 ×50 мог бы иметь поле 80:12 =6.6 гр
Если предположить, что объектив ф/4 то имеем вынос 200 мм
Оставим 20мм на вынос для окуляров и имеем выходное окно 180 * tan(6.6)=21 мм при 0 виньетировании
А вот в 7х50 можно было бы замахнуться на 11 градусов, но тогда выходное окно было бы 35 мм
Масса таких призм будет в 4.5 раза больше
Тяжесть это хорошо

[Ph_user]

С какой стати?

Входные стекла х50 у шерманов могут быть одинаковые (ну только чуть разный просвет между базовым и про - но просвет стоит вроде заметно дороже стекол). Значит для 12х там стоит покороче фокусным задник. А поле угловое сзади одинаковое по 65 градусов - значит размер полевой диафрагмы у 12х меньше и туда можно поставить призмы поменьше. Хотя иметь большой набор призм разных размеров может быть менее выгодно на заводах (если только стекло бариевый крон на какие-то проценты дороже и на мелкие призмы такого стекла будет уходить чуть меньше при партиях в десятки тыс штук и более).

По описаниям шерманов там реально между 10х и 12х базовыми х50 установлены существено разные задники (у 10х типа самый крутой по контрасту 3/2 и у 12х уже средненький 4/3). Т.е. к каждой кратности хозяева левенгука могут оплатить китайцам постановку разных линзовых комплектов даже в разные увеличения внутри одной серии.

Когда хотел купить в трубу комза призмы из бк7 поменять на приличные с просветом - спрашивал китайцев с разных заводов - так у них нету особых проблем с наколкой-напилкой и натеркой призм весьма разных размеров. Хотя идеи про полезность унификации тут местами часто писали типа всей стране всем заводам выгоднее иметь количество разных призм поменьше чтобы было совместимее и подешевле. Тогда выходит при сборке очередной модели бинокля надо подгонять линзы спереди и сзади под готовые стандартные государственные оборотки из призм. Но размер страны китая и дешевизна труда там похоже уже позволяет каждому заводику гнать свой размер призм который надо.

[Ph_user]

имеем выходное окно 180 * tan(6.6)=21 мм при 0 виньетировании

Тут в теме примерно в середине уже были картинки как кроме осевого пучка идут еще сколько-то наклоненные полевые - так они примерно в каждом гражданском реальном бинокле уже сколько-то порезаны (от нищщеты и малоразмерности призм). И основное бодалово идет скорее в величине резни краевых пучков - там хотя бы десятки процентов от центра когда оставили уже в радость.

Тяжесть это хорошо

Для момента инерции по повороту тяжесть хорошо когда висит на конце плеча приличной длины - потому привязать груз к дальнему концу бинокля это хорошо. А призмоблок обычно стоит около центра вращения и его только таскать тяжелее но на прибавку полезного момента инерции по повороту он работает слабо.