выбор бинокля с большим полем

[AlexSilvany]

Поле надо увязывать с увеличением или с полем окуляра .

А вот здесь соглашусь.

то wasya:
Я вроде уже объяснял:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134435.msg4580287.html#msg4580287

[santax2]

Во бинокль бушнель 4x30 с полем 300м, зеркальный!
https://www.bushnell.com/Products/Binoculars/Spectator-Sport/Specator-Sport-4x30/?sku=BS1430

[wasya]

А у меня есть подобный бинокль. Только bushnell xtra wide 4х21. Поле зрения 275 метров на 1000 метров.
 Чтобы через этот бинокль прочитать название таблички или номер машины, нужно устанавливать этот номер строго в центр бинокля. А чуть дальше центра начинаются искажения.

[AlexSilvany]

Не могу понять. Вы задаете вопрос, а потом никого не слушаете. Себя убедить хотите? Попробуйте хотя бы пяток биноклей, о которых здесь говорят, тогда сами все увидите и вопросы отпадут и любимый бин найдется. Я сам так сделал. А так просто флуд какой-то. ИМХО.

[dae33]

А что есть хорошего среди биноклей с малым приближением?
Мне нужно в условиях ночного города разглядывать номера домов и автомашин.

Вот купил я bushnell xtra-wide 4x21. Там зрачок 6 мм, а реальное приближение 3.5x. По сравнению с предыдущим биноклем со зрачком 5 мм, xtra-wide в сумерках не светлее.
В xtra-wide дисторсии вообще нет. Однако чтобы прочитать текст на табличке, нужно наводить бинокль строго в центр. По бокам изображение настолько искажается, что текст не прочитать.

Вышел на балкон с двумя биноклями: x-wide 4x30 и с2 7х28.
Темно и легкая метель. В Бушнелл огроменное поле зрения, но детали предметов (даже тех, что недалеко) видно плохо из-за темности бинокля и малой кратности. Машина в 50м, номер видно, видны символы на планке, но не прочитать. Беру 7х28 и спокойно читаю буквы и цифры. После этого, напрягаясь, номер можно приочитать и в Бушнелл.
Труба на крыше дома в 250 метрах. С трудом видно ее детали в 4х30. В 7х28 детали сносно, но видны.
Правда и поле зрения больше, чем в два раза меньше в 7х28.

[Szarbur]

...x-wide 4x30 и с2 7х28.
Темно и легкая метель. В Бушнелл огроменное поле зрения, но детали предметов (даже тех, что недалеко) видно плохо из-за темности бинокля...

Не совсем понял насчёт темности x-wide 4x30 - поскольку диаметр его выходного зрачка почти вдвое больше, чем у с2 7х28, то соответственно и светосила ведь тоже больше? Неужели при этом картинка воспринимается как более тёмная по сравнению с с2 7х28? Или я просто что-то напутал?

[dae33]

В сумерках не только размер выходного зрачка играет роль, но и светопропускание бинокля.
У 4х30 58%, у 7х28 91%. Это я и хотел показать. Что бинокль с меньшим ВЗ может быть ярче даже ночью (а днем он и подавно ярче)).

Кстати, обсуждали уже вроде, но мне попался неплохой вариант в тему - Vixen Optics 6.5x32 WP ED Astro Binocular
Судя по отзывам отличного качества за эти деньги, поле зрения 9 градусов.

[Гагарин_1]

Кстати, обсуждали уже вроде, но мне попался неплохой вариант в тему - Vixen Optics 6.5x32 WP ED Astro Binocular
Судя по отзывам отличного качества за эти деньги, поле зрения 9 градусов.

Тоже присматриваюсь к нему...
Съездил на фирму, посмотрел. Не "зацепил" пока.
Окулярное поле то у него всего менее 54 градусов. (как и в рядовом бинокле).
Ну перестали бренды выпускать "ширики" ! Стыдяться "мыла" по краям... (кроме Никоновских 2.5 кГ "монстров).

[dae33]

Можно подробнее про Виксена? Что там с "мылом" у него по краю? Не слишком ли тяжелый?

[Гагарин_1]

Можно подробнее про Виксена? Что там с "мылом" у него по краю? Не слишком ли тяжелый?

"мыло" на краю очень слабое. По весу - нормальный, 600 гр по описанию. Но ощутимо тяжелее чем Vixen Ultima 8x32.
Но смущает то, что хроматиз я все таки в нем видел. (смотрел в зимний солнечный день, по снегу).
Конструкция, исполнение, материалы- все это очень хорошо. Оставляет впечатление качественной вещи. "Твисты" работают классно, не падают. Наверно лучшие что я держал в руках.

[Szarbur]

...не только размер выходного зрачка играет роль, но и светопропускание...

Спасибо, уяснил наконец разницу между светосилой и светопропусканием.

Кстати, обсуждали уже вроде, но мне попался неплохой вариант в тему - Vixen Optics 6.5x32 WP ED Astro Binocular
Судя по отзывам отличного качества за эти деньги, поле зрения 9 градусов.

Тоже присматриваюсь к нему...
Съездил на фирму, посмотрел. Не "зацепил" пока.
Окулярное поле то у него всего менее 54 градусов. (как и в рядовом бинокле).
Ну перестали бренды выпускать "ширики" ! Стыдяться "мыла" по краям... (кроме Никоновских 2.5 кГ "монстров).

Прошу разъяснить насчёт окулярного поля - Вы написали, что у Vixen Optics 6.5x32 оно менее 54 градусов. Я полагал, что окулярное поле можно вычислить, умножив значение поля зрения на кратность - тогда в нашем случае вроде получается не 54°, а 58,5°? (9х6,5=58,5). Или окулярное поле так не вычисляется?
И на какой фирме Вы его смотрели, если не секрет (надеюсь, за рекламу не сочтут...)?

[Гагарин_1]

Прошу разъяснить насчёт окулярного поля - Вы написали, что у Vixen Optics 6.5x32 оно менее 54 градусов. Я полагал, что окулярное поле можно вычислить, умножив значение поля зрения на кратность - тогда в нашем случае вроде получается не 54°, а 58,5°? (9х6,5=58,5). Или окулярное поле так не вычисляется?
И на какой фирме Вы его смотрели, если не секрет (надеюсь, за рекламу не сочтут...)?

Формула ваша слишком упрощенная. Нужно считать по такой: 2*arctg(У*tg(Б/2). (где Б- П.З. в градусах)
Смотрел у нас в Киеве. На "БестОптикс".

[Szarbur]

Формула ваша слишком упрощенная. Нужно считать по такой: 2*arctg(У*tg(Б/2). (где Б- П.З. в градусах)

Спасибо; не всё так просто, оказывается.
Пересчитал кое-как, чего проще - "двойной арктангенс тангенса половины поля зрения в градусах, умноженного на увеличение"
Действительно, получается меньше и... правильнее.
Пытаясь разобраться, нашёл в теме отличные разъяснения по вопросу "почему у никона 10х50 с полем 9гр. окулярное поле 76.4гр., а не 90гр" (сообщения 447 и далее), после чего многое для меня прояснилось. Каюсь, если бы ранее прочёл предыдущие сообщения темы более внимательно, то вопроса бы не возникло.
"Формула" же моя не просто упрощенная, она неверна в принципе.
Уже и не вспомню, где я её подцепил, но судя по тому, что я не одинок в своей... хм... простоте, заблуждение является довольно распространённым.

[AlexSilvany]

Все это правильно. И все это множество формул и мнений еще раз приводит меня к главному выводу - пока не посмотришь, не поймешь, нужно тебе это или нет.  И супер-никон в том числе.

[Szarbur]

...все это множество формул и мнений еще раз приводит меня к главному выводу - пока не посмотришь, не поймешь...

Золотые слова, но посмотреть вживую получается далеко не всегда, и ещё важно, что предварительный анализ по характеристикам и формулам позволяет более осмысленно отсечь варианты, которые заведомо не подойдут.

Кстати, насчёт формул и пересчётов - наткнулся в сети вот на такой... "калькулятор-симулятор" - http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

Отсюда возник вопрос к знатокам - может, есть ресурсы с более удобным пересчётом одних показателей в другие?
Например, если известно только увеличение и поле зрения на 1000 м, то чтобы просто ввести известные данные и получить значения FOV и AFOV в градусах? И наоборот - через градусы в метры, да и одних градусов в другие, чтобы не убиваться с "арктангенсами тангенсов"?

Также и по наглядному отображению видимой в бинокль картинки - есть ли сайты, на которых более-менее систематизированнно приведены либо фотографии того, что и как видно в разные бинокли, либо виртуальная "симуляция" по введению данных или по моделям биноклей?

[Гагарин_1]

Кстати, обсуждали уже вроде, но мне попался неплохой вариант в тему - Vixen Optics 6.5x32 WP ED Astro Binocular
Судя по отзывам отличного качества за эти деньги, поле зрения 9 градусов.

Не понимаю я маркетологов Vixen- бинокль с размерностью 6х32 позиционировать как астрономический...
Хотя-бы 8х42. Лучше 10х50.
Ваше точка зрения ?

[serega2007]

    Вых. зрачок 5 мм - по определению , бинокль астрономический .

[AlexSilvany]

Золотые слова, но посмотреть вживую получается далеко не всегда, и ещё важно, что предварительный анализ по характеристикам и формулам позволяет более осмысленно отсечь варианты, которые заведомо не подойдут.

Я тоже все это прошел, и "этап с цифрами". А способ посмотреть только один - покупать и продавать. Делал это здесь. В итоге собрал небольшую коллекцию под себя. В моей подписи 4 из 5 бин я нашел здесь.

[AlexSilvany]

Кстати, насчёт формул и пересчётов - наткнулся в сети вот на такой... "калькулятор-симулятор" - http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

Очень хороший ресурс. Я много им пользуюсь. +Стеллариум, там забил все свои девайсы.

[Дмитрий Фролов]

Я тут новый ширик присмотрел. Veber Prima 5*20. Поле 10.3°. Проверил по факту - так и есть. По сравнению с моими Bushnell 4х30 с полем 17° и Visionking 5х25 с полем 15° этот Veber на порядок более качественную картинку выдаёт. Не бликует, очень контрастный по сравнению с вышеперечисленными. И очень дешёвый. Хорошо просветлён. Думаю, что лучше по светопропусканию будет существенно. Но поле поменьше конечно... Форма мне тоже не нравится. Позиционируется как театральный. Но как по мне - прикольный вариант супер-компактного бинокля с 10° полем. По звёздам проверю как только небо дадут! И постараюсь мини-обзор сделать. Картинка в него по земле понравилась...