Марс Сола Роббинса по наблюдениям в 150мм рефрактор. Обсуждение.

[BIG TRAIL]

Для примера приведу наблюдения изменения в полярной шапки Марса в сентябре 1877 года, зарисовки сделаны Натаном Грином в 33 см длинный рефлектор.

      В Великое противостояние  ( как в 1877)  осколки шапки видны  в 150мм  ньютон плохонького качества.    Так называемые горы Максвелла  Митчелла у южного полюса  дают характерный "осколок".  Я его наблюдал в 2003 году. 
  Грина мы к сож,  за давностью лет проверить не можем,  скорее всего так и было, как он показал..

[aleksandr-f]

Понимаете, я сам видел, например, тонкие линии на Марсе, которые не укладываются
в теорию, затем я увидел их на фото, и что.

Вы их видели в 125-Аполар? Если сейчас скажите да, тогда я вам скажу, что дал пинка белому медведю на Северном полюсе, затем он струсил и убежал от меня. 

Я уже сказал, что видел, повторяться не буду.Ваше право верить мне или нет, или приписывать это глюкам, но только на фото(очень хороших) тоже есть такие линии.

[aleksandr-f]

две темные или светлые точки А и Б  на планете находятся на р-е  меньшем 120/D  ( в реальности скорей даже и на 140/d) друг от друга,  то  увидеть что-либо между ними не потеряв самих этих точек из виду невозможно.

Я прекрасно это знаю, но тем не менее наблюдаются полосы за пределом разрешения.К  тому же полосы это не точки.

[BIG TRAIL]

  У полос ( множ. число)  есть предел разрешения.  У одной полосы -  нет. 
     Слово разрешение к одной полосе вообще не применить,    можно только к двум полосам.
      В этом смысле  за пределом разрешения  никаких полос ( во множественном числе)  , возможна  только единственная полоса в единственном числе..
    Правильно ?   
    Мы в одной системе координат? 
   

[aleksandr-f]

  У полос ( множ. число)  есть предел разрешения.  У одной полосы -  нет. 
     Слово разрешение к одной полосе вообще не применить,    можно только к двум полосам.
      В этом смысле  за пределом разрешения  никаких полос ( во множественном числе)  , возможна  только единственная полоса в единственном числе..
    Правильно ?   
    Мы в одной системе координат? 
   

Правильно, только теперь берем темный фон и разделяем его светлой полосой, заметить ее гораздо легче, чем группу на светлом фоне.Имеет место эффект контраста общего фона, спорить не могу, так как именно это наблюдалось.Другими словам разделить два фона, разделенные полосой, хоть в 0,2" можно без труда, это и будут пресловутые каналы(возможно).Но на фото Марса светлые полосы тоже есть.Пример внизу, над долиной Маринера светлая полоса на темном фоне, примерно так наблюдалась в Аполар 24.04.2014 диаметр 14.9".У каждого зрение имеет свои особенности, мне легче найти светлую полосу, но возможно и наоборот, на светлом фоне увидеть темную, вот и объяснение каналов и особенностей зрения. Говорить о том, что глюки нельзя, это свойства Вселенной образовывать упорядоченные структуры, только рассмотреть их вблизи не получится никак.Гипотетически ареология Марса позволяет видеть структуру "каналов" вернее внутренней структуры, но только на расстоянии, так что никакого мифа нет.
 

[BIG TRAIL]

  Т.е. речь об одиночных  светлых полосах - ну  да,  могут быть и такие наверное.    Я сам светлых полос не видел, но у меня  со светлыми деталями вообще  плоховато,    я их  долгое время  совсем не воспринимал.   Если есть что-то светлое ( светлее фона)  ,например облако какое нибудь,  у меня мозги инверсию наблюдают -  не светлое облако, а темный фон вокруг облака. 
  Хотя,  в прошлые два  противостояния научился преодолевать это препятствие -  довольно отчетливо видел светлые  нити марсианского тумана через диск, облачка над вершинами и  т.п.

[aleksandr-f]

  Т.е. речь об одиночных  светлых полосах - ну  да,  могут быть и такие наверное.    Я сам светлых полос не видел, но у меня  со светлыми деталями вообще  плоховато,    я их  долгое время  совсем не воспринимал.   Если есть что-то светлое ( светлее фона)  ,например облако какое нибудь,  у меня мозги инверсию наблюдают -  не светлое облако, а темный фон вокруг облака. 
  Хотя,  в прошлые два  противостояния научился преодолевать это препятствие -  довольно отчетливо видел светлые  нити марсианского тумана через диск.

Так вот и получается, что инверсия, одни видят светлое на темном лучше, другие темное на светлом.Каналы на Марсе безусловно видели в силу особенностей зрения(вернее способностей мозга), но это не просто способность мозга упорядочивать  структуры, но скорее усреднять, а это не одно и то же. Вообще в космосе упорядочивание происходит часто, было бы странно наоборот, вспомним гексагон на Сатурне.Конечно я не навязываю свою точку зрения, это гипотеза, решайте сами.

[Шмидт Кассегрен]

Понимаете, я сам видел, например, тонкие линии на Марсе, которые не укладываются
в теорию, затем я увидел их на фото, и что.

Вы их видели в 125-Аполар? Если сейчас скажите да, тогда я вам скажу, что дал пинка белому медведю на Северном полюсе, затем он струсил и убежал от меня. 

Я уже сказал, что видел, повторяться не буду.Ваше право верить мне или нет, или приписывать это глюкам, но только на фото(очень хороших) тоже есть такие линии.

НЕ ВЕРЮ!!!

[LeMay]

  Карл Саган, "Наука в поисках Бога":
"Некоторым астрономам ни разу в жизни не удавалось различить загадочные прямые, но этому находилось много самых разных объяснений: их телескопы установлены в местах, неблагоприятных для наблюдения, они не являются опытными наблюдателями; у них нет навыка зарисовывания увиденного в телескоп; они изначально не верят в существование марсианских каналов и так далее."
  Узнаёте аргументацию?  И возвращаясь к теме: как там у Сола с каналами, вроде не видел? 

[kama]

 LeMay, убиваете сказку . А ведь верить хочется. Но ничего, бум ждать. (2018 года)

[Шмидт Кассегрен]

  Карл Саган, "Наука в поисках Бога":
"Некоторым астрономам ни разу в жизни не удавалось различить загадочные прямые, но этому находилось много самых разных объяснений: их телескопы установлены в местах, неблагоприятных для наблюдения, они не являются опытными наблюдателями; у них нет навыка зарисовывания увиденного в телескоп; они изначально не верят в существование марсианских каналов и так далее."
  Узнаёте аргументацию?  И возвращаясь к теме: как там у Сола с каналами, вроде не видел? 

Сейчас уже речь о тонких линиях Марса даже в 125-Аполар. 

[Шмидт Кассегрен]

LeMay, убиваете сказку . А ведь верить хочется. Но ничего, бум ждать. (2018 года)

Дело Сола как видно процветает, такие сказки не умирают.. 

[BIG TRAIL]

  Ну и что,   линии , каналы,    не новая тема.

[plspb]

Нашел интересную цитату самого Сикорука!

Судя по всему, никто из участников этого обсуждения марсианских каналов не видел. Мне повезло больше. Во время великого противостояния 1988 г., в сентябре и октябре я несколько раз совершенно отчетливо видел каналы с помощью своего 315-мм "ньютона". Глядя на их тонкую, но совершенно отчетливую паутину, поражаешься тому, что в действительности их нет. Нет, а видно отчетливо, при том не одним, а несколькими наблюдателями и одни и те же каналы. Самое интересное, что часто "каналу" не соответствует цепочка точек, которую можно принять за тонкую линию.
Самое интересное для участников должно быть в том, что совсем не обязательно для наблюдений каналов нужен "спокойный" рефрактор диаметром лот 30 см».
Я нисколько не сомневаюсь, что такой опытный наблюдатель как Клайд Томбо легко видел каналы в свой 250-мм рефлектор. Но еще интереснее, что Н.П. Барабашов много и успешно наблюдал Марс (и его каналы) в самодельный 270-мм рефлектор, а некоторые каналы в эпоху Великих противостояний видел в 75-мм телескоп при увеличении 100-180 крат. Последнее могу подтвердить, т.к. при видимом диаметре 13 сек. видел в Алькор шапку, большой Сырт и еще несколько едва различимых деталей. При диаметре в 24-25 сек. и с телескопом более 75 мм, наверное, можно различить и самые крупные каналы, конечно, если вы достаточно опытный наблюдатель.
Оптика действительно должна быть безупречной, и таким инструментам как TAL-100R или TAL-120 каналы (и многое другое) на Марсе не доступны.
Так что совсем не обязательно становиться Дж. Скиапарелли. Достаточно немного терпения и противостояния 2003 года.

и далее

Г-н Пугачев, я не уловил интонацию Вашего замечания. Если Вы иронизируете, то вы заблуждаетесь. Любой наблюдатель, напрочь лишенный воображения, но обладающий острым зрением, каналы безусловно увидит, если все остальное будет в порядке. Воображение здесь ни причем.
Что же касается людей вроде Н.П. Барабашова, В.А. Бронштэна или К. Томбо, то нет никаких оснований считать их простаками, которых ввело в заблуждение их пылкое воображение. Каналы (лучше сказать "проливы", как их в действительности назвал Дж. Скиапарелли) видны, хотя совершенно очевидно, что в действительности их нет.
Остается пожелать, чтобы Вам повезло, и Вы, так же как и другие наблюдатели Марса, увидели эти странные объекты.
Вообще, ситуация поистине комическая. Каждый серьезный наблюдатель, рассматривая паутину каналов, любуясь этим зрелищем, шепчет с придыханием: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"

[aleksandr-f]

НЕ ВЕРЮ!!!

Если вы напишите это буквами в 2, 3 или еще раз больше, ваше "не верю" будет вашим.

[BIG TRAIL]

   
   Ага,  о чем говорит Сикорук  мне например не понятно совершенно,  я из тех людей которые ничего подобного не видели никогда.

 

видно отчетливо, при том не одним, а несколькими наблюдателями и одни и те же каналы. Самое интересное, что часто "каналу" не соответствует цепочка точек, которую можно принять за тонкую линию.

     
 Ну некоторые то "каналы "  видны даже скептикам вроде меня , с десяток примерно числом,   но чтобы  сразу сеть , и причем классических тонких паутинок!? 

  С моей т.з. это в Сикоруке  отголоски  воспитания  ,  человек  застал в самом ярком возрасте  еще на тот момент  не окончательно отмершую  канальную теорию.    Игра  сознания,  не иначе.
 Хотя в остальном Сикорук   пишет  точно -   например что в Алькор  на 13"  Марсе  видны детали.


   
   
 

[aleksandr-f]

С моей т.з. это в Сикоруке  отголоски  воспитания  ,  человек  застал в самом ярком возрасте  еще на тот момент  не окончательно отмершую  канальную теорию.    Игра  сознания,  не иначе.
 Хотя в остальном Сикорук   пишет  точно -   например что в Алькор  на 13"  Марсе  видны детали.

Но Сикорук пишет:"Глядя на их тонкую, но совершенно отчетливую паутину, поражаешься тому, что в действительности их нет. Нет, а видно отчетливо, при том не одним, а несколькими наблюдателями и одни и те же каналы."
Другие наблюдатели тоже подвержены воспитанию? И как воспитание может влиять на наблюдательность?

[BIG TRAIL]

Обратите внимание на слова Сикорука 

Оптика действительно должна быть безупречной, и таким инструментам как TAL-100R или TAL-120 каналы (и многое другое) на Марсе не доступны.

     Как это понимать?
  В эпоху увлечения каналами  большинство каналов  наблюдалось  в телескопы от 75мм  до 300мм,     весьма поганые по качеству рефракторы! 
 Т.е. по логике вещей  именно  в Тал- 100 и Тал 120  прямая дорога  каналы наблюдать,  это будет закономерно.
   И наоборот, чем лучше качество, тем меньше шансов каналам.
 

[Александр Анохин]

Немного видео по теме.

1) Юпитер рефрактор 150/1200+Хромакор 1.
http://www.youtube.com/watch?v=wbSzXR6Elhk

2) Марса в такой сетап к сожалению не нашел. Но вот видео в 180 мм МАК того же автора.
http://www.youtube.com/watch?v=v5tJD75gMg4

На мой взгляд, на обоих видео сиинг и качество съемки вполне приличное. Но детализация Марса на видео существенно уступает рисункам Сола. Возможно, регистакс еще бы вытянул детализацию, но не сильно.

[aleksandr-f]

     Как это понимать?   В эпоху увлечения каналами  большинство каналов  наблюдалось  в телескопы от 75мм  до 300мм,     весьма поганые по качеству рефракторы!   Т.е. по логике вещей  именно  в Тал- 100 и Тал 120  прямая дорога  каналы наблюдать,  это будет закономерно.    И наоборот, чем лучше качество, тем меньше шансов каналам

Наверное он понимал, что после таких наблюдений, многие кинутся наблюдать в ТАЛы, а качество могло быть от партии к партии не очень, вот и перестраховался.Или что же, он в "поганый "315мм наблюдал, что то не сходится?