Марс Сола Роббинса по наблюдениям в 150мм рефрактор. Обсуждение.

[BIG TRAIL]

Марс Сола Роббинса  в 150мм рефрактор будет тут.


 Начало: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,134192.msg3375531.html#msg3375531

150 мм ахромат с Хромкором II в исполнении Роббинса: http://www.realsky.ru/images/stories/book/article/saturn/Saturn-sketch.jpg

[BIG TRAIL]

  Вот  так примерно должен выглядеть Марс в 6"  телескоп из космоса :

     сравните с зарисовкой :

 Размер диска одинаков.

[BIG TRAIL]

Реальный Марс в 150 мм рефрактор, телескоп на Земле .
http://www.sidleach.com/mars_083103_all.htm

    Да, но размер диска !  25" .
 
 Сравним эти фоты  с  матмоделью Марса,   программа та же , что для рисунка вверху, для размера 25"  ,  если бы телескоп стоял в космосе :

    Удивительно даже,  сходство с фото по ссылке - ну практически один в один.
    Фото основано на принципе сложения сотен кадров,  когда нерегулярные помехи атмосферы  отбрасываются, а действтиельные черты - остаются.
 Но визуально такой картинки не достичь.
   Стало быть,  Сол Роббинс   гхм,   рисует не совсем то, что видит,  показывая на рисунке больше, чем физически может позволить апертура.
   

[BIG TRAIL]

  Потому,  что :
       1)  так показывает  матмодель

    допустим матмодель не верна
  Но вторая ссылка   , на фото  говорит, что модель  верна.
  п.с.:  однако,  надо бы проверить на себе, вдруг сам не без греха, вот будет номер

 2) мозг не работает лучше компьютера.   Куда заводит мозг - история известна !   1000 каналов и "..на Марсе будут яблони цвести"
   
3)   Сол -образцовый визуальщик? 
 50 лет и художник  - не аргумент,    за зрительную память точно известно у Айвазовского,   про Сола мы не знаем.
 И надо как-то с дифракционным пределом коррелировать.

 Ещё зарисовки Сола предложите,  проверим на кулькуляторе.

  Мои собственные наблюдения 2003 года  в зачет не пойдут,  т.к.  сделаны на ньютоне, с серьезным экранированием и приличной сферической. Жаль, хотя там в десятки раз меньше деталей,   но это можно обьяснить  неважным качеством оптики.
 

[sey]

Ещё зарисовки Сола предложите,  проверим на кулькуляторе. 

А зачем? Вы ему письмо писать будете?

[Afarus]

Тема навеяла старую историю о кратерах на Марсе и возможность  видеть их  с Земли. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24575.0/all.html
Кстати очень скоро выйдет сама книга (сегодня видел сверстанный макет.), где и будет  ответ на тему наблюдения марсианских кратеров и других "труднонаблюдаемых" деталях. 

[Pafnutiy]

Разрешение у Сола, сравнимо с зарисовками Антониади от 1909-1913г. , только Антониади наблюдал в 83см рефрактор задиафрагмированный до 50см, а у Сола жалкие 15 см.

[onwlad]

Марс Сола Роббинса  в 150мм рефрактор будет тут.

ИМХО, это бессмысленно  в плане того, что у Сола серьезный аргумент: - "А я это так вижу..."
И все доводы про матмодели и т.п. и т.д. идут лесом.
И найдутся свидетели секты Иеговы Арагорна, которые  будут истово верить (неверить) в нарисованное.

Лично я считаю, что Сол рисует несколько больше, чем видит. И что?  Да ничего!  Художник, понимаешь же, творческая натура - Он так видит!

[BIG TRAIL]

Да, но интересно же!
    Лучше чем в клубе тусить с совершенно левыми темами.
 Ничего себе  "я так вижу",     если так видеть нельзя.   

Тема навеяла старую историю о кратерах на Марсе и возможность  видеть их  с Земли. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24575.0/all.html
Кстати очень скоро выйдет сама книга (сегодня видел сверстанный макет.), где и будет  ответ на тему наблюдения марсианских кратеров и других "труднонаблюдаемых" деталях.

     Доказано , что видеть с Земли их нельзя. 
 Короче,  долго рассказывать.

А зачем? Вы ему письмо писать будете?

  Не буду.   Это наш с Олегом  внутренний разговор,  открытый для других участников,  пожалуйста!  Аргументы, сомнения, возражения,  и т.д.

[Afarus]

Да, но интересно же!
    Лучше чем в клубе тусить с совершенно левыми темами.
 Ничего себе  "я так вижу",     если так видеть нельзя.   

Тема навеяла старую историю о кратерах на Марсе и возможность  видеть их  с Земли. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24575.0/all.html
Кстати очень скоро выйдет сама книга (сегодня видел сверстанный макет.), где и будет  ответ на тему наблюдения марсианских кратеров и других "труднонаблюдаемых" деталях.

     Доказано , что видеть с Земли их нельзя. 

Где и кем доказано? насколько адекватны и непоколебимы доказательства?
Известно, путем ловкой манипуляции можно доказать что угодно.

Есть задокументированные факты наблюдений и не только А. А. Михеевым.

[BIG TRAIL]

  Блин,  хотя тут не по кратерам, но коротенько:
       Чтобы  видеть кратер надо видеть признаки  лунки  -  вал,  его тень,   а это как раз неразрешимая с Земли задача,  т.к. Марс  имеет слабую фазу ( в отл. от Луны к примеру)  и малый размер диска, и имеет атмосферу . 

[aleksandr-f]

мозг не работает лучше компьютера.   Куда заводит мозг - история известна !   1000 каналов и "..на Марсе будут яблони цвести"

Мозг гораздо сложнее любого компьютера и является самым сложным продуктом вселенной, к тому же почти не изучен и вряд ли будет изучен до конца. Работа мозга отличается от работы компа, поэтому возможны некие необъяснимые вещи, исходя из вышеизложенного, например есть люди, которые могут перемножать в уме шестизначные цифры, гроссмейстер Алехин играл вслепую на множестве досок, есть люди, которые помнят и могут воспроизвести прочитанный текст, на протяжении всей жизни, нужны ли еще примеры? Насчет "каналов" поспорил бы, лично я вижу на хороших фото Марса множество упорядоченных структур, к тому же четко на месте нарисованных астрономами "каналов", странно, что это не является предметом обсуждения.Почему ни видно на крупных планах, вполне понятно, возьмите газету и приблизьте к носу, ничего не увидите, кроме хаотического нагромождения точек.

[BIG TRAIL]

Доказано , что видеть с Земли их нельзя.

Ну тут уж  вы хватили.
Аматеры с Земли очень четко их снимают:
http://www.astrosurf.com/prostjp/Galerie/Mars/20132014/Mars%20C2PU%2030052014%20IR.jpg
 

Снимают!    Надо ли снова  говорить, что "снимать и находить на снимке  ( один кадр = тысячи отдельных кадров прошедших  серьезную пакетную и подгоночную матобработку) "  и "находить визуально"  - две большие разницы. 
  Кстати,чей кадр,  апертура ?   
 

[BIG TRAIL]

Шикарно. 
     Но,  как ни крути,    современные средства сьемки  на 1 метровом телескопе   к теме возможности визуальных наблюдений кратеров имеют отношение отдаленное.
   
   Все ( кто в теме)  помнят  визуальную карту  с  60см  рефрактора там же, сделанную там же,  в ПикДюМиди  в   50-х.
   Лучшее из лучшего,  но и там нет кратеров.   Разнообразные пятнышки есть,  без подтверждения их кратерной сущности.
   
    Попробую найти  эту карту на своем компе,  положу сюда.    Раньше выкладывал в теме каналов Марса,  или где-то в другой.
 
 п.с.:  Там же, в Пик ДюМиди,  рисовались карты  всех  галилеевых спутников Юпитера и   Титана.    В тот же рефрактор 600  ( или 660 ? забыл) .
 Но современные фотометоды  легко бьют эти шикарные "ручные" карты    даже при помощи  мелкоскопов  мм в 200 всего.   
   

[BIG TRAIL]

Сравнивайте,  600мм , 1200Х увеличения : 

[Palmira]

  Стало быть,  Сол Роббинс   гхм,   рисует не совсем то, что видит,  показывая на рисунке больше, чем физически может позволить апертура.

Так это уже совершенно понятно.
Современный наблюдатель изучает снимки с Хабла, имеет точную карту, и может помнить ее назубок. В его распоряжении планетарий, где указана долгота и склонение планеты на момент наблюдения.
При некоторой сноровке, можно заранее представить себе, что будет видно в окуляр.
Далее все просто: смотрим внимательно в окуляр в нужную точку...... и видим требуемую деталь.

У меня такое было при наблюдении иллюминаторов на Юпитере в 150 мм.
При общем обзоре я их не видел, но потом вооружившись хорошими фотографиями, сверился с широтой в момент наблюдения, затем дождался их появления и увидел совершенно явно.

Примерно также люди видят деление Энке в 200 мм на Сатурне, можно и гексагон дорисовать в уме.
По той же схеме можно увидеть и вулканы на Марсе: ждем нужную широту, в уме держим, место, где он должен находиться, далее напрягаем зрение, включаем немного фантазии и вот он - вулкан.

[kama]

Да- а,  мечтать не вредно. А реально даже если не было бы атмосферы   кратера на Марсе в 600 мм мы не увидим. При разрешении 0.2 сек.(Д=600мм) например, мы увидим на 25 секундном Марсе 25/0,2= 125  линий. При диаметре Марса 6800км получаем 6800/125=54км.  Участок 54х54 км будет виден нам как точка. О каком разглядывании кратеров может идти речь? Было бы 5х5 км там еще что то можно утверждать.

[Шмидт Кассегрен]

Марс Сола Роббинса  в 150мм рефрактор будет тут.

ИМХО, это бессмысленно  в плане того, что у Сола серьезный аргумент: - "А я это так вижу..."
И все доводы про матмодели и т.п. и т.д. идут лесом.
И найдутся свидетели секты Иеговы Арагорна, которые  будут истово верить (неверить) в нарисованное.

Лично я считаю, что Сол рисует несколько больше, чем видит. И что?  Да ничего!  Художник, понимаешь же, творческая натура - Он так видит!

Влад, это 5!

Сол сейчас выглядит на фоне современных планетчиков астрофотографов болтуном, извините если обидел его главного фаната. 

[Шмидт Кассегрен]

Шикарно. 
     Но,  как ни крути,    современные средства сьемки  на 1 метровом телескопе   к теме возможности визуальных наблюдений кратеров имеют отношение отдаленное.
   
   
 

Зато имеют неоспоримый факт того, что законы физики сильнее, чем бурная фантазия обсуждаемого "героя":

[Шмидт Кассегрен]

Вопрос:

Допустим мы имеем в своем распоряжении хорошо остывшие 1 м зеркальной оптики, с поверхности а именно с низины получится успешно реализовать для планетных наблюдений?

В 615 мм ( Серега2007) на одном из Астрофестов смотрели Сатурн, но увеличение было достаточно низким для такого диаметра телескопа, зато выводок спутников Сатурна удивил не на шутку.