Горизонты видимого

[konstkir]

Эйнштейн  не говорил об изменении просто массы. Он говорил о продольной и поперечной массе.

Ввести такое не возбраняется, но в СТО они не применяются.

[fun19745]

Про массу в СТО почитайте статью Окуня, в ней современное понимание массы
http://victorpetrov.ru/lev-okun-massa-energiya-otnositelnost.html

А Окунь прошу прощения кто? Автор теории относительности? Соавтор? Нет?

[fun19745]

Эйнштейн никогда не говорил об изменении просто массы. Он говорил о продольной и поперечной массе.

Ввести такое не возбраняется, но в СТО они не применяются.

А что такое продольная и поперечная масса знаете?
И кто автор этих терминов?

[Интересующийся Дед]

В Теме много-много раз было сказано:
Масса - инвариант!!!

лучше почитайте самого автора теории относительности
А. Эйнштейн К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ 30 июня 1905 г
http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf
30 страница
Неужели дальше будете спорить?
Так зависит масса от скорости или нет?

То есть Вы тоже оспариваете автора теории относительности?

“Не сотвори себе кумира” ©

[Незван]

Про массу в СТО почитайте статью Окуня, в ней современное понимание массы
http://victorpetrov.ru/lev-okun-massa-energiya-otnositelnost.html

А Окунь прошу прощения кто? Автор теории относительности? Соавтор? Нет?

Последователь. Этого достаточно?
А Эйнштейн в случае с Фридманом не ошибался, не?
Теории развиваются вообще-то, и в методическом аспекте тоже.

[fun19745]

Последователь. Этого достаточно?
А Эйнштейн в случае с Фридманом не ошибался, не?
Теории развиваются вообще-то, и в методическом аспекте тоже.

Вопрос не в методологии, вопрос о применении преобразований Лоренца.
Если вследствие применения есть зависимости одного от другого, то они в комплексе. Нельзя вырывать из контекста и там применять, а сям не применять. Или... Или. Это не я придумал-это классика применения тех или иных преобразований.

[konstkir]

Эйнштейн никогда не говорил об изменении просто массы. Он говорил о продольной и поперечной массе.

Ввести такое не возбраняется, но в СТО они не применяются.

А что такое продольная и поперечная масса знаете?
И кто автор этих терминов?

В работах М. Абрагама (1902 год) и Х. Лоренца (1904 год)
И что?

[fun19745]

В работах М. Абрагама (1902 год) и Х. Лоренца (1904 год)
И что?

Гадать будете? Или всё же назовёте автора и название работы? И объясните что всё же означают эти термины?

[Незван]

Последователь. Этого достаточно?
А Эйнштейн в случае с Фридманом не ошибался, не?
Теории развиваются вообще-то, и в методическом аспекте тоже.

Вопрос не в методологии, вопрос о применении преобразований Лоренца.
Если вследствие применения есть зависимости одного от другого, то они в комплексе. Нельзя вырывать из контекста и там применять, а сям не применять. Или... Или. Это не я придумал-это классика применения тех или иных преобразований.

А с какого перепугу у Вас плотность является фундаментальной величиной, определяющей массу?

[konstkir]

В работах М. Абрагама (1902 год) и Х. Лоренца (1904 год)
И что?

Гадать будете? Или всё же назовёте автора и название работы? И объясните что всё же означают эти термины?

Это я Вас спрашиваю именно после названия авторов понятий продольной и поперечной массы - и что, зачем Вам это все?
Дайте хоть раз в этой теме здравую мысль

[fun19745]

А с какого перепугу у Вас плотность является фундаментальной величиной, определяющей массу?

Вопрос то в другом. Если в ИСО 1 метровый объект имеет размеры 85 сантиметров то масса его меняется или нет? Если да то плотность увеличивается? А согласно каких преобразований?

[Интересующийся Дед]

Полагаю, тролль долго ещё изгаляться будет...

[fun19745]

Это я Вас спрашиваю именно после названия авторов понятий продольной и поперечной массы - и что, зачем Вам это все?
Дайте хоть раз в этой теме здравую мысль

Продольная масса - ускорение и скорость в одном направлении.
Поперечная под углом 90 градусов.
И то и другое масса.

[konstkir]

Нет теперь в СТО таких масс. Это история.
И зачем они Вам? Тема Ваша, хоть и пустомельская, но о размерах.

[Незван]

А с какого перепугу у Вас плотность является фундаментальной величиной, определяющей массу?

Вопрос то в другом. Если в ИСО 1 метровый объект имеет размеры 85 сантиметров то масса его меняется или нет? Если да то плотность увеличивается?

А если нет? То... тоже увеличивается.

А согласно каких преобразований?

Плотность = масса / объем
масса прежняя, объем меньше, следовательно плотность больше.

Исправил опечатку

[fun19745]

Нет теперь в СТО таких масс. Это история.

Вам повторить принципы применения преобразований? Или есть. Или нет. У того же Окуня этот вопрос рассматривается? Нет. Извините мне неинтересно читать очередное толкование СТО-как кому удобно.

[Незван]

Вам повторить принципы применения преобразований? Или есть. Или нет.

Не надо. Вы не умеете ни в СТО, ни в принципы.

[fun19745]

Плотность = масса * объем
масса прежняя, объем меньше, следовательно плотность больше.

То есть плотность изменяется согласно преобразований Лоренца, но с обратным знаком.

[fun19745]

Не надо. Вы не умеете ни в СТО, ни в принципы.

Ни мне и никому либо не нужно уметь. Применяются или не применяются во всём спектре. Вот главный вопрос.

[Незван]

То есть плотность изменяется согласно преобразований Лоренца, но с обратным знаком.

Не, отрицательной плотности не бывает.