Детали проекта Breakthrough Starshot

[VimanaPro]

Это так же как проекты Хокинга-Мильнера, реализуемость их или конкретная практическая отдача от них дело десятое.
Важно что ими делаются попытки сломать, вывести из спячки современную парадигму космических исследований и нашего отношения к Космосу.

Именно об этом и говорил выше, но как обычно ...

[Константин ВАРБ]

Это так же как проекты Хокинга-Мильнера,

Именно об этом и говорил выше, но как обычно ...

Я кстати тоже не раз уже пытался поставить вопрос с экзопланетянами в практическую плоскость: есть они нет их в дистанции идентификации, но как их использовать?
Бог вон совершенно непостижим и недосягаем, но весьма эффективно юзается.
Мильнер пожалуй первый кто пытается практически освоить это пока ещё не окультуренное поле.

[Rattus]

Сколь у меня сложилось впечатлении то археи весьма неплохо кремнесодержащие комплексы и использовали и перерабатывали.

Исходя из каких данных сложилось такое впечатление?

Но из этого вовсе не следует вывод о невозможности развития жизни в том числе и её сложных форм в резко отличных от земных обстоятельствах.

Как её в таком случае можно себе представить? Каков будет её эволюционный потенциал? Сможет ли она хотя бы клеточного (прокариотического) уровня достигнуть?

[postoronim]

Вопрос об иных (небелковых) формах жизни упирается в вопрос об анти-Вселенной, т.е. Вселенной из антивещества. Мы ее пока не нашли. А по идее должна быть.
Если анти-Вселенной нет (хотя и должна быть) то и другие формы жизни, кроме белковой невозможны.

[Константин ВАРБ]

Почему же сразу и небелковых в смысле неорганических?

[mbrane]

биотоп

Важно что ими делаются попытки сломать, вывести из спячки современную парадигму космических исследований и нашего отношения к Космосу.

Плетью обух не  перешибешь...Не возможно из спячки программы космических исследований сказочно-утопичными проектами аля посылки предрелятивиских спутников граммового класса к ближайшим звездам, ибо при самой хреновой экспертизе  они тут же  накрываются медным тазом (в основе их лежит экстраполяция закона Мура - программеры-миллиардеры  Мильнер и ко почему то сильно вдохновлены этим законом и суют его куда надо и куда не надо -"разочарование в физике" сказывается) ...Такие работы (аля програмной для проекта Любина) хороши для дипломов (и то в дипломе хоть какая-то практика должна быть - скорее такие работы для докладов школьных кружков и домомов дествкого творчества)

[-Asket-]

экстраполяция закона Мура

В пределе зонд уменьшаем до элементарной частицы и запускаем из ускорителя к звезде с субсветовой хоть сейчас. Кроме того нанотехнологии позволяют нам уже сейчас организовать колонии на Луне и Марсе (бактериальные).

[Goodricke]

Ученый рассказал, с какими проблемами столкнется корабль Хокинга

http://ria.ru/science/20160418/1414073237.html#ixzz46Aq5rEmI

[mbrane]

экстраполяция закона Мура

В пределе зонд уменьшаем до элементарной частицы и запускаем из ускорителя к звезде с субсветовой хоть сейчас. Кроме того нанотехнологии позволяют нам уже сейчас организовать колонии на Луне и Марсе (бактериальные).

ыыыыыыы............тогда навеное и жаже этого не надо надо зонд вывести на LOE  и ловить высокоэнергетические протоны, думая о том, что нам их иноплонетяне присылают....правда ответить нечем братьям по разуму

[VimanaPro]

Или это всё-таки голый пиар? Тогда ладно.

События принимают конспирологический окрас.
День в день с анонсированием Breakthrough Starshot вышла статья в AJ http://iopscience.iop.org/article/10.3847/0004-6256/151/5/111?fromSearchPage=true . Т.к. подписчиком журнала не являюсь про статью узнал только сегодня https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,141734.msg3637878.html#msg3637878 . Мне очень интересно, это случайная случайность или не совсем ?
 

[ivanij]

Ученый рассказал, с какими проблемами столкнется корабль Хокинга

http://ria.ru/science/20160418/1414073237.html#ixzz46Aq5rEmI

нанокорабль Хокинга и Мильнера может столкнуться с чем-нибудь или даже разрушиться при движении через Солнечную систему и межзвездную среду, которая, как подчеркивает физик, не является абсолютно пустой.
Столкновение даже с мельчайшими частицами пыли и материи на таких скоростях будет, с очень большой вероятностью, фатальной для зонда. Особенно уязвимы его электронные компоненты, работа которых может быть нарушена в результате столкновения корабля  с космическими лучами или в результате колоссальных перегрузок.

- такие предположения были описаны ещё в фантастических рассказах времён моего детства. См. Георгий Гуревич. Функция Шорина. 1964 год

[Dem]

Ну так они собираются брать количеством. И пусть 90% столкнётся, а ещё 9% само поломается.

[-Asket-]

Двойка по физике Мильнеру с Хокингом
Юрий Мильнер, российский мультимиллионер и меценат, в прошлом аспирант ФИАН, и Стивен Хокинг объявили (именно такая формулировка циркулирует в СМИ) о том, что выделяют 100 млн долл. на финансирование исследований по технологии перемещений в космосе при помощи лазерного паруса. Знаменем программы стал проект запуска наноробота к Альфе Центавра — перелет длиной четыре с лишним световых года за двадцать лет! Новость вызвала интерес и энтузиазм у широких масс во всем мире. Конечно, специалисты морщились и крутили пальцем у виска, но от комментариев, как правило, воздерживались.
Я решил ознакомиться с первоисточником, чтобы крутить пальцем у виска имея на то твердые основания.
Первоисточник https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1604/1604.01356.pdf — электронный препринт Филипа Любина (Philip Lubin) из Университета Санта-Барбары. Взявшись за чтение, я обнаружил там не просто ужас, а ужас-ужас. Там довольно много формул. Все они простые и правильные, но не имеют никакого отношения к реальности.
Автор е-принта участвовал во вполне реалистичных разработках лазерных фазированных решеток, например, для испарения поверхности астероида с расстояния 10 км (чтобы снять спектр и посмотреть химсостав). Мощность — 10 кВт, расходимость — 0,1 с, всё нормально. Некоторые работы, по-видимому, связаны с оборонной программой DARPA, где используются подобные штуки. Филип Любин решил не мелочиться и предложил сделать решетку мощностью не 10 кВт, а 50–70 гигаватт (ГВт) (10–15 Саяно-Шушенских ГЭС). Эта решетка по замыслу должна ускорить зонд весом 1 г с тоненьким световым парусом до четверти скорости света за 10 минут. Ускорение — 20000 g (g — ускорение свободного падения). Энергия посчитана примерно правильно, если предположить, что порядка половины от 50 ГВт падают на тоненький парус площадью 1 м² и весом 1 г.
Автор е-принта пишет простые формулы, а я буду задавать простые вопросы.
Вопрос к читателям: что будет с парусом микронной толщины, когда на него упадет 50 ГВт лазерного излучения на квадратный метр площади?
Нет, возражает автор, мы возьмем пленку с отражающей способностью 99,999% — такие в принципе возможны, всё отразится. Хорошо, скинем пять порядков. Останется 500 кВт. Достаточно, чтобы от паруса остался пшик?
Теперь более серьезный вопрос к физикам: не наступают ли при такой плотности излучения (соответствует температуре 30000 К, при том что длина волны — 1 микрон) всякие нелинейные эффекты, сводящие на нет все эти пять девяток отражения? В частности, как там насчет абляции? (Есть такой процесс: вырывание атомов с поверхности вещества интенсивным излучением.) Сдается, от нее не спасет никакой высокий коэффициент отражения. Тем более что меньшая интенсивность излучения, типа 1–10 ГВт/м², — рабочий режим для технологической абляции. Ирония еще и в том, что в другом разделе того же препринта абляция рассматривается как один из вариантов разгона зондов.
Теперь еще одна задачка. Как сфокусировать всю мощность на метровый парус? По сценарию зонд ускоряется лазерным пучком 10 минут, за которые он улетает на тридцать с чем-то миллионов километров. Требуемая точность фокусировки лучей — 0,3x10^-10 радиана (формально требуемый размер решетки — 30 км). Встает вопрос: где находится излучатель? В препринте четких заявлений по этому поводу нет, хотя более мелкие предполагается размещать в космосе. Если в космосе, то его вес должен быть порядка миллиона тонн — оценки веса на киловатт излученной мощности приводятся в препринте. Если на Земле, то астрономы хорошо знают, что в атмосфере луч дрожит на 10^-5 радиана, и лишь с помощью дорогущей адаптивной оптики удается унять эту дрожь в лучшем случае до 0,3x10^-6 радиана. Это на телескопе стоимостью сотни миллионов. Остались пустяки — четыре порядка.
Проигнорировав вопросы прочности и устойчивости зонда, разгоняемого с ускорением 20000 g лазерным пучком, едем дальше. По дороге электроника зонда хватает примерно 10¹⁸ штук 30-МэВных протонов на квадратный сантиметр (это просто атомы межзвездной среды). Вопрос к радиационным материаловедам: что при этом произойдет с электроникой зонда? Можно, конечно, добавить пассивную защиту, но это уже будет не один грамм.
Наконец, допустим, что, победив законы физики, зонд прилетел и сфотографировал гипотетические миры
своей миниатюрной камерой. Как передать это на Землю? Допустим, что граммовый нанозонд имеет механизм ориентации с точностью 10^-5 и 10-сантиметровое параболическое зеркало, выверенное с точностью до долей микрона и весом менее грамма (оптики, ау!). И маленький светодиод отправит точно в направлении Земли одноваттный сигнал. На приемную решетку от светодиода придет один фотон на каждые 20 гектаров в секунду. Но у нас этих гектаров 10 тыс. (так в препринте). И огромный приемник — та же сфазированная решетка примет этот сигнал с эффективностью один фотон — один бит (так в препринте!). И темп передачи 500 бит в секунду у нас в кармане! (Специалисты по космической связи, ау!) Правда, рядом в одной или нескольких секундах дуги от светодиода — несфокусированный источник 10²⁶Вт. Но это уже мелочи. Кстати, у нас уже есть такая чудо-решетка с угловым разрешением 10^-10, а значит, нет никакого смысла посылать зонд — она сама прекрасно увидит миры у Альфы Центавра, снимет спектры и даже сможет разрешить их.
Конечно, я далек от мысли, что Мильнер и тем более Хокинг ничего не понимают в физике (Филипа Любина трогать не будем — он не публичная фигура). Вполне возможно, что они осознают, что проект зонда к Альфе Центавра — бред, а вышеупомянутый препринт, скорее всего, никто из них внимательно не читал. Возможно, данное знамя было поднято исключительно в рекламных целях, а на самом деле деньги будут использованы на вполне реалистичные и более скромные проекты. Но такое знамя как прилипнет, так и останется пятном на репутации вплоть до некролога и далее. И никакие прошлые заслуги не сотрут эту двойку по физике, полученную в весьма зрелом возрасте. Возможно, Хокинг pдесь ни при чем — он действительно выдающийся физик, но ему очень трудно контролировать всё, что происходит вокруг его имени. У меня есть подозрение, что его не в первый раз используют как реликвию для освящения завиральных идей и плохих сериалов. Что касается Мильнера, то его репутации жаль, ведь в принципе человек делает очень хорошее дело, и я сам в свое время хвалил Мильнера за его премии.
Может быть, подобные бредовые сенсации полезны тем, что привлекают внимание людей к науке? Вот и я написал злобную статью, из которой читатели узнают что-то новое, позитивное. Да, это можно рассматривать как полезную провокацию. Но беда в том, что подобные провокации лишают людей ориентиров, где правда, где чушь, и в конечном счете низвергают науку на один уровень с дешевой пропагандой — этакое торжество постмодернизма. Вред от этого гораздо больше пользы.
Кстати, а реально ли вообще послать зонд к Альфе Центавра и в другие интересные места? Вполне реально, но при одном условии: авторы проекта отказываются от возможности увидеть результат и работают для потомков. Когда-то люди были способны на подобные проекты. Пример — собор Святого Петра, который строили больше 200 лет. Вот как раз за такое время нормальный зонд с ядерным топливом и может долететь (если не тормозить) и всё прекрасно передать через нормальную антенну по радио.

Борис Штерн

[a_babich]

Встает вопрос: где находится излучатель? В препринте четких заявлений по этому поводу нет, хотя более мелкие предполагается размещать в космосе. Если в космосе, то его вес должен быть порядка миллиона тонн — оценки веса на киловатт излученной мощности приводятся в препринте. Если на Земле, то астрономы хорошо знают, что в атмосфере луч дрожит на 10-5 радиана, и лишь с помощью дорогущей адаптивной оптики удается унять эту дрожь в лучшем случае до 0,3x10-6 радиана. Это на телескопе стоимостью сотни миллионов. Остались пустяки — четыре порядка.

Домохозяйки интересуются : если лазер на Земле и вращается вместе с Землей, то как мы будем попадать лучом в парус?
И как мы это будем делать 10 минут подряд?

[a_babich]

Но такое знамя как прилипнет, так и останется пятном на репутации вплоть до некролога и далее. И никакие прошлые заслуги не сотрут эту двойку по физике, полученную в весьма зрелом возрасте.

Ну я же спрашивал господина  VimanaPro зачем он ставит Мильнера и Маска в одну строку через запятую.
А он ... не  знизошел  до внятных объяснений
кроме как Мильнер "продвигает".
Дык и я о том же - пятно осталось на всю жизнь (даже если ложечки нашлись)

[stuuvi]

Ну я же спрашивал господина  VimanaPro зачем он ставит Мильнера и Маска в одну строку через запятую

А что может помешать ставить их в одну строку через запятую?

[a_babich]

А что может помешать ставить их в одну строку через запятую?

1)Мильнер или невменяем или сознательно дурит людей (вместе с дедушкой, выжившим из ума)
2)не брезгует пятнать репутацию
3)подобный цирк дискредитирует важную и актуальную тему, а это плохо

[andreichk]

Домохозяйки интересуются : если лазер на Земле и вращается вместе с Землей, то как мы будем попадать лучом в парус?
И как мы это будем делать 10 минут подряд?

предлагаю использовать A&I GOTO SYSTEM2...... под это дело я даже согласен возобновить производство...

[sashbv]

Домохозяйки интересуются : если лазер на Земле и вращается вместе с Землей, то как мы будем попадать лучом в парус?

Домохозяйкам предложат специальную лазерную указку с GPS, а через фейсбук организуют флешмоб "направь лазер в небо". То-то и Цукерберг примкнул. Миллиард пользователей-по скольку там ватт у каждого указка должна быть? А главное продадут миллиард лазерных указок. Profit...

[VimanaPro]

Но такое знамя как прилипнет, так и останется пятном на репутации вплоть до некролога и далее. И никакие прошлые заслуги не сотрут эту двойку по физике, полученную в весьма зрелом возрасте.

Ну я же спрашивал господина  VimanaPro зачем он ставит Мильнера и Маска в одну строку через запятую.
А он ... не  знизошел  до внятных объяснений
кроме как Мильнер "продвигает".
Дык и я о том же - пятно осталось на всю жизнь (даже если ложечки нашлись)

Снизошёл.
И не раз, и не два; но всё как-то недоходчиво. Попробую объяснить на конретном примере кого через запятую, а кого и вообще можно было бы не включать.

В далёком 1948 году бизнессмен-экономист Roger Ward Babson, предсказавший Великую Депрессию и основавший несколько колледжей, с "подачи" Thomas Edison основывает The Gravity Research Foundation. Связка 1948 года - учёный-бизнесмен не напоминает такую же связку 2016 года ? Теперь о цели проекта. Она проста - блокировка гравитации или по-простому: создание гравитационного экрана. Идиотская идея, не правда ли ? Также как и сейчас Breakthrough Starshot, так и тогда The Gravity Research Foundation не пинал только очень ленивый.

Интересно, что наряду с Clarence Birdseye и Igor Sikorsky фонд "вывел в люди" и другие неизвестные личности. Вот список до той поры неизвестных: http://www.gravityresearchfoundation.org/winners_year.html . Кое-кто "не выстрелил", но фамилии
Stephen Hawking, Roger Penrose, George Smoot, Jacob Bekenstein, Sidney Coleman, Bryce DeWitt, Julian Schwinger, Dennis Sciama, Gerard 't Hooft, Robert Wald, John Archibald Wheeler, Frank Wilczek, Lawrence M. Krauss, Lee Smolin, John Ellis, Thinakkal Padmanabhan
наверное Вам известны.

Изюмика фонда состоит в даже не в смехотворной сумме главного приза в $4,000. Изюминка фонда состоит в том, что распорядители фонда после смерти его основателя в 1967 году отказались от его изначальной цели - создания гравитационного экрана. А зря. Публичная демонстрация гравитационного экрана (также как и обнаружение гравитационных волн) ожидается аккурат на столетие основания фонда.

Постарался более подробно дообъяснить. Получилось или нет - Вам решать