ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А эволюционная теория - не догма, она развивается динамически, противоречит себе, задает себе вопросы - но тем не менее, и находит ответы. И наша дискуссия это прекрасно продемонстрировала!
[Интересно! А какой реакции нейтрализации Вы ведете речь? Молекула ацетата натрия, получаема в результате описанной мною реакции - более сложная и имеет больший молекулярный вес, чем молекула карбоната натрия!
Еще раз. То, что человек может воспроизвести в лаборатории - лишь модель природных процессов. Доказывать данное утверждение глупо. Это просто очевидно. Даже более того - это утверждение стоит сформулировать так - "Не многие из природных процессов пока что могут быть реализованны в лаборатории". Спорить будете?И при чем тут Творец?
Тогда почему мы не находим в Палеозойских и более молодых толщах останков современных видов?
Во-первых, с точки зрения креационистов никакого Палеозоя не было. Во-вторых, останки вымерших животных, залегающие глубже останков других, не старше их на миллионы и миллиарды лет, как полагают эволюционисты, просто какие-то животные в результате потопа и перемешивания масс земли оказались глубже, а какие-то почти на самой поверхности. В-третьих, многие останки так называемых древних животных отличаются от нынешних лишь размерами и небольшими изменениями в морфологии тела, а значит они могли быть представителями и ныне существующих видов.
Любой опыт, проведенный в лаборатории есть некая модель природного процесса. Почему нет? Можете ли Вы опровергнуть данное утверждение?
Приведите мне, пожалуйста, примеры современных тиранозавров, трилобитов, ракоскорпионов. Можете? Боюсь, что нет.
И еще, пожалуйста, объясните, как в результате "Потопа" отсанки трилобитов НИГДЕ не перемешаны с останками китов? А лежат только в одно слое, где кости китов НИКОГДА не встречаются. Чудо, да и только.
"Папа" древних акул - вид Pleuracanth жил в водоемах Палеозоя более 300 млн лет назад..Очень близкий предок Большой белой акулы или кархарадона - Кархарадон мегалодон достигал не менее 20 метров в длину и обитал во времена Миоцена и Плейстоцена - это уже Кайнозой, а точнее Неоген и Четвертичная эпохи, т.е. последние как раз 30-50 миллионов лет по настоящее время..Бытует кстати мнение, что вид Кархарадон мегалодон еще жив, но очень редок, однако вещественных доказательств пока нет... все что мы имеем - это ископаемые останки и то в основном только зубы этого величественного хищника.
Вы считаете, что когда биолог лезет в ядро клетки, извлекая хромосомы и вытворяя с ним Бог знает что - это есть модель природного процесса?
А ареол обитания у них одинаков? Почему Вы считаете, что киты неприменно должны были вымереть в результате потопа? Вода для них не помеха вроде бы.
Я хочу сказать, что утверждение, что современные акулы это живые ископаемые - корректно только в том смысле, что семейства, к которым они принадлежат появились много раньше, чем, скажем, человекообразные. Однако современные виды акул могут быть вполне сравнимы по возрасту возникновения с человеком.
Цитата: Марина от 08 Фев 2006 [03:07:49]Есть принципиальная разница между креационизмом и дарвинизмом. Первый не скажет, что будет через сто лет. Именно способность к прогнозу отличает научну теорию от всего остального.Если эволюции нет, то и предсказать легко - нет изменений. Если есть, то, где же они, предсказания будущих видов? Да и прошлое - только слабые догадки.
Есть принципиальная разница между креационизмом и дарвинизмом. Первый не скажет, что будет через сто лет. Именно способность к прогнозу отличает научну теорию от всего остального.
И где же выход? Почему венцом биологической эволюции является вид, отрицающий эту эволюцию, так как создаёт свой мир. И кому это всё надо?
Взглянем непредвзято на эволюционную теорию развития видов... она не объясняет столь очевидного факта как наличия целесообразности в биологическом развитии планеты.
Ув. ALexpert! Дайте мне лабораторию размером с Землю, где все условия будут копировать условия протоЗемли, и ровно через такой же срок там появится жизнь снова. Ну и финансирование Ваше, ессно
...столь очевидного факта как наличия целесообразности в биологическом развитии планеты
Простите великодушно! Трилобиты были водными животными. Понимаете? Жили они в воде и ползали себе по дну...