ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Понятно. Не укажите-ли точный возраст белой акулы как вида? Лучше, конечно со ссылкой. Тогда и будем сравнивать (нам как виду примерно 180 тыс. лет, хотя человекоподобным боле 5 млн.). А то пустой какой-то обмен пустыми репликами.
Скажите, пожалуйста, чем приципиально синтез ПНК отличается от реакции соды и уксуса?
Вообще акулы - хрящевые рыбы (даже не костистые), из числа первых настоящих рыб. То есть, минимум, 350 млн. лет. А вот большая белая могла появиться только после заката мозазавров, занимавших её нишу. Миллионов 50-60 с вариациями. Угадал?
Есть принципиальная разница между креационизмом и дарвинизмом. Первый не скажет, что будет через сто лет. Именно способность к прогнозу отличает научну теорию от всего остального.
Честно говоря наш разговор напоминает поговорку - "Я ему про Фому - он мне про Ерему"
Простите, но тот факт, что биологи решили создать жизнь на основе ПНК - т.е. на принципиально другой основе, говорит лишь о том, что ТАКОЕ действие принципиально возможно и не нужно обладать БОЖЕСТВЕННЫМИ свойствами, чтобы это проделать. Т.е., инструментов, созданных человеком, достаточно для создания любой принципиально новой формы жизни. Спорить будете?
Эволюция оперирует теми же инструментами, только делает это статистически - путем перебора. Имея в своих арсеналах МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ и ТРИЛЛИОНЫ "подопытных кроликов" - чего вполне хватит, чтобы создать ЛЮБУЮ форму жизни.
Что касается вопроса "Идет ли эволюция?" - могу попытаться найти ссылку на открытие японских учены, нашедших инфузорию амебу, которая, поглашая синезеленую водоросль не переваривает ее, а живет с ней в симбиозе. При делении инфузории амебы возникает новая, лишенная сине-зеленой водоросли особь. Она, новая инфузория амеба ищет себе симбиота и поглащает его не переваривая - и так далее.
Цитата из статьи ЦитатаСейчас учёные пытаются разобраться — не происходит ли между симбионтом и хищником ещё и генетического обмена. Но уже складывается интересная картина. Та стратегия выживания, которую демонстрирует Hatena, это эволюция живого, идущая прямо на наших глазах.
Сейчас учёные пытаются разобраться — не происходит ли между симбионтом и хищником ещё и генетического обмена. Но уже складывается интересная картина. Та стратегия выживания, которую демонстрирует Hatena, это эволюция живого, идущая прямо на наших глазах.
Это есть пример СЕГОДНЯШНЕЙ ситуации, аналогичной той, что МИЛЛИАРДЫ лет назад привела к возникновению нового класса живых существ - РАСТЕНИЙ.
Давно уже доказано, что никакого возраста Вселенной недостаточно для того, чтобы возникла жизнь
Мне кажется теория эволюции вполне стройной и обоснованной... кроме факта зарождения жизни... тут эта теория не дает ответа.. а самовозникновение жизни слишком маловероятно.
Кстати я глубако сомневаюсь, что ученым удастся честно собрать хотябы ДНК из молекул, а точнее создать условия для самопроизвольной сборки... просто не ясно как и откуда молекулы решат вопрос кодировки шифра набора нуклиотидов, когда информации об этом у них в структуре априори нет.
Чего тут непонятного? "Живая природа" имеет одну главнуюю цель сохранить живую материю во что бы то ни стало.
>Понятно. Не укажите-ли точный возраст белой акулы как вида? Трудно точно сказать, т.к. многие виды Акул плохо изучены, в частности о Большой белой известно не так много..
Очень близкий предок Большой белой акулы или кархарадона - Кархарадон мегалодон достигал не менее 20 метров в длину и обитал во времена Миоцена и Плейстоцена - это уже Кайнозой, а точнее Неоген и Четвертичная эпохи, т.е. последние как раз 30-50 миллионов
Очень близкий предок Большой белой акулы
Цитата: Alexey_Smirnov от 07 Фев 2006 [14:31:42]Скажите, пожалуйста, чем приципиально синтез ПНК отличается от реакции соды и уксуса?Можно отвечу за Лисичку? Реакция нейтрализации самопроизвольна, и необратима, и идет с уменьшением свободной энергии Гиббса, в простонародье именуемой изобароизотермическим потенциалом. Все остальные вещи, о которых здесь идет речь, нет. Энергия сложных молекул всегда выше энергии составных частей, отсюда все проблемы с их получением, а тем более в модельных “природных” условиях.
Тот факт, что они РЕШИЛИ создать еще ничего не значит, я тоже могу решить создать Вселенную. Смогу ли? Но если их попытки увенчаются успехом, то это докажет лишь то, что и нас в свое время тоже создал некий Творец, можете назвать его биологом, если угодно.
Давно уже доказано, что никакого возраста Вселенной недостаточно для того, чтобы возникла жизнь, а по поводу эволюции и перебора хочу предложить следующее сравнение.
Это не та эволюция, войну за которую вы тут ведете. Это всего лишь приспособление к изменению окружающей среды, чего вовсе не отрицают креационисты.
...чего вовсе не отрицают креационисты.
...и на основе этого делают заключение - это предок.
Давно уже доказано, что никакого возраста Вселенной недостаточно для того, чтобы возникла жизнь,
Скажите, вот почему все дарвинисты склонны употреблять именно слово предок кого-либо? Мол жил в стародавние времена некий предок, потом его нестало, но зато сейчас живут его потомки, якобы эволюционировавшие из того самого предка. Причем, все это строится лишь на том, что где-то там нашли древние останки этих самых предков, которые чем-то похожи на нынешних животных, но чем-то отличаются, и на основе этого делают заключение - это предок.Почему бы просто не предположить, что это некогда существовавший, а ныне вымерший вид. Ведь никто не называет мамонта предком слона. Они жили вместе, просто мамонты в один прекрасный день вымерли. Так может и со всеми этими многообразными останками древних животных стоит поступить так же? Все они являются просто вымершими видами, которые некогда существовали на Земле, но при этом они не являются предками существующих ныне животных, ибо и ныне живущие виды тоже существовали в те далекие времена.
и ныне живущие виды тоже существовали в те далекие времена
Ссылочку можно? Кем доказано? Когда доказано?
ования самой Земли?Вы в курсе строения клеток, ув. ALexpert? Знаете ли Вы, что у органелл животной и растительной клеток (рибосом и хролопластов) - своя РНК и они делятся самостоятельно, не зависимо от деления клетки, которая их содержит?
По поводу ксерокопирования.Вы в своём примере забыли один немаловажный фактор. Никто не будет снимать третью копию со второй, а четвёртую с третей. Эволюция идёт так: с оригинала снимается 10 копий, из десяти копий выбирается подходящая и снеё снимается ещё десять. Оставшиеся девять уничтожаются. И так до тех пор пока не получиться то, что надо.
По поводу самозарождения.Запихиваем чистый лист в копир, из него вылазит лист с некоторыми помехами.
Как я понял из этой темы креационисты вообще ничего из эволюционной теории не отрицают.
Я никак не пойму Вашего упорства. Еще раз. То, что человек может воспроизвести в лаборатории - лишь модель природных процессов. Доказывать данное утвреждение глупо. Это просто очевидно. Даже более того - это утверждение стоит сформульровать так - "Не многие из природных процессов пока что могут быть реализованны в лаборатории". Спорить будете?И при чем тут Творец?Вы про эксперименты с коацерватными каплями слышали? Они были проведены более 30 лет назад. Это был первый шаг к моделированию возникновения жизни в природных условиях. Следующий шаг - попытка создать искусственную "матрицу наследования" - пусть это будет РНК или ПНК - не важно. Если эксперименты по ее созданию завершатся успехом - это будет еще один шаг к пониманию процессов зарождения жизни.
Автор
Тема: Происхождение человека (Прочитано 244765 раз)
