Происхождение человека

[Мачо]

Кстати, про амеб мне никто так и не ответил. Почему до сих пор на Земле остаются эти примитивные микроорганизмы, в то время, как миллиарды лет назад их сородичи стали интенсивно превращаться во все новые и новые виды растений, насекомых, животных и птиц.

Гмммм.... А почему обезьяны, оставшиеся в джунглях, где бананы падают на голову, тепло и сыро и вообще зашибись, так и остались обезьянами, а обезьяны, так или иначе оказавшиеся в саванне, где холодно, много хищников и мало пищи, эволюционировали?

[Morbid]

А вот как все на самом деле было 

[ALexpert]

Гмммм.... А почему обезьяны, оставшиеся в джунглях, где бананы падают на голову, тепло и сыро и вообще зашибись, так и остались обезьянами, а обезьяны, так или иначе оказавшиеся в саванне, где холодно, много хищников и мало пищи, эволюционировали?

Потому что шипанзе, гиббоны и гориллы всегда и были шимпанзе, гиббонами и гориллами. А те, что в саванне, межде прочим так и остались... павианами. Люди к этим четвероногим не имеют никакого отношения - они существовали вместе с ним с самого своего сотворения. Или, по-вашему, люди от павианоообразных предков произошли? 

[Мачо]

Гмммм.... А почему обезьяны, оставшиеся в джунглях, где бананы падают на голову, тепло и сыро и вообще зашибись, так и остались обезьянами, а обезьяны, так или иначе оказавшиеся в саванне, где холодно, много хищников и мало пищи, эволюционировали?

Потому что шипанзе, гиббоны и гориллы всегда и были шимпанзе, гиббонами и гориллами. А те, что в саванне, межде прочим так и остались... павианами. Люди к этим четвероногим не имеют никакого отношения - они существовали вместе с ним с самого своего сотворения. Или, по-вашему, люди от павианоообразных предков произошли? 

Нет, женщины вообще из глиняного ребра появились
В общем, мысль я высказал Потому что в одном случае, при определенных условиях, эволюция идет, а при других условиях - не идет, так как эволюционировать не надо - внешняя среда не мешает жить таким, какой ты есть.

[Alexey_Smirnov]

Ув. ALexpert!

Вы ходили вот по этой ссылке? В колыбели атомной бомбы рождается новая форма жизни

Как Вы можете прокоментировать указанную информацю? Будет ли с Вашей точки зрения созданная абсолютно новая форма жизни от Бога в смысле первоначального акта творения?

А во поводу слона и мыши. Да. За счет методов биохимии я могу из генома мыши собрать геном слона. Вот посмотрите -
Синтетическая биология: Жизнь 2.0 уже проходит бета-тестирование

Биологи собрали искусственную клетку

В этом нет никакой проблемы.

[ALexpert]

В этом нет никакой проблемы.

Ув. Alexey_Smirnov!

Кто бы сомневался, что у биологов на этом поприще возникнут сколько-нибудь серьезные проблемы. Проблемы в данном случае у эволюции! Она слепа в отличие от биологов, не так ли? То, что может сделать человек используя разум, вряд ли может осуществить мистер случай. Своими примерами Вы только подтверждаете наличие в природе некоего Творца, направляющего так любимую Вами эволюцию в нужное русло.

[ALexpert]

В той статье приводится такая фраза: "Даже примитивные одноклеточные организмы с их мембранами, насыщенными каналами, чтобы транспортировать питательные вещества — были бы слишком сложными, чтобы создавать их аналог для другой жизни." Чего уж говорить, даже самому умному созданию на Земле не по силам создать примитивный одноклеточный организм, что уж говорить о мистере случае?

[ALexpert]

В той статье приводится такая фраза: "Даже примитивные одноклеточные организмы с их мембранами, насыщенными каналами, чтобы транспортировать питательные вещества — были бы слишком сложными, чтобы создавать их аналог для другой жизни." Чего уж говорить, даже самому умному созданию на Земле не по силам создать примитивный одноклеточный организм, что уж говорить о мистере случае?

но, согласитесь, будет символично, если новая форма жизни родится там, где было создано самое страшное оружие в истории.

По-моему, это будет очередное биологическое супер-оружие - куда страшнее ядерного.  

[Alexey_Smirnov]

Ув. ALexpert!

Честно говоря наш разговор напоминает поговорку - "Я ему про Фому - он мне про Ерему"

Простите, но тот факт, что биологи решили создать жизнь на основе ПНК - т.е. на принципиально другой основе, говорит лишь о том, что ТАКОЕ действие принципиально возможно и не нужно обладать БОЖЕСТВЕННЫМИ свойствами, чтобы это проделать.
Т.е., инструментов, созданных человеком, достаточно для создания любой принципиально новой формы жизни. Спорить будете?

Эволюция  оперирует теми же инструментами, только делает это статистически - путем перебора. Имея в своих арсеналах МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ и ТРИЛЛИОНЫ "подопытных кроликов" - чего вполне хватит, чтобы создать ЛЮБУЮ форму жизни.

Что касается вопроса "Идет ли эволюция?" - могу попытаться найти ссылку на открытие японских учены, нашедших инфузорию амебу, которая, поглашая синезеленую водоросль не переваривает ее, а живет с ней в симбиозе. При делении инфузории амебы возникает новая, лишенная сине-зеленой водоросли особь. Она, новая инфузория амеба ищет себе симбиота и поглащает его не переваривая - и так далее.

Ссылка вот:                        Японцы поймали необычную амебу на пляже
и еще - с картинкой:            Микроорганизм Hatena проливает свет на эволюцию фотосинтеза
и еще - с двумя картинками: Клетка-хищник поселила живого пленника в себе

Цитата из статьи

Сейчас учёные пытаются разобраться — не происходит ли между симбионтом и хищником ещё и генетического обмена. Но уже складывается интересная картина. Та стратегия выживания, которую демонстрирует Hatena, это эволюция живого, идущая прямо на наших глазах.

Это есть пример СЕГОДНЯШНЕЙ ситуации, аналогичной той, что МИЛЛИАРДЫ лет назад привела к возникновению нового класса живых существ - РАСТЕНИЙ.

С уважением к Вашему упорству.

[Мачо]

Кто бы сомневался, что у биологов на этом поприще возникнут сколько-нибудь серьезные проблемы. Проблемы в данном случае у эволюции! Она слепа в отличие от биологов, не так ли? То, что может сделать человек используя разум, вряд ли может осуществить мистер случай.

Да нет . Биологи просто показывают, КАК ЭТО делала природа. Только и всего.

[Ob_ivan]

В науке не бывает абсолютно истиных учений.

Нет уж... истина весьма конкретна, а соответствуют знания истине это другой вопрос..
Единственный критерий истины - практика и эксперимент.

И эволюционное учение соответственно таковым считаться не может.

Истинно оно или нет доподленно установить пока не можем, т.к. не хватает всех кусочков мазаики, но они собираются постепенно... и вполне вероятно, что эволюционная теория вскоре из теории станет законом.
Мне кажется теория эволюции вполне стройной и обоснованной... кроме факта зарождения жизни... тут эта теория не дает ответа.. а самовозникновение жизни слишком маловероятно.

Кстати я глубако сомневаюсь, что ученым удастся честно собрать хотябы ДНК из молекул, а точнее создать условия для самопроизвольной сборки... просто не ясно как и откуда молекулы решат  вопрос кодировки шифра набора нуклиотидов, когда информации об этом у них в структуре априори нет.

Кстати, про амеб мне никто так и не ответил. Почему до сих пор на Земле остаются эти примитивные микроорганизмы, в то время, как миллиарды лет назад их сородичи стали интенсивно превращаться во все новые и новые виды растений, насекомых, животных и птиц.

Чего тут непонятного? "Живая природа" имеет одну главнуюю цель сохранить живую материю во что бы то ни стало. А тут ключь к сохранению - биоразнообразие, чем больше видов, тем больше шансов некоторым из них выжить... Кому жить или вымерать решает среда путем естественного отбора.
Эволюционные процессы идут постоянно и продолжаются сейчас, а то что их не видно, то это просто не умеете видеть и эти процессы трудно заметить в рамках поколения. Обратите внимания на территории на планете богатые эндемиками (Мадагаскар, например).

Акула, например, удачное создание природы и хорошо себя чувствует как палеозойских морях и океанах так и в кайнозойских.
Почему она не эволюционирует? Потому что "от добра добра не ищут" и "лучшее враг хорошего" и природа это знает.

[Ernest]

Акула, например, удачное создание природы и хорошо себя чувствует как палеозойских морях и океанах так и в кайнозойских.
Почему она не эволюционирует?

Акула это не вид и даже не род. Акулы эволюционируют так-же как и все остальное живое население планеты. Большинству из ныне живущих видов акул - всего сотни тыс. лет. Хотя есть среди них и "перестарки" типа шестижаберной, но и ей едва-ли более миллиона.

[Лисичка]

Простите, но тот факт, что биологи решили создать жизнь на основе ПНК - т.е. на принципиально другой основе, говорит лишь о том, что ТАКОЕ действие принципиально возможно и не нужно обладать БОЖЕСТВЕННЫМИ свойствами, чтобы это проделать.

Как раз нужно! Почему никто кроме человека не ставит перед собой таких задач? Ответ уже прозвучал, но Вы, очевидно, его не заметили!

Человек создан по образу и подобию Бога (Творца), следовательно человек тоже наделен способностью творить что то новое.

[Ob_ivan]

Акула это не вид и даже не род. Акулы эволюционируют так-же как и все остальное живое население планеты. Ныне живущим видам акул - всего сотни тыс. лет.

Ну скажу более научно
Вид Кархарадон или Кохарио Кохариус (в простонародии Большая Белая акула) претерпел очень мало изменений.

[Alexey_Smirnov]

Уважаемая Лисичка!

Когда я смешиваю в пробирке растворы соды и уксуса, я поступаю по образу и подобию Творца?

Скажите, пожалуйста, чем приципиально синтез ПНК отличается от реакции соды и уксуса?

С уважением.

[Ernest]

Вид Кархарадон или Кохарио Кохариус (в простонародии Большая Белая акула) претерпел очень мало изменений.

Вероятно с ее точки зрения человек тоже "претерпел" не много изменений (ну разве что особи по крупнее стали попадаться и вместо прежнего обилия волос - плавки).

[Лисичка]

Уважаемый Alexey_Smirnov!
Человек наделен не только способностью создавать что-то новое, но и непреодолимой тягой к этому (очень часто во вред себе!). Вопрос об истоках творчества уже поднимался в самом начале темы, ни никто из сторонников эволюционной теории на него не ответил. М.б. Вы попробуете?
Человек очень многого добился, но до Творца ему еще далеко. В чем заключался акт Творения никто не знает. А нам пока приходится "смешивать в пробирке соду и уксус".

[alfardus]

Уважаемая Лисичка!

Когда я смешиваю в пробирке растворы соды и уксуса, я поступаю по образу и подобию Творца?

Скажите, пожалуйста, чем приципиально синтез ПНК отличается от реакции соды и уксуса?

С уважением.

Когда захотите провести эксперимент по созданию в пробирке новой ДНК, позовите меня, с удовольствием приму участие.

[Ob_ivan]

Вероятно с ее точки зрения человек тоже "претерпел" не много изменений (ну разве что особи по крупнее стали попадаться и вместо прежнего обилия волос - плавки).

А с ее точки зрения человек только только появился как вид =)))

[Ernest]

Понятно. Не укажите-ли точный возраст белой акулы как вида? Лучше, конечно со ссылкой. Тогда и будем сравнивать (нам как виду примерно 180 тыс. лет, хотя человекоподобным боле 5 млн.). А то пустой какой-то обмен пустыми репликами.