ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Ув. Doof!А как Вы прокоментируете следущее утверждение:Вот я, к примеру, был в Риме, видел Форумы Цезаря и Траяна, арки Диоклетиана и Константина, Колизей, Собор Святого Петра, Пиету и т.д.Из этого я заключаю, что Константин, Траян, Цезарь, Микеланжело БЫЛИ, причем, судя по всему- сначала был Цезарь- потом был Траян- потом - Константин- а последнийм - МикеланджелоЭто подходит под понятие РЕАЛЬНОСТЬ?
Я скорее всего скажу ересь за которую мне прейдется гореть в аду...Библия устарела.. по большей части... только моральные ценности остаются незыблемы, а в части знания о Мире устарела..Если бы Библию писали сейчас, то в нее вошли бы все передовые научные знания из астрономии, биологии, генетики, экологии, физики, географии, геологии, социологии, психологии и т.п.... В свое время Библия была более чем современна и адекватна познанию.. в чем ее несмненная ценность и историческая польза...
Вы хорошо знакомы с библейской археологией?
Достаточно, чтобы заключить вот что - до тех пор, пока события, описываемае в Библии подтвреждаются сторонними источниками, т.е., являются факторами историческими - даты и события истории, стоительство городов, восстания и сражения - им можно верить и более того, есть соотв. археологические и фактологические подтверждения.А вот как только мы вторгается в область волшебного или божественного - возникает полный облом. Т.е. нету археологических находок подтверждавших существование конкретных героев тех или иных событий или даже событий в целом.
hoarfrost,Цитатаsailor, есть разные виды знаний. Среди них, например, есть научное знание, религиозное знание. И смешивать их не стоит. Если вы пытаетесь вести дискуссию начными методами, то будьте добры предоставлять доказательсва. Если же вы собираетесь вести дискуссию например, ориентируясь на священное писание, то вам, всё-таки, на другие форумы.Я лично не разделяю так называемую "науку" и религиозное знание. Всё едино. Разделяют формалисты-ученые, атеисты, слабодушные или необразованные люди. Вообще эта современная земная "наука" ужасно несовершенна, пропитана недостатками и пережитками.Доказательства предоставлять не собираюсь, посмотрите вокруг и Вы увидите все доказательства. Ну а если не увидите, значит и те доказательства, которые я мог бы облечь в словесную форму тоже не будут восприняты. А использование Священного Писания как исторического документа уже возбраняется современной "наукой"? Эх, стереотипы, стереотипы... Когда же люди начнут от них освобождаться?ЦитатаЗа "наезды" вида "Вы что?"... ну в общем, поняли...Нет, не понял. Поясните пожалуйста.
sailor, есть разные виды знаний. Среди них, например, есть научное знание, религиозное знание. И смешивать их не стоит. Если вы пытаетесь вести дискуссию начными методами, то будьте добры предоставлять доказательсва. Если же вы собираетесь вести дискуссию например, ориентируясь на священное писание, то вам, всё-таки, на другие форумы.
За "наезды" вида "Вы что?"... ну в общем, поняли...
Другими словами. То, что потверждается, допустим, египетскими источниками имеет право на существование, а то, по которым источников, отличных от Библии, нет - не имеет?
Да, Вы правильно подметили - в Археологии приветсвуются перекрестные ссылки и множественность письменных свидетельсnв. А что - это разве не само собой разумется?
Уважаемые, я вынужден напомнить, что Звездочет форум научно-технический. Обсуждать вопросы религии лучше в другом месте.
Я лишь высказываю своё мнение на моё отношение религии и её связи с происхождением человека.
У меня очень давно есть одна мысль, и я её думаю. Возможно, она интересна.Мне кажется, что самым последним элементом эволюции человека было увеличение продолжительности физического роста ребёнка – человеческого детёныша.Детёныши высших млекопитающих сходных с человеком размеров достигаю половой зрелости к 2-4 годам, а к 5 годам достигают максимальных размеров.Дети растут, сами знаете сколько.
Считается, что даже в настоящее время человек использует не более 10% возможностей своего мозга. Мозг кроманьонца был точно таким же, как у современного человека.