ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Мачо от 04 Фев 2006 [00:06:33]Таким образом, Бог существует не за счет факта своего существования, а за счет факта существования веры в него? Ну, это Вы сморозили. Причём здесь я?
Таким образом, Бог существует не за счет факта своего существования, а за счет факта существования веры в него?
С какой стати, Мачо, вы делаете такой вывод? Не стоит путать причину и следствие. Вера не возникает на пустом месте, мало того, в Начале всего, она была огромна как никогда, но по мере "блуждания" человечества была почти утрачена.
Но маленькая божественная искорка, сохранившаяся в душе каждого, рано или поздно даёт о себе знать. Так что, Вера в Него нужна в первую очередь человеку, а не Ему...
Не плодите сущностей без нужды. Сходите лучше к любому священнику и попросите обяснений. Он Вам объяснит, что как Всемирный потоп, так Ноев ковчег - суть аллегории.
Безо всякого сомнения, ни то, ни другое не происходило - и никто, кроме разве что самых настоящих ортодоксов, эту тему сегодня не отстаивает.
sailor, есть разные виды знаний. Среди них, например, есть научное знание, религиозное знание. И смешивать их не стоит. Если вы пытаетесь вести дискуссию начными методами, то будьте добры предоставлять доказательсва. Если же вы собираетесь вести дискуссию например, ориентируясь на священное писание, то вам, всё-таки, на другие форумы.
За "наезды" вида "Вы что?"... ну в общем, поняли...
Доказательства предоставлять не собираюсь, посмотрите вокруг и Вы увидите все доказательства. Ну а если не увидите, значит и те доказательства, которые я мог бы облечь в словесную форму тоже не будут восприняты.
А использование Священного Писания как исторического документа уже возбраняется современной "наукой"? Эх, стереотипы, стереотипы... Когда же люди начнут от них освобождаться?
ЦитатаНе стоит понимать Библию так буквально. Она имеет как минимум три степени сложности понимания, а истинный смысл вообще врядли передаваем. В Библии постоянно акцентируют на то, что это писание нужно понимать так как оно написано, т.е. буквально и не искать никаких потаенных смыслов.."Пусть ваши слова будут да да и нет нет, а все что кроме того, то от Лукавого" пишет Матфей..
Не стоит понимать Библию так буквально. Она имеет как минимум три степени сложности понимания, а истинный смысл вообще врядли передаваем.
Здесь несколько другие правила ведения дискуссий.
Мачо, по-моему, Вы занимаетесь софистикой и переливанием из пустого в порожнее
Аналогии с Годзиллами и "Буратино" - суть забавные передергивания, но не более того Свидетельствуют о недостаточно тщательном их подборе и обдумывании, желании скорее примитивно насмехнуться над словами собеседника, вместо того, чтобы аргументированно высказать свою точку зрения.
Между тем, Библия нечуть не худший исторический источник, чем, скажем, "Повесть Временных Лет" (в которой, кстати, описываются и Библейские события) или другие древние источники. Другое дело, что проверить достоверность всех описанных событий не представляется возможным при нынешнем развитии так называемой "науки".
Ведь кто-то мог переписать источник, кто-то мог добавть своего, а могли и авторы чего-нибудь выдумать, приукрасить или утаить реальные события (это касается почти любого исторического литературного источника).Без обид
Логически, любая религия рано или поздно сводится к солипсизму, отрицанию существования реального мира вообще.
Все что касается реальности.. тут наука сама разберется..
И, имхо, уже большую часть Библии проверили на соответствие реальности.
В связи с этой темой много говорится о реальности, но что мы понимаем под реальностью? Давайте заглянем в словарь.
Ув. Doof!А как Вы прокоментируете следущее утверждение:
ИМХО, многое в Библии стоит рассматривать как аллегории, а не искать реальных исторических соответсвий.